﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А46-13909/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена  03 марта 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 марта 2020 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

судьи                                                                                                       Клат Е.В.,

 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» на решение от 09.10.2019 Арбитражного суда Омской области (судья Луговик С.В.) и постановление от 13.12.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Аристова Е.В.) по делу № А46-13909/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Исилькульском районе Омской области (межрайонное) (646024, Омская обл., Исилькульский район, г. Исилькуль, ул. Советская, д. 87, ИНН 5514006151, ОГРН 1025501577200) к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» (119034, г. Москва, пер. Гагаринский, д. 3, ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) о взыскании задолженности.

Суд установил:

государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Исилькульском районе Омской области (межрайонное) (далее – Учреждение, пенсионный фонд, Фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», Банк) о взыскании 200 720 руб. 84 коп., ошибочно перечисленных пенсионным фондом и зачисленных Банком на счет получателя пенсии и единовременной денежной выплаты (ЕДВ) после месяца, в котором получатель пенсии и ЕДВ признан безвестно отсутствующим.

Решением от 09.10.2019 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановление от 13.12.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены, этим же решением с Банка доход федерального бюджета взыскано 7 014 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, судами необоснованно не применены нормы материального права – положения главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В суд от Учреждения поступил отзыв на кассационную жалобу, согласно которому Учреждение просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых решения и постановления в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами, 05.05.2015 между пенсионным фондом и Банком заключен договор о порядке взаимодействия между пенсионным фондом и Банком № 82юр (далее – договор) в целях обеспечения условий для доставки сумм страховых пенсий, накопительных пенсий, пенсий по государственному пенсионному обеспечению и иных социальных выплат, производимых пенсионным фондом Российской Федерации (далее – пенсии) их получателям, изъявившим желание получать пенсию через Банк (далее – получатель пенсии(й), на счет получателя пенсии (счет по вкладу, счет банковской карты, номинальный), открытый в Банке (далее – счет получателя пенсии) (пункт 1 договора).

Банк производит доставку сумм пенсий получателям пенсий путем их зачисления на открытые в Банке счета получателей пенсий, указанные в доставочном документе Фонда (пункт 4 договора).

В подпункте «ж» пункта 10 договора предусмотрена обязанность Банка произвести возврат Фонду сумм пенсий, ошибочно перечисленных Фондом и зачисленных Банком на счет получателя пенсии после месяца, в котором получатель пенсии умер или наступили иные обстоятельства, влекущие прекращение выплаты пенсии в соответствии с пунктами 1, 3 и 5 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ), пунктами 1, 3 и 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2013 № 424-ФЗ «О накопительной пенсии» (далее – Закон № 424-ФЗ), на основании запроса Фонда, направленного в Банк. Возврат сумм пенсий в предусмотренном настоящим пунктом случаях осуществляется при условии, если они не были выданы Банком со счета получателя пенсии в установленном порядке или переведены со счета получателя пенсии в соответствии с его распоряжением. Банк информирует Фонд о невозможности перечисления указанных сумм пенсий с указанием причины. Если указанные в запросе Фонда суммы пенсий были переведены со счета получателя пенсии в соответствии с его распоряжением на другой его счет, открытый в подразделении Банка, Банк принимает меры для обеспечения возврата сумм с целью исполнения запроса Фонда. Возврат сумм пенсий производится в течение пяти банковских дней после поступления соответствующего запроса Фонда.

Мичук А.И. являлся получателем страховой пенсии по старости, в соответствии Законом № 400-ФЗ и получателем ЕДВ в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

На основании заявления Мичука А.И. доставка пенсии производилась на счет, открытый в АО «Россельхозбанк».

Вступившим в законную силу решением от 30.11.2017 Исилькульского городского суда Омской области по делу № 2-881/2017 Мичук А.И. признан безвестно отсутствующим.

Как указывает истец, Учреждением в период с 01.02.2018 по 30.06.2019 перечислены денежные средства в общем размере 200 720 руб. 84 коп. для зачисления пенсии и ЕДВ на счет пенсионера Мичука А.И., открытый в АО «Россельхозбанк».

В адрес Банка истцом направлены запросы от 10.06.2019, от 14.06.2019 с просьбой возвратить на расчетный счет пенсионного фонда пенсии и ЕДВ за период с 01.02.2018 по 30.06.2019 денежные средства в размере 200 720 руб. 84 коп., перечисленные на счет получателя пенсии Мичука А.И., открытый АО «Россельхозбанк», по причине признания Мичука А.И. безвестно отсутствующим с 10.01.2018.

Письмами от 13.06.2019 № Е02-0-05/34698 и от 08.07.2019 № Е02-0-05/40744 Банк отказал в возврате ошибочно перечисленной Фондом и зачисленной Банком на счет получателя пенсии и ЕДВ суммы со ссылкой на статьи 845, 854 ГК РФ, условия договора банковского счета.

В связи с тем, что Банк не возвратил пенсионному фонду денежные средства в размере 200 720 руб. 84 коп., Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что перечисление пенсионных средств Учреждением и их зачисление на счет Мичука А.И. в Банке произведено после признания безвестно отсутствующим указанного лица, принял во внимание условие договора об обязанности Банка произвести возврат Фонду сумм пенсий, ошибочно перечисленных Фондом и зачисленных банком на счет получателя пенсии после месяца, в котором получатель пенсии умер или наступили иные обстоятельства, влекущие прекращение выплаты пенсии. Судом апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержаны.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1102 ГК РФ).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон № 173-ФЗ), пунктами 1, 3 и 5 части 1 статьи 25 Закона № 400-ФЗ, пунктами 1, 3 и 5 части 1 статьи 12 Закона от № 424-ФЗ предусмотрено, что в случае смерти пенсионера, а также в случае признания его в установленном порядке умершим или безвестно отсутствующим, выплата пенсий прекращается с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в силу решение суда об объявлении его умершим или решение суда о признании его безвестно отсутствующим.

При этом, Законами № 173-ФЗ, № 400-ФЗ, № 424-ФЗ не предусмотрены последствия, которые наступают в случае, если суммы пенсии ошибочно перечислены на банковский счет физического лица после вступления в силу решения суда о признании его безвестно отсутствующим. 

Вместе с тем, истцом и ответчиком заключен договор о порядке доставке пенсий, условиями которого предусмотрено обязательство Банка произвести возврат Фонду сумм пенсий, ошибочно перечисленных Фондом и зачисленных Банком на счет получателя пенсии после месяца, в котором получатель пенсии умер или наступили иные обстоятельства, влекущие прекращение выплаты пенсии в соответствии с пунктами 1, 3 и 5 части 1 статьи 25 Закона № 400-ФЗ, пунктами 1, 3 и 5 части 1 статьи 12 Закона № 424-ФЗ, на основании запроса Фонда, направленного в Банк.

Оценив представленные ы материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание условия подписанного сторонами договора, учитывая, что денежные средства в сумме 200 720 руб. 84 коп. находятся на счете, открытом на имя Мичука А. И. в Банке, суды обоснованно удовлетворили заявленные исковые требования.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых актов, кассационной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 09.10.2019 Арбитражного суда Омской области и постановление от 13.12.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-13909/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                    Е.В. Клат