812312341/2023-27779(2) 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru 

тел./факс (3952) 210-170, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-14234/2019

17 ноября 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Парской Н.Н., судей: Бронниковой И.А., Первушиной М.А., 

при участии в открытом судебном заседании представителей ФИО1 ФИО2 (доверенность от 31.01.2023), ФИО3 - ФИО4 (доверенность от 04.10.2021), общества с ограниченной  ответственностью «Центральная котельная» - ФИО5 (доверенность от  03.08.2023),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на постановление Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 19 сентября 2023 года по делу № А19-14234/2019 Арбитражного суда Иркутской  области,  

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 июля 2021 года ФИО1 (ИНН 

<

***>, далее – должник, заявитель) признан  несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации  имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО6 (далее – финансовый управляющий).  

Финансовый управляющий 08.11.2021 обратился в Арбитражный суд Иркутской  области с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках  реализации имущества должника (далее – Положение о реализации).  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25 апреля 2023 года  утверждено Положение о реализации имущества должника в редакции, предложенной  

финансовым управляющим: Лот № 1 – нежилое помещение площадью 219,8 кв.м. с  кадастровым номером 24:50:0300305:2576 с начальной ценой  в размере 18 715 000 рублей (далее – помещение № 344); Лот № 2 – нежилое помещение  площадью 121 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0400128:763 с начальной ценой  в размере 15 686 000 рублей (далее – помещение № 193); Лот № 3 – дебиторская  задолженность Морозовой Татьяны Борисовны (решение суда, ИП № 168649/20/38021-ИП  от 16.09.2014, сумма непогашенной задолженности 3 393 989 рублей 94 копеек).  

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября  2023 года определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 апреля 2023 года  изменено. Из перечня имущества, подлежащего реализации, в соответствии с Положением  о реализации имущества должника исключен лот № 3 – дебиторская задолженность.  Утверждено Положение о реализации в уточненной редакции, представленной  финансовым управляющим 14.08.2023.  

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 25 апреля 2023 года  и постановлением апелляционного суда от 19 сентября 2023 года, должник обратился  в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой  просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной  инстанции.  

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что стоимости  каждого из нежилых помещений должника будет в кратном размере достаточно для  полного погашения требований кредиторов, ввиду чего считает, что реализация  одновременно двух помещений приведет к нарушению прав должника.  

Отзывы на кассационную жалобу не представлены. 

От ФИО3 (кредитор, далее – ФИО3) в суд округа  поступило ходатайство о приостановлении производства по кассационной жалобе  до рассмотрения Верховным судом Российской Федерации кассационной жалобы  на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 февраля 2023 года,  оставленное без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 18 апреля 2023 года и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 26 июня 2023 года, по настоящему делу, которым в третью очередь реестра требований  кредиторов должника включено требование общества с ограниченной ответственностью  «Центральная котельная» (далее – ООО «ЦК») в размере 5 501 650 рублей 60 копеек.  

С учетом предмета рассматриваемого спора, результаты рассмотрения которого не  зависят от результатов рассмотрения указанного кредитором обособленного спора, суд  

кассационной инстанции считает, что основания для приостановления производства по  заявленной кассационной желобе отсутствуют.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном  главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Участвующие в судебном заседании представители должника и ФИО3  поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель ООО «ЦК» возражал им,  ссылаясь на их несостоятельность.  

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального  и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся  в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел  к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе проведения  процедуры реализация имущества должника финансовым управляющим выявлено  принадлежащее должнику имущество: нежилые помещения № 334, № 193; дебиторская  задолженность в размере 3 393 989 рублей 94 копеек.  

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством  об утверждении Положения о реализации вышеназванного имущества.  

Суд первой инстанции пришел к выводу об утверждении Положения в редакции,  предложенной финансовым управляющим должника.  

Суд апелляционной инстанции, изменяя определение суда первой инстанции  и исключая из перечня подлежащего реализации имущества лот № 3 – дебиторскую  задолженность, исходил из того, что на момент рассмотрения ходатайства финансового  управляющего об утверждении Положения дебиторская задолженность была погашена.  

Должник в кассационной жалобе выражает несогласие с определением суда первой  инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, вместе с тем, суд  кассационной инстанции, учитывая, что постановлением суда апелляционной инстанции  определение суда первой инстанции изменено, рассматривает законность  и обоснованность постановления суда апелляционной инстанции. При этом суд  кассационной инстанции отмечает, что определение суда первой инстанции должником в  апелляционном порядке не обжаловалось, апелляционная жалоба была подана  ФИО3  

В силу пункта 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все имущество  

гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании  гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или  приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу,  за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.  

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с  даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый  управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях  и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены  продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно  соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным  статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества  гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим  Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем  финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная  оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом  в деле о банкротстве гражданина.  

Финансовым управляющим были представлены отчеты от 18.10.2021 по стоимости  нежилых помещений.  

В суде первой инстанции по ходатайству должника была назначена судебная  оценочная экспертиза, по результатам которой представлено заключение эксперта,  согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения № 334 составила  18 715 000 рублей, нежилого помещения № 193 – 15 686 000 рублей.  

Доводов о несогласии с начальной продажной ценой имущества должником  не заявлено.  

Установив, что на момент рассмотрения ходатайства об утверждении Положения  дебиторская задолженность (лот № 3) была погашена, учитывая, что начальная продажная  цена нежилых помещений соответствует их рыночной стоимости  по результатам судебной оценочной экспертизы, суд апелляционной инстанции  правомерно утвердил Положение относительно нежилых помещений (лот № 1 и лот № 2)  в редакции финансового управляющего.  

Обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной  инстанций установлены верно, выводы апелляционного суда основаны на правильном  применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.  

Доводы заявителя о том, что стоимости каждого из нежилых помещений должника  будет в кратном размере достаточно для полного погашения требований кредиторов,  ввиду чего считает, что реализация одновременно двух помещений приведет к нарушению  прав должника, отклоняются судом округа, поскольку нежилые помещения разделены  на 2 лота, которые могут реализовываться отдельно друг от друга в зависимости  от обстоятельств на момент проведения торгов.  

Кроме того начальная цена продажи не является итоговой, которая определится  соотношением спроса и предложения.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.  

При изложенных обстоятельствах основания для отмены постановления  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2023 года  и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.  

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает  уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на судебные  акты, принятые арбитражным судом по результатам рассмотрения заявления  об утверждении Положения о реализации имущества должника.  

На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации государственная пошлина в размере 3 000 рублей, уплаченная по чеку-ордеру  от 17 октября 2023 года, подлежит возврату заявителю с выдачей справки на ее возврат.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,  в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном  носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 104, 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября  2023 года по делу № А19-14234/2019 Арбитражного суда Иркутской области оставить  без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета  3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы по  чеку-ордеру от 17 октября 2023 года.  

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Н.Н. Парская 

Судьи И.А. Бронникова   М.А. Первушина