Дело № А43-44110/2018

28 июня 2019 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Александровой О.Ю., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.04.2019 по делу № А43-44110/2018, принятое судьей Игнатьевой О.В.,

по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород, к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области «Детская городская поликлиника №32 Ленинского района города Нижнего Новгорода» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Нижний Новгород, государственному предприятию Нижегородской области «Нижегородская областная фармация» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), город Нижний Новгород, о признании результатов закупки и контракта недействительными,

при участии представителей: от истца (заявителя) – ФИО2 по доверенности от 15.03.2019 сроком 3 года;

от ответчика – государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Детская городская поликлиника №32 Ленинского района города Нижнего Новгорода» – ФИО3 по доверенности от 07.12.2018 сроком 1 год (л.д 95);

от ответчика – государственного предприятия Нижегородской области «Нижегородская областная фармация»– ФИО4 по доверенности от 25.10.2019 сроком 1 год,

установил.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - УФАС по Нижегородской области) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области «Детская городская поликлиника №32 Ленинского района города Нижнего Новгорода» (ГБУЗ НО «Детская городская поликлиника № 32»), государственному предприятию Нижегородской области «Нижегородская областная фармация» о признании недействительными результатов закупки у единственного исполнителя услуг по обеспечению изделиями медицинского назначения, номер извещения 0332300098618000021, размещенной в Единой информационной системе 25.09.2018,  контракта №72-2018/1 от 01.10.2018 и применении последствий недействительной сделки  (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 11.04.2019 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, УФАС по Нижегородской области обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель жалобы не согласился с позицией суда относительно заявленных требований.

При этом указал, что ГП НО «НОФ» не может обладать исключительными полномочиями на оказание каких-либо услуг за счет средств федерального бюджета, поскольку принятие решения об организации оказания бюджетным учреждениям услуги по обеспечению изделиями медицинского назначения, предусматривающее финансирование за счет средств федерального бюджета, путем наделения полномочиями выступать единственным поставщиком (в обход конкурентной процедуры) услуг, финансирование которых предполагается, в том числе за счет средств федерального бюджета, вне рамок полномочий представительного органа субъекта Российской Федерации. Изложенное, по мнению истца, следует из положений подпункта 21.1 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ.

ГП НО «НОФ» также не обладает исключительными полномочиями по оказанию услуг по обеспечению изделиями медицинского назначения, учитывая, что фактически предметом является поставка (глава 3 контракта), закупка которой сама по себе не может быть осуществлена на основании пункта 6 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе (только услуги и работы). Такие услуги (поставка) могут быть оказаны иными хозяйствующими субъектами.

          Согласно Национальному плану развития конкуренции, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2017 № 618 «Об основных направлениях государственной политики по развитию конкуренции», одним из направлений деятельности является развитие конкуренции в сферах экономической деятельности государственных предприятий, предприятий с государственным участием (одним из ключевых показателей, на достижение которого направлены мероприятия национального плана является обеспечение во всех отраслях экономики Российской Федерации, за исключением сфер деятельности субъектов естественных монополий и организаций оборонно-промышленного комплекса, присутствия не менее трех хозяйствующих субъектов, не менее чем один из которых относится к частному бизнесу).

Поскольку отношения, связанные с выбором организации, осуществляющей обеспечение изделиями медицинского назначения, как и с оказанием самих услуг по обеспечению изделиями медицинского назначения, регулируются Законом о контрактной системе в сфере закупок, под иные исключения, предусмотренные Законом о контрактной системе в сфере закупок для закупки у единственного исполнителя, данный случай также не подпадает.

Действия ГБУЗ НО «Детская городская поликлиника №32 Ленинского района г. Нижнего Новгорода», выразившиеся в выборе способа определения исполнителя и проведения закупки у единственного исполнителя (поставщика) услуг по обеспечению изделиями медицинского назначения, номер извещения 0332300098618000021, нарушают положения части 2 статьи 8, части 5 статьи 24 и части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе и противоречат Указу Президента Российской Федерации от 21.12.2017 № 618 «Об основных направлениях государственной политики по развитию конкуренции».

Заявитель также указал, что в извещении об осуществлении закупки у единственного исполнителя (поставщика) услуг по обеспечению изделиями медицинского назначения, номер извещения 0332300098618000021, неверно указана информация о количестве товара, поставка которого фактически является предметом контракта, а также отсутствуют характеристики закупаемого товара.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчиков в судебном заседании и отзывах возразили против доводов апелляционной инстанции, просили  решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.09.2018 в Единой информационной системе размещено извещение об осуществлении закупки у единственного исполнителя (поставщика) на право заключения контракта на оказание услуг по обеспечению изделиями медицинского назначения на основании Закона Нижегородской области от 28 января 2016 года № 1-3 «О полномочиях государственного предприятия Нижегородской области на оказание услуг по обеспечению лекарственными препаратами   и медицинскими изделиями медицинских организаций Нижегородской области», номер извещения 0332300098618000021.

01.10.2018 между ГБУЗ НО «Детская городская поликлиника №32 Ленинского района г. Нижнего Новгорода» и Государственным предприятием Нижегородской области «Нижегородская областная фармация» заключен контракт № 72-2018/1 на оказание услуг по обеспечению изделиями медицинского назначения, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать услуги по обеспечению заказчика медицинскими изделиями за счет субсидий бюджетным учреждениям на реализацию мероприятий по развитию материально-технической базы детских поликлиник и детских поликлинических отделений медицинских организаций за счет федеральных средств субсидии из резервного фона Правительства РФ на реализацию направления мероприятий подпрограммы 4 «Охрана здоровья матери и ребенка» государственной программы «Развитие здравоохранения Нижегородской области» на 2013-2020 годы», утвержденной 

Постановление

м Правительства Нижегородской области от 26.04.2013 №274 и средств от  оказания услуг (выполнения работ) на платной основе и от иной приносящей доход деятельности, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги, на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта составляет 15 322 200 рублей. Оказание услуг по обеспечению медицинскими изделиями осуществляется с даты подписания контракта по 31.12.2018 включительно в объемах и сроках, указанных в заявках заказчика (пункты 2.1, 3.1 контракта).

По мнению антимонопольного органа при проведении закупки у единственного поставщика учреждением здравоохранения нарушены положения части 2 статьи 8, части 5 статьи 24, части 1 статьи 93 Закона, статьи 42  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), а именно:

- ГП НО «Нижегородская областная фармация» не обладает исключительными полномочиями по оказанию услуг по обеспечению изделиями медицинского назначения, учитывая, что фактически предметом является поставка, закупка которой не может быть осуществлена сама по себе на основании пункта 6 части 1 статьи 93 о контрактной системе (только услуги и работы);

- ГП НО «Нижегородская областная фармация» не может обладать исключительными полномочиями на оказание каких-либо услуг за счет средств федерального бюджета, поскольку  принятие решения по организации оказания услуги по обеспечению изделиями медицинского назначения, предусматривающее финансирование за счет средств федерального бюджета путем наделения  полномочиями выступать единственным поставщиком, вне рамок полномочий представительного органа субъекта РФ;

- в извещении о закупке неверно указана информация о количестве товара  и отсутствуют характеристики закупаемого товара.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  с настоящим иском в суд.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения иска. При этом суд исходил из следующего.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

  Юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора являются соблюдение норм закона при проведении торгов, наличие защищаемого права лица, предъявившего иск. Для признания торгов недействительными суду необходимо установить, имело ли место нарушение установленного законом порядка их проведения и повлияло ли это нарушение на определение победителя торгов. При этом основанием для признания торгов недействительными может служить только нарушение, имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца. Обращение с иском должно преследовать цель восстановления нарушенных прав.

 Судом первой инстанции установлено, что закупка производилась ГБУЗ Нижегородской области «Детская городская поликлиника №32 Ленинского района г.Н.Новгорода» на основании  пункта 6 части 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ и Закона Нижегородской области от 28.01.2016 года N 1-З "О полномочиях государственного предприятия Нижегородской области на оказание услуг по обеспечению лекарственными препаратами и медицинскими изделиями медицинских организаций Нижегородской области".

Статьей 1 Закона №1-З предусмотрено, что он в соответствии с Федеральным законом от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Федеральным законом от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» устанавливает полномочия государственного предприятия Нижегородской области "Нижегородская областная фармация" на оказание услуг, закупка которых осуществляется у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Статьей 2 Закона определено, что государственное предприятие в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" осуществляет полномочия в качестве единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на оказание услуг по обеспечению за счет всех источников финансирования лекарственными препаратами и медицинскими изделиями медицинских организаций Нижегородской области, подведомственных уполномоченному Правительством Нижегородской области органу исполнительной власти Нижегородской области в сфере здравоохранения (далее - уполномоченный орган), участвующих в реализации программы государственных гарантий бесплатного оказания населению Нижегородской области медицинской помощи (пункт 1). Порядок организации обеспечения лекарственными препаратами и медицинскими изделиями медицинских организаций Нижегородской области, подведомственных уполномоченному органу, определяется Правительством Нижегородской области (пункт 2).

Согласно части 3 статьи 2  Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в соответствии со своей компетенцией в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, принимают правовые акты, регулирующие отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Данные правовые акты должны соответствовать нормативным правовым актам, указанным в частях 1 и 2 настоящей статьи.

Из положений статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ  следует, что под термином: "определение поставщика (подрядчика, исполнителя)" понимается совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта.

Способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) установлены статьей 24 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", согласно которой заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Случаи, когда закупки могут осуществляться у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), определены статьей 93 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно пункту 6 части 1 статьи 93 указанного Федерального закона закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае закупки работы или услуги, выполнение или оказание которых может осуществляться только органом исполнительной власти в соответствии с его полномочиями либо подведомственными ему государственным учреждением, государственным унитарным предприятием, соответствующие полномочия которых устанавливаются федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательными актами соответствующего субъекта Российской Федерации.

Данное положение указано в статье 2 Закона Нижегородской области в виде правового основания для его принятия.

Подпунктом 21.2 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 года №184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе об организации обеспечения лекарственными препаратами для медицинского применения, специализированными продуктами лечебного питания, медицинскими изделиями, средствами для дезинфекции, дезинсекции и дератизации при оказании медицинской помощи, проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований в соответствии с подпунктами 5 и 21 настоящего пункта.

Пунктами 3 - 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 21.11.2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья относятся: разработка, утверждение и реализация территориальных программ в сфере здравоохранения; формирование структуры исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющих установленные настоящей статьей полномочия в сфере охраны здоровья, и установление порядка их организации и деятельности; организация оказания населению субъекта Российской Федерации первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи, скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи и паллиативной медицинской помощи в медицинских организациях, подведомственных исполнительным органам государственной власти субъекта Российской Федерации.

Таким образом, Закон Нижегородской области от 28 января 2016 года N 1-З "О полномочиях государственного предприятия Нижегородской области на оказание услуг по обеспечению лекарственными препаратами и медицинскими изделиями медицинских организаций Нижегородской области" принят Законодательным Собранием Нижегородской области в пределах имеющейся у него компетенции, в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и Федеральным законом от 06.10.1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и не противоречит положениям Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в том числе и пункту 6 части 1 статьи 93 данного Закона.

Указанный вывод нашел свое отражение в решении Нижегородского  областного суда от 29 июня 2016 года, оставленном без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.11.2016 по делу N 9-АПГ16-30.

 Также решением Нижегородского областного суда установлено, что государственное предприятие Нижегородской области "Нижегородская областная фармация" в соответствии с частью 3 статьи 29 Федерального закона от 21.11.2011 года №323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" входит в систему здравоохранения Нижегородской области и законодательным актом Нижегородской области наделено полномочиями по осуществлению единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на оказание услуг по обеспечению за счет всех источников финансирования лекарственными препаратами и медицинскими изделиями медицинских организаций Нижегородской области, подведомственных уполномоченному Правительством Нижегородской области органу исполнительной власти Нижегородской области в сфере здравоохранения, участвующих в реализации программы государственных гарантий бесплатного оказания населению Нижегородской области медицинской помощи.

С учетом изложенного довод заявителя об отсутствии у ГП НО «Нижегородская областная фармация»  полномочий по оказанию услуг правомерно отклонен судом первой инстанции.

Суд также указал, что  закупка осуществлена заказчиком в рамках ведомственной целевой программы  «Развитие материально-технической базы детских поликлиник и детских поликлинических  медицинских организаций» за счет федеральных средств субсидии из резервного фона Правительства РФ и внебюджетных средств учреждения, что не нарушает требований  части 1 статьи 26.3 Закона №184-ФЗ.

При рассмотрении дела по №9-АПГ16-30 Верховным Судом РФ установлено, что обеспечение медицинских организаций лекарственными препаратами и медицинскими изделиями является комплексной услугой, оказываемой ГП «НОФ», в связи с чем вывод УФАС о невозможности применения пункта 6 части 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ (поскольку этот пункт распространяется на закупку работ или услуг), является необоснованным.

Доводы заявителя о том, что в извещении о закупке неверно указана информация о количестве товара  и отсутствуют характеристики закупаемого товара, обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку предметом закупки у единственного поставщика (исполнителя) является услуга.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы, по приведенным в ней доводам не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.04.2019   по делу № А43-44110/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

            О.Ю. Александрова

Судьи

            Д.Г. Малькова 

            Н.В. Устинова