Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-4269/2024

Дело № А19-25501/2022

11 октября 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Белоглазовой Е.В., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саженцевой Д.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «ГСП-6» ФИО1 (доверенность от 01.01.2024, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Вектор» ФИО2 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 февраля 2023 года по делу № А19-25501/2022, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2024 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Верхнеленское Речное Пароходство» (далее - истец, ООО «ВЛРП») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее - ответчик, ООО «Вектор») о взыскании 7 729 208 рублей 96 копеек основного долга и 1 790 669 рублей 92 копеек неустойки за период с 02.08.2022 по 07.12.2022 по договору об организации перевозок грузов в период навигации 2022 года № КС/У-035 от 25.07.2022.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, истец заявил об отказе от иска  в части взыскания основного долга в размере 7 729 208 рублей 96 копеек в связи с погашением за ответчика спорной задолженности обществом с ограниченной ответственностью «ГСП-6»   , увеличил требование о взыскании неустойки до 2 300 797 рублей 71 копейки за период с 02.08.2022 по 29.12.2022.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 февраля 2023 года принят отказ от иска в части основного долга, производство по делу в данной части прекращено; исковые требования о взыскании неустойки удовлетворены с учётом уточнения.

Временный управляющий ООО «Вектор», ссылаясь на пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», обратился с апелляционной жалобой на указанное решение суда первой инстанции, указав на то, что суд первой инстанции не учёл возможность снижения договорной неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы истцом заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве на стороне ответчика, мотивированным происшедшей заменой сторон спорных правоотношений на основании соглашения о переводе долга от 30.12.2022, в соответствии с которым обязательства ООО «Вектор» из договора об организации перевозок грузов в период навигации 2022 года № КС/У-035 от 25.07.2022 перешли к ООО «ГСП-6».

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2024 года отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, а обжалуемое решение – без изменения.

Обратившись с кассационной жалобой, временный управляющий выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для проведения процессуального правопреемства на стороне ответчика.

По мнению заявителя жалобы, обязательства, возникшие из договора об организации перевозок грузов в период навигации 2022 года № КС/У-035 от 25.07.2022, полностью перешли от ООО «Вектор» к ООО «ГСП-6» на основании соглашения о переводе долга от 30.12.2022, следовательно, неустойка подлежала взысканию с правопреемника, а не с ответчика.

Выражая несогласие с доводами кассационной жалобы, ООО «ГСП-6» указало на отсутствие между сторонами договорённости о переводе долга по неустойке, ссылаясь на условия соглашения и последующее поведение истца, поддержавшего в суде требование о взыскании неустойки именно с ООО «Вектор» после подписания соглашения о переводе долга и предпринимавшего действия по принудительному взысканию с ответчика задолженности после вступления в силу обжалуемого решения.

Заявитель кассационной жалобы, ходатайство которого об участии представителя  в судебном заседании путём использования системы веб-конференции было удовлетворено 23.09.2024, предоставленной возможностью участия в судебном заседании не воспользовался, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определённых статьёй 286 этого же Кодекса.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило неисполнение ответчиком обязательств по договору об организации перевозок грузов в период навигации 2022 года №КС/У-035 от 25.07.2022.

Истцом к взысканию предъявлена задолженность по договору и неустойка, исчисленная по состоянию на 07.12.2022.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от требования о взыскании суммы основной задолженности по договору в связи с её погашением, произведённым за ответчика обществом с ограниченной ответственностью «ГСП-6». В части взыскания неустойки истец увеличил период начисления до 29.12.2022 и поддержал иск к ответчику.

Доводы кассационной жалобы о незаконности обжалуемых судебных актов заявитель связывает с обстоятельствами заключения 30.12.2022 между истцом, ответчиком и ООО «ГСП-6» соглашения о перемене стороны в договоре об организации перевозок грузов в период навигации 2022 года № КС/У-035 от 25.07.2022, в соответствии с пунктом 1 которого ответчик передал ООО «ГСП-6» свои права и обязанности по договору в том объёме, который существует у него на дату заключения соглашения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведён по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из обстоятельств настоящего дела апелляционным судом установлено, что после подписания названного соглашения о переводе долга истец, будучи участником этого соглашения, отказался от иска в части взыскания с ответчика суммы основного долга, увеличив при этом требования в части начисленной неустойки, ограничив её периодом с 02.08.2022 по 29.12.2022, т.е. до даты заключения соглашения от 30.12.2022.

После подписания соглашения от 30.12.2022 и до разрешения судом спора по существу в рамках настоящего дела 20.02.2022 (дата оглашения резолютивной части) истец с заявлением о процессуальном правопреемстве не обращался.

После вступления в силу решения суда по настоящему делу истцом был получен исполнительный лист и предъявлен в службу судебных приставов в отношении ООО «Вектор», на основании которого возбуждено исполнительное производство № 134075/23/72032-ИП от 11.10.2023.

Далее на протяжении длительного времени истец не обращался с заявлением о замене стороны ответчика его правопреемником.

Установив указанные обстоятельства, системно истолковав пункты 1, 5, 10 соглашения от 30.12.2022 во взаимосвязи с последующим поведением сторон в порядке, предусмотренном статьёй 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что при подписании соглашения о переводе долга действительная воля сторон данного соглашения была направлена на передачу ООО «ГСП-6» прав и обязанностей ООО «Вектор» только в пределах суммы основного долга по договору № КС/У-035 от 25.07.2022.

В данной части выводы суда апелляционной инстанции соответствуют представленным в дело доказательствам, оснований для переоценки которых у суда округа не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы из содержания апелляционного постановления следует, что к установленным и доказанным обстоятельствам дела нормы материального права применены правильно.

Поскольку в кассационной жалобе не содержится иных доводов, суд округа в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивается рассмотрением законности обжалуемых судебных актов лишь в пределах приведённых заявителем доводов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые решение и постановление на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 Кодекса относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным участвующим в деле лицам посредством размещения в установленном порядке в сети «Интернет»; по ходатайству участвующих в деле лиц копия постановления может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 февраля 2023 года по делу № А19-25501/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

В.А. Ламанский

Е.В. Белоглазова

М.А. Клепикова