АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-12448/2019

г. Оренбург

25 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       18 декабря 2019 года

В полном объеме решение изготовлено        25 декабря 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Александрова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «Беляевская Машинно-технологическая станция «Нива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Тюльган-Иволга» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 25 752 482 руб. 08 коп.

В судебном заседании приняла участие представитель истца  ФИО2 по доверенности от 16.01.2019.

Общество с ограниченной ответственностью «Тюльган-Иволга»  (далее – ответчик, ООО «Тюльган-Иволга», покупатель) о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования считает обоснованными, поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому возражений по заявленным требований он не имеет, по расчету суммы задолженности расхождений им не выявлено.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

При рассмотрении спора в открытом судебном заседании судом установлено следующее.

АО «Беляевская МТС «Нива» был поставлен товар и оказаны услуги ООО «Тюльган-Иволга» на общую сумму 26 110 177,58 руб., что подтверждается товарными накладными №228 от 13.10.2009 на сумму 122 966,33 руб., №230 от 30.10.2009 на сумму 93 012,32 руб., № 229 от 30.10.2009 на сумму 62 727,62 руб., № 249 от 30.11.2009 на сумму 13 672,40 руб., актом оказания услуг №45 от 28.05.2010 на сумму 5 602,71 руб., товарной накладной № 89 от 20.04.2012 на сумму 17 818 500,00 руб., акт оказания услуг № 371 от 05.10.2012 на сумму 47 839,56 руб., акт оказания услуг № 408 от 08.11.2012 на сумму 48 914,91 руб., товарной накладной № 478 от 30.11.2012 на сумму 565 783,03 руб., актом оказания услуг №73 от 27.03.2013 на сумму 127 054,91 руб., актом оказания услуг №82 от 31.03.2013 на сумму 333 151,87 руб., актом оказания услуг № 309 от 22.07.2013 на сумму 548 530,08 руб., товарной накладной № 381 от 08.08.2013 на сумму 274 984,00 руб., актом оказания услуг № 370 от 29.08.2013 на сумму 73 821,14 руб., актом оказания услуг № 458 от 31.08.2013 на сумму 333 151,87 руб., актом оказания услуг № 457 от 30.09.2013 на сумму 333 151,87 руб., УПД № 1531 от 01.11.2013 на сумму  1 866 049,20 руб., товарной накладной № 211 от 09.07.2014 на сумму            1 500,00 руб., товарной накладной № 341 от 11.09.2014 на сумму 2 600,00 руб., УПД № 2019 от 20.11.2014 на сумму 1 620 121,60 руб., УПД № 2304 от 10.09.2015 на сумму 642 650,10 руб., УПД № 69 от 01.07.2016 на сумму 2 461,84 руб., УПД № 207 от 14.07.2016 на сумму 902 799,12 руб., № 103 от 19.04.2018 на сумму 265 905,02 руб.

Задолженность погашена ответчиком частично на сумму                            357 695,50 руб.

По состоянию на 25.07.2019 задолженность истца перед ответчиком составляет 25 752 482,08 руб.

Между АО «Беляевская МТС «Нива» и ООО «Тюльган-Иволга» подписан акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2018-27.05.2019.

В адрес ответчика была направлена претензия с предложением погасить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке в течение 30 дней с момента получения претензии.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд первой инстанции находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между сторонами в виду отсутствия заключенного договора сложились фактические отношения по поставке товара и оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи в связи с чем, в силу п. 5 ст. 454 ГК РФ, к нему применяются общие положения о договорах купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами о договоре поставки.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцом была произведена поставка товара и оказаны услуги, товар и услуги приняты ответчиком, однако в нарушение принятых на себя обязательств и требований статьи 309 ГК РФ, оплату товара и оказанных услуг ответчик в установленные договором сроки не произвел.

Факт наличия задолженности подтвержден материалами дела, в том числе: товарными накладными №228 от 13.10.2009 на сумму 122 966,33 руб., №230 от 30.10.2009 на сумму 93 012,32 руб., № 229 от 30.10.2009 на сумму 62 727,62 руб., № 249 от 30.11.2009 на сумму 13 672,40 руб., актом оказания услуг №45 от 28.05.2010 на сумму 5 602,71 руб., товарной накладной № 89 от 20.04.2012 на сумму 17 818 500,00 руб., акт оказания услуг № 371 от 05.10.2012 на сумму 47 839,56 руб., акт оказания услуг № 408 от 08.11.2012 на сумму 48 914,91 руб., товарной накладной № 478 от 30.11.2012 на сумму 565 783,03 руб., актом оказания услуг №73 от 27.03.2013 на сумму 127 054,91 руб., актом оказания услуг №82 от 31.03.2013 на сумму 333 151,87 руб., актом оказания услуг № 309 от 22.07.2013 на сумму 548 530,08 руб., товарной накладной № 381 от 08.08.2013 на сумму 274 984,00 руб., актом оказания услуг № 370 от 29.08.2013 на сумму 73 821,14 руб., актом оказания услуг № 458 от 31.08.2013 на сумму 333 151,87 руб., актом оказания услуг № 457 от 30.09.2013 на сумму 333 151,87 руб., УПД № 1531 от 01.11.2013 на сумму  1 866 049,20 руб., товарной накладной № 211 от 09.07.2014 на сумму            1 500,00 руб., товарной накладной № 341 от 11.09.2014 на сумму 2 600,00 руб., УПД № 2019 от 20.11.2014 на сумму 1 620 121,60 руб., УПД № 2304 от 10.09.2015 на сумму 642 650,10 руб., УПД № 69 от 01.07.2016 на сумму 2 461,84 руб., УПД № 207 от 14.07.2016 на сумму 902 799,12 руб., № 103 от 19.04.2018 на сумму 265 905,02 руб., двухсторонним актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2018-27.05.2019, кроме того, наличие задолженности признается ответчиком.

В силу ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии подтвержденной материалами дела задолженности ответчика перед истцом в размере 25 752 482,08 руб.

Доказательств оплаты поставленного товара и оказанных услуг в указанной сумме материалы дела не содержат.

Учитывая вышеизложенное, суд признает надлежащим образом доказанным наличие у ответчика неисполненного обязательства перед истцом по оплате поставленного товара в сумме 25 752 482,08 руб.

Истцу определением суда от 27.09.2019 была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Государственная пошлина в сумме 151 762 руб. 00 коп. относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию с него в доход Федерального Бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Беляевская Машинно-технологическая станция «Нива» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тюльган-Иволга» в пользу акционерного общества «Беляевская Машинно-технологическая станция «Нива» 25 752 482 руб. 08 коп. основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тюльган-Иволга» в доход Федерального Бюджета государственную пошлину в сумме 151 762 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать взыскателю и налоговому органу по месту нахождения должника после вступления решения суда в законную силу, в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.     

Судья                                                                      А.А. Александров