АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2569/2021

12 июля 2021 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2021 года, полный текст решения изготовлен 12 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Восход» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени, 

при участии:

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 07.12.2020 № 8,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Восход» (далее – ООО «Восход», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Коми» (далее - Военный комиссариат Республики Коми, ответчик) о взыскании 185 838 руб. задолженности за предоставленные коммунальные услуги в нежилое помещение площадью 624,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, 1 911 руб. 44 коп. пени, начисленных за период с 01.01.2020 по 31.12.2020.    

Определением суда от 29.04.2021 предварительное судебное заседание назначено на 05.07.2021 с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, явку в суд своего представителя не обеспечил, вместе с тем, заявлением от 29.06.2021 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 185 838 руб. задолженности за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, 7 626 руб. 51 коп. пени, начисленных в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 26.01.2021 по 05.07.2021. 

Уточнения приняты судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании возражений против уточненных требований истца не представил, в отзыве на иск сообщил, что на лицевом счете получателя бюджетных средств №03071588250 у Военного комиссариата Республики Коми отсутствует расходная статья 225 – код классификации операций сектора государственного управления - работы, услуги по содержанию имущества, в связи с чем у ответчика отсутствуют основания брать на себя добровольно расходы на содержание общедомового имущества и расходы по оплате ремонта.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений  истца, суд с согласия представителя ответчика завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Постановлениями администрации МО ГО «Инта» от 29.04.2019 № 4/580, от 30.04.2020 № 4/555 ООО «Восход» назначено управляющей организацией для оказания услуг по содержанию общего имущества, в том числе в многоквартирном доме № 4 по ул. Чайковского в г. Инте.

В приложениях № 1 к вышеуказанным постановлениям отражен размер платы за оказание услуг по содержанию общего имущества в спорном многоквартирном доме.

В спорном многоквартирном доме находится нежилое помещение площадью 624,5 кв.м. Согласно выписке из ЕГРН ответчик владеет данным нежилым помещением с 05.10.2016 на праве оперативного управления, что подтверждено ответчиком в отзыве от 22.04.2021.

Как следует из искового заявления, истец осуществлял содержание спорного многоквартирного дома (что не оспаривается ответчиком), в связи с чем заявил требования о взыскании долга по оплате коммунальных услуг, расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 185 838 руб. за период с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Для оплаты оказанных услуг истцом в адрес ответчика были направлены счета-фактуры и акты от 31.10.2020 № 00501, № 000502, от 30.11.2020 № 00546, от 31.12.2020 №00597 на общую сумму 185 838 руб.

Поскольку ответчик не оплатил имеющийся на его стороне долг, истец направил в его адрес претензию от 11.02.2021 исх. № 104, которая оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Восход» с настоящим иском в арбитражный суд.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Исходя из смысла статей 210, 216, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования пункта 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Учреждение, владеющее спорным помещением на праве оперативного управления, обязано содержать это помещение и помещение общего пользования, а также нести соответствующие расходы (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2019 года № 309-ЭС18-22773).

Право оперативного управления Военного комиссариата Республики Коми на спорный объект недвижимого имущества зарегистрировано 05.10.2016, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 13).

Принадлежность помещения по адресу: г. Инта, ул. Чайковского, д. 4 площадью 624,5 кв.м. ответчику на праве оперативного управления в спорный период сторонами не оспаривается.

В силу положений статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

Как определено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обоснованность исковых требований ООО «Восход» подтверждается материалами дела.

Ответчик доказательства оплаты работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за спорный период, а также доказательства ненадлежащего оказания услуг в материалы дела не представил.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания с ответчика 185 838 руб. долга подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование, с учетом его уточнения, о взыскании с ответчика 7 626 руб. 51 коп. пени, начисленных за период с 26.01.2021 по 05.07.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Ответчик возражений против взыскиваемой суммы пени, уточненной истцом в заявлении от 29.06.2021, не заявил, контррасчет не представил.

Проверив уточненный расчет суммы пени, суд признает его составленным верно.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 7 626 руб. 51 коп. пени, начисленных за период с 26.01.2021 по 05.07.2021, являются обоснованными, в связи с чем суд удовлетворяет их в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, а излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восход» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 185838 руб. задолженности, 7626 руб. 51 коп. пени, 6804 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Восход» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 68 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.

Судья                                            А.В. Шевелёва