АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8166/2021

г. Владивосток

22 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2021 года . 

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.Н.Куприяновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев  в судебном  заседании  заявление : общества с ограниченной ответственностью «ИнтегралИнвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 14.10.2020, юридический адрес: 109382, 

<

...>, подвал пом II ком30 оф55)

к  Министерству экономического развития Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 04.12.2008, юридический адрес: 690110, 

<

...>)

Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Цифровое Приморье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 09.01.2020, юридический адрес: 690106, 

<

...> а, кабинет 305/1) ; администрация Артемовского городского округа (692760, 

<

...>)  , администрация города Владивостока (690091, 

<

...>), администрация Находкинского городского округа (692904, 

<

...>), управление имущественных отношений Уссурийского городского (692519, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене решения Министерства экономического развития Приморского края, оформленного протоколом заседания комиссии 05.02.2021;

При  участии  сторон  в  судебном  заседании :

от Заявителя: (в веб-конференции) представитель ФИО2, доверенность от 18.05.2021, паспорт, диплом;

от Министерства: консультант ФИО3, доверенность № 1 от 26.05.2021, удостоверение, диплом;

от ООО «Цифровое Приморье»: представитель ФИО4, доверенность № ЦПДОВ2/09-06/2021 от 09.06.2021, паспорт, диплом; представитель ФИО5, доверенность ЦПДОВ1/09-06/2021от 09.06.2021, паспорт, диплом;

от Администрации Артемовского городского округа: главный специалист ФИО6, доверенность № 9 от 16.06.2021, удостоверение, диплом;

от Управления имущественных отношений Уссурийского городского округа: заместитель начальника отдела правового обеспечения ФИО7, доверенность № 2 от 11.01.2021, удостоверение, диплом;

от Администрации г. Владивостока: главный специалист 1 разряда правового управления ФИО8, доверенность № 1-3/4715 от 18.12.2020, удостоверение, диплом;

от Администрации Находкинского городского округа: главный специалист 1 разряда правового управления ФИО9, доверенность №1-3105152 от 21.10.2020, паспорт, копия диплома. 

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «ИнтегралИнвест»  (далее Заявитель, Общество, ООО «ИнтегралИнвест») обратилось в арбитражный суд с заявлением к    Министерству экономического развития Приморского края (далее – Министерство, административный орган) о признании незаконным и отмене решения Министерства экономического развития Приморского края, оформленного протоколом заседания комиссии 05.02.2021; о признании концессионного соглашения в отношении информационной системы «Информационная система «Цифровое Приморье», исключительное право на которую и (или) право использования которой принадлежит Приморскому краю и имущества, технологически связанное с «Информационной системой «Цифровое Приморье» и предназначенное для обеспечения ее функционирования и осуществления иной деятельности, предусмотренной концессионным соглашением. права собственности на которое принадлежат Приморскому краю и муниципальным образованиям: город Владивосток, город Артем, город Уссурийск, город Находка, размещенного 21.12.2020 на официальном электронной площадке www.torgi.gov.ru по извещению №181220/48060860/01, заключенное между Концедентом и Концессионером - недействительным (ничтожным);  об  обязании Министерства экономического развития Приморского края провести конкурс согласно лота, размещенного 21.12.2020 на официальной электронной площадке www.torgi.gov.ru по извещению №181220/48060860/01. третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Цифровое Приморье» ; Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Цифровое Приморье»; администрация Артемовского городского округа, администрация города Владивостока , администрация Находкинского городского округа, управление имущественных отношений Уссурийского городского .  

В судебном заседании Заявитель устно , порядке  статьи 49 АПК РФ , уточнил  предмет  предъявленных  требований , указав на то, что  от требований : о признании концессионного соглашения в отношении объекта, представляющего собой информационною систему  «Информационная система «Цифровое Приморье», исключительное право на которую и (или) право использования которой принадлежит Приморскому краю, и имущество, технологически связанное с «Информационной системой «Цифровое Приморье» и предназначенное для обеспечения ее функционирования и осуществления иной деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, право собственности на которое принадлежит Приморскому краю и муниципальным образованиям: город Владивосток, город Артем, город Уссурийск, город Находка, от 12.04.2021, заключенного между Приморским краем и городом Владивосток, и городом Артем, и городом Уссурийск, и городом Находка, и ООО «Цифровое Приморье» недействительным (ничтожным); об обязании Министерства экономического развития Приморского края провести конкурс согласно лоту, размещенному 21.12.2020 на официальной электронной площадке www.torgi.gov.ru по извещению №181220/48060860/01  отказывается.

 С учетом  мнения сторон , суд принимает  уточненные  требования Общества.

ООО «ИнтегралИнвест»  ходатайствовало  о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора : ООО «УК ДФВТ», ГРК «ВЭБ.РФ», АО «РОСНАНО», АО «РВК».  Суд с учетом мнения сторон по делу и учитывая , что ООО «УК ДФВТ», ГРК «ВЭБ.РФ», АО «РОСНАНО», АО «РВК» не являются ни субъектами спорных правоотношений ,  ни лицами, принявшими оспариваемое решение от 05.02.2021 , ни  сторонами Концессионного соглашения,  суд учитывая , что нивелирование судебным актом по настоящему делу возможного негативного влияния на права или обязанности указанных ООО «ИнтегралИнвест» лиц по отношению к одной из сторон настоящего спора,  не является основанием для привлечения ООО «УК ДФВТ», ГРК «ВЭБ.РФ», АО «РОСНАНО», АО «РВК» к участию в деле в качестве третьих лиц  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмет спора, не нашел предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его удовлетворения.

В тоже время, в материалы дела  поступили ходатайства о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмет спора от администрации города Владивостока, управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа, администрации Артемовского городского округа, администрации Находкинского городского округа.  В обоснование необходимости привлечения их  к участию в деле было  указано на то, что ими, наряду с Министерством, было принято решение, оформленное протоколом от 05.02.2021; Концессионное соглашение заключено между ООО «Цифровое Приморье» (Концессионер) и Приморским краем, а также муниципальными образованиями: город Владивосток, город Артем, город Уссурийск, город Находка, являющими Концедентами.  То есть, указанное означает, что решение по настоящему делу, в рамках которого рассматриваются требования ООО «ИнтегралИнвест» об оспаривании решения от 05.02.2021  о признании Концессионного соглашения недействительным (ничтожным), безусловно, повлияет на права и обязанности муниципальных образований, от имени которых выступают администрация города Владивостока, управление имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа, администрация Артемовского городского округа, администрация Находкинского городского округа.

Суд рассмотрел ходатайства о вступлении в дело в качестве третьих лиц  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмет спора, и в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил их , привлек к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрацию г. Владивостока (690091, 

<

...>);управление имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа (692519, 

<

...>);администрацию Артемовского городского округа (692760, 

<

...>);администрацию Находкинского городского округа (692904, 

<

...>).

Настаивая на  признании незаконным и отмене решения Министерства экономического развития Приморского края, оформленного протоколом заседания комиссии 05.02.2021 Заявитель полагает , что Министерство нарушило  порядок применения норм концессионного законодательства, незаконно отклонило заявку ООО «ИнтегралИнвест» о готовности к участию в конкурсе на заключение Концессионного соглашения,  е имело правовых оснований для принятия решения об осуществлении процедуры заключения Концессионного соглашения с лицом, выступившим с инициативой о заключении Концессионного соглашения  без проведения конкурса . Полагает, что Концессионное соглашение, заключенное между Концедентом и Инициатором (ООО «Цифровое Приморье») является  ничтожным,  как заключенное в обход конкурсных процедур, посягающее на публичные интересы и на права и охраняемые законы интересы третьих лиц.  

В обоснование требований  Заявитель сослался на положения статьи 37 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон № 115-ФЗ), Постановление Правительства Российской Федерации от 31.03.2015 № 300 «Об утверждении формы предложения о заключении концессионного соглашения с лицом, выступающим с инициативой заключения концессионного соглашения» (далее - Постановление № 300) , статью 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее  - Закон о защите конкуренции) , статьи 166,168 ГК РФ, .

Министерство экономического развития  в  письменных пояснениях, представленных  в материалы дела  указало , что в соответствии с полномочиями  и в связи с не поступлением в сорокапятидневный срок со дня размещения Министерством на официальном сайте www.torgi.gov.ru предложения о заключении Концессионного соглашения заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение Концессионного соглашения от иных лиц , отвечающих требованиям, предъявляемым Законом №115-ФЗ к концессионеру, а также требованиям, предъявляемым частью 4.1 статьи 37 Закона № 115-ФЗ ,  принял  оспариваемое Решение от 05.02.2021.

Полагает, что  оспариваемый ненормативный  акт является законным, поскольку  принят  в соответствии с частью 4.10 статьи 37 Закона № 115-ФЗ, что исключает основания для признания  его ничтожным.

Третье лицо – ООО «Цифровое Приморье»  в письменном  отзыве  требования Заявителя не  признает, настаивает на законности  и обоснованности  принятого Решения. Так же указало на то, что Обществом «ИнтегралИнвест»  пропущен трех месячный срок  на обжалование, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Иные Третьи лица поддержали  доводы , приведенные ООО «Цифровое Приморье»   .

Из  материалов дела  судом  установлено , что  28.09.2020 ООО «Цифровое Приморье» , в порядке части 4.3 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях , обратилось в Правительство Приморского края, муниципальные образования: город Владивосток, город Артём, город Уссурийск, город Находка с предложением о заключении концессионного соглашения о создании и эксплуатации информационной системы «Региональная  информационная система «Цифровое Приморье», которое было подготовлено по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ № 300.

В пункте 12 предложения была указана сметная стоимость предлагаемого к реализации проекта концессионного соглашения на этапе создания объекта в размере 4 791 652 047 рублей.

К предложению ООО «Цифровое Приморье» были приложены предусмотренные Постановлением Правительства РФ № 300 документы , а именно: проект Концессионного соглашения; нотариально заверенная копия устава Общества; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Цифровое Приморье»; справки налогового органа, территориального органа Пенсионногофонда Российской Федерации и территориального органа Фонда социального страхования Российской Федерации, подтверждающие отсутствие недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

Также, во исполнение пункта 4 части 4.11 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях ООО «Цифровое Приморье»  представлен документ , подтверждающий возможность получения Обществом средств в размере не менее пяти процентов от объема заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций, что, исходя из сметной стоимости в 4 791 652 047 рублей составляет не менее 239 582 603 рублей ( Письмо Джей Энд Ти Банк (АО) (далее по тексту - Банк) от 25.09.2020 (исх. № 1208), которым Банк сообщил , что ознакомился с документацией, касающейся предложения ООО «Цифровое Приморье» озаключении концессионного соглашения о создании и эксплуатации  информационной системы «Региональная информационная система «Цифровое Приморье», по итогам чего Банк будет готов представить финансирование Обществу в виде кредитной линии дляцелей реализации Концессионного соглашения в размере не менее 250 млн. рублей в случае заключения с ООО «Цифровое Приморье» Концессионного соглашения.

Уполномоченным органами Приморского края , муниципальных образований: город Владивосток, город Артём, город Уссурийск, город Находка были приняты решения о возможности заключения концессионного соглашения на иных условиях, чем предложены ООО «Цифровое Приморье» (распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края от 27.10.2020 № 12-к, приказ управления инвестиционной деятельности и развития предпринимательства администрации города Владивосток от 27.10.2020 №12-12, распоряжение управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа Приморского края от 27.10.2020 № 737-р, протокол заседания комиссии для согласования предложений  об условиях конкурса на право заключения концессионного соглашения Артемовского городского округа № 4 от 26.10.2020, постановление администрации Находкинского городского округа от 27.10.2020 № 1145).

В  соответствии с частью 4.8. статьи 37 Закона о концессионных соглашениях  сторонами (Обществом и Приморским краем, муниципальными образованиями)  были проведены переговоры, в результате которых был изменен состав объекта Концессионного соглашения, увеличен размер инвестиций и сметная стоимость предлагаемого к реализации проекта на этапе создания  объекта Концессионного соглашения до  5 047 452 233 рубля.

16.11.2020  ООО «Цифровое Приморье» в адрес Приморского края, муниципальных образований: город Владивосток, город Артём, город Уссурийск, город Находка  был направлен проект концессионного соглашения с внесенными изменениями. 

17.12.2020 по итогам проведения переговоров был подписан протокол, которым условия концессионного соглашения были согласованы сторонами.

21.12.2020Министерство экономического развития Приморского края , во исполнение требований части 4.8. статьи 37 Закона о концессионных соглашениях, разместило на сайте www.torgi.gov.ru предложение о заключении концессионного соглашения в целях принятия заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения на условиях, предусмотренных в согласованном по результатам переговоров проекте концессионного соглашения (сообщение о предложении инвестору № 181220/48060860/01).

Согласно сообщению были   определены : дата начала подачи заявок - 22.12.2020 ; дата окончания подачи заявок - 04.02.2020 ; дата подведения итогов - 05.02.2020. 

ООО «ИнтегралИнвест» в Министерство  21.01.2021 за № 21/01-14  была  подана заявка о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения .

Согласно описи документов одновременно с заявкой были представлены приложенные к ней: предложение о заключении Концессионного соглашения; проект Концессионного соглашения; нотариально удостоверенная копия устава ООО «ИнтегралИнвест»;нотариально удостоверенная копия протокола об учреждении ООО «ИнтегралИнвест»;нотариально удостоверенная копиялиста записи ООО «ИнтегралИнвест»;нотариально удостоверенная копия свидетельства о постановке ООО «ИнтегралИнвест» на налоговый учет; нотариально удостоверенная копия приказа о назначении генерального директора ООО «ИнтегралИнвест» ; выписка из ЕГРЮЛ ; документы об отсутствии недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджет бюджетной системы Российской Федерации – справка ИФНС № 19064 , справка из ФСС по состоянию на 31.12.2020, справка из Пенсионного фонда № 08068 по состоянию на 31.12.2020, письмо ООО «ИнтегралИнвест» от 21.01.2021 об отсутствии недоимки и иных задолженностей в территориальные органы ПФ и ФСС РФ за период 2019 года ;  подтверждение наличия у Заявителя средств или возможности их получения в размере не менее 5 процентов от объема заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций – нотариально заверенная копия письма б/н от 21.01.2021 от ПАО Сбербанк о готовности финансирования концессионного соглашения , протокол № 12 от 21.01.2021 общего собрания участников ООО «ИнтегралИнвест».

05.02.2021  в срок , указанный в сообщении о предложении инвестора № 181220/48060860/01, уполномоченными органами подведены итоги размещения на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» предложения ООО «Цифровое Приморье» , отраженные в протоколе совещания , согласно которому по результатам оценки заявки ООО «ИнтегралИнвест» о готовности заключения концессионного соглашения на предложенных инициатором условиях, было  установлено отсутствие сведений о соответствии ООО «ИнтегралИнвест» требованиям , предусмотренным пунктом 4 части 4.11 статьи 37 Закона №115-ФЗ, а именно сведений о наличии средств или возможности их получения в размере не менее 5 процентов от объема заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций, вследствие чего, 05.02.2021 Министерством экономического развития Приморского края были подведены итоги размещения на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» предложения ООО «Цифровое Приморье», зафиксированные в протоколе , согласно которому заявка ООО «ИнтегралИнвест» была отклонена ,  как не соответствующая пункту 4 части 4.11 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях , поскольку  Заявителем не подтверждена возможность получения средств в размере не менее 5% от объема заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций , что, исходя из измененной сметной стоимости проекта, отраженной в пункте 7.2 опубликованного проекта концессионного соглашения в  сумме 5 047,4 млн. рублей, составляет не менее 252 370 000 рублей.

09.03.2021 после предоставления ООО «Цифровое Приморье», выступившим с инициативой заключения Концессионного соглашения, подтверждения возможности получения источников финансирования деятельности по исполнению Концессионного соглашения, в связи с отсутствием заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение Концессионного соглашения на условиях , предусмотренных в предложении о заключении Концессионного соглашения, от иных лиц, отвечающих требованиям, предъявляемым Законом № 115-ФЗ, уполномоченными органами Приморского края, а также муниципальных образований город Владивосток, город Артём, город Уссурийск, город Находка приняты решения о заключении концессионного соглашения с ООО «Цифровое Приморье» без проведения конкурса, в связи с чем, были изданы распоряжение Правительства Приморского края № 68-рп , постановление администрации города Владивостока № 787, постановление администрации Артемовского городского округа № 268-па, постановление администрации Уссурийского городского округа № 502, постановление администрации Находкинского городского округа № 247. 

Концессионное соглашение между Приморским краем, а также муниципальными образованиями: город Владивосток, город Артём, город Уссурийск, город Находка (Концеденты) и ООО «Цифровое Приморье» (Концессионер) было заключено без проведения конкурса  12.04.2021.

ООО «ИнтегралИнвест» посчитав решение Министерства экономического развития Приморского края , оформленное протоколом заседания комиссии 05.02.2021 ; принято  незаконно  и нарушает права и законные интересы Общества, Заявитель  обратился  в арбитражный суд с настоящими требованиями.  

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования Заявителя не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых актов, действий (решений)  государственных органов недействительными (незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов : несоответствия данных актов закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 АПК РФ). 

В силу статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности (часть 1). Концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами. К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из настоящего Федерального закона или существа концессионного соглашения (часть 2).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона № 115-ФЗ концессионное соглашение должно включать в себя следующие существенные условия:

1) обязательства концессионера по созданию и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения, соблюдению сроков его создания и (или) реконструкции;

2) обязательства концессионера по осуществлению деятельности, предусмотренной концессионным соглашением;

3) срок действия концессионного соглашения;

4) описание, в том числе технико-экономические показатели, объекта концессионного соглашения;

4.1) срок передачи концессионеру объекта концессионного соглашения;

5) порядок предоставления концессионеру земельных участков, предназначенных для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, и срок заключения с концессионером договоров аренды (субаренды) этих земельных участков (в случае, если заключение договоров аренды (субаренды) земельных участков необходимо для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением), размер арендной платы (ставки арендной платы) за пользование земельным участком или земельными участками в течение срока действия концессионного соглашения либо формула расчета размера арендной платы (ставки арендной платы) за пользование земельным участком или земельными участками исходя из обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации и связанных с правом владения и пользования концедента земельным участком, в течение срока действия концессионного соглашения;

6) цели и срок использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения;

6.1) способы обеспечения исполнения концессионером обязательств по концессионному соглашению (предоставление безотзывной банковской гарантии, передача концессионером концеденту в залог прав концессионера по договору банковского вклада (депозита), осуществление страхования риска ответственности концессионера за нарушение обязательств по концессионному соглашению), размеры предоставляемого обеспечения и срок, на который оно предоставляется;

6.2) размер концессионной платы, форму или формы, порядок и сроки ее внесения, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 7 настоящего Федерального закона;

6.3) порядок возмещения расходов сторон в случае досрочного расторжения концессионного соглашения;

6.4) обязательства концедента и (или) концессионера по подготовке территории, необходимой для создания и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения и (или) для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением;

5) объем валовой выручки, получаемой концессионером в рамках реализации концессионного соглашения, в том числе на каждый год срока действия концессионного соглашения, если объектом концессионного соглашения является имущество, предусмотренное пунктами 10, 11 и 17 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, и реализация концессионером производимых товаров, выполнение работ, оказание услуг осуществляются по регулируемым ценам (тарифам) и (или) с учетом установленных надбавок к ценам (тарифам);

7) иные предусмотренные федеральными законами существенные условия.

Из части 1 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ следует, что концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона.

Согласно части 4.1 статьи 37 Закона № 115-ФЗ концессионное соглашение может быть заключено по инициативе лиц, указанных в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона и отвечающих требованиям, предусмотренным частью 4.11 настоящей статьи, в порядке, установленном частями 4.2 - 4.10 и 4.12 настоящей статьи.

Часть 4.2 статьи 37 Закона № 115-ФЗ предусматривает, что лицо , выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, вправе представить предложение о заключении концессионного соглашения с приложением проекта концессионного соглашения, включающего в себя существенные условия, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, и иные не противоречащие законодательству Российской Федерации условия, в Правительство Российской Федерации, либо субъект Российской Федерации, либо муниципальное образование в зависимости от того, в чьей собственности находится объект концессионного соглашения, предусмотренный таким предложением.

В соответствии с частью 4.3 статьи 37 Закона № 115-ФЗ в предложении о заключении концессионного соглашения лицо указывает сведения о соответствии этого лица установленным требованиям , а также сведения, подтверждающие соответствие его инициативы программам комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселений, городских округов, государственным программам Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальным программам, за исключением случаев, если объектом концессионного соглашения являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем. Форма предложения о заключении концессионного соглашения утверждается Правительством Российской Федерации.

Часть 4.4 статьи 37 Закона № 115-ФЗ предусматривает, что орган, уполномоченный Правительством Российской Федерации, либо субъектом Российской Федерации, либо муниципальным образованием на рассмотрение предложения о заключении концессионного соглашения, в течение тридцати календарных дней со дня поступления предложения о заключении концессионного соглашения рассматривает такое предложение и принимает решение о:

1) возможности заключения концессионного соглашения в отношении конкретных объектов недвижимого имущества или недвижимого имущества и движимого имущества, технологически связанных между собой и предназначенных для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением на представленных в предложении о заключении концессионного соглашения условиях;

2) возможности заключения концессионного соглашения в отношении конкретных объектов недвижимого имущества или недвижимого имущества и движимого имущества, технологически связанных между собой и предназначенных для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением на иных условиях;

3) невозможности заключения концессионного соглашения в отношении конкретных объектов недвижимого имущества или недвижимого имущества и движимого имущества, технологически связанных между собой и предназначенных для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением с указанием основания отказа.

Согласно Постановлению Администрации Приморского края от 25.12.2015 № 518-па «Об уполномоченном органе на рассмотрение предложений о заключении концессионных соглашений с Приморским краем, поступивших от лиц, выступающих с инициативой заключения таких концессионных соглашений» в редакции, действовавшей  на момент рассмотрения предложения ООО «Цифровое Приморье», уполномоченным органом исполнительной власти Приморского края на рассмотрение предложений о заключении концессионных соглашений с Приморским краем являлось Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края.

В свою очередь , уполномоченным органом на рассмотрение предложений о заключении концессионных соглашений от имени администрации города Владивостока являлось управление инвестиционной деятельности и развития предпринимательства администрации города Владивостока (пункт 1.1 Постановления администрации г. Владивостока от 30.06.2020 № 2400 «Об утверждении Порядка взаимодействия органов администрации города Владивостока при рассмотрении предложений о заключении, принятии решений о заключении, при заключении и исполнении концессионных соглашений» в редакции , действующей на момент рассмотрения предложения ООО «Цифровое Приморье») ; от имени администрации Уссурийского городского округа - управление имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа (пункт 3Постановления администрации Уссурийского городского округа от 07.02.2020 № 283-НПА «Об утверждении Порядка принятия решения о заключении концессионного соглашения в Уссурийском городском округе»); от имени администрации Артемовского городского округа - комиссия для согласования предложений об условиях конкурса на право заключения концессионного соглашения, создаваемая в порядке, предусмотренном Постановлением администрации Артемовского городского округа от 16.07.2015 № 2326-па (ред. от 23.07.2018) «Об утверждении Положения о концессионных соглашениях в отношении недвижимого имущества Артемовского городского округа»; администрация  Находкинского городского округа (пункт 2.1 Постановления администрации Находкинского городского округа от 12.11.2019 № 1816 (ред. от 25.03.2021) «Об утверждении Положения о концессии»).

Уполномоченными органами Приморского края, муниципальных образований: город Владивосток, город Артём, город Уссурийск, город Находка было рассмотрено предложение ООО «Цифровое Приморье» о заключении Концессионного соглашения и в порядке пункта 2 части 4.4. статьи 37 Закона № 115-ФЗ приняты решения о возможности заключения Концессионного соглашения на иных условиях, чем предложены инициатором , в связи с чем, приняты распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края от 27.10.2020 №12-к , приказ управления инвестиционной деятельности и развития предпринимательства администрации города Владивосток от 27.10.2020 №12-12, распоряжение управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа Приморского края от 27.10.2020 № 737-р, протокол заседания комиссии для согласования предложений об условиях конкурса на право заключения концессионного соглашения Артемовского городского округа № 4 от 26.10.2020, постановление администрации Находкинского городского округа от 27.10.2020 № 1145.

В решениях о возможности заключения Концессионного соглашения на иных условиях уполномоченными органами определен срок для проведения переговоров с ООО «Цифровое Приморье» - не более 60 дней, утвержден порядок проведения переговоров .

Согласно части 4.8. статьи 37 Закона № 115-ФЗ по результатам переговоров лицо , выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, представляет в орган, уполномоченный Правительством Российской Федерации, либо субъектом Российской Федерации, либо муниципальным образованием на рассмотрение предложения о заключении концессионного соглашения, проект концессионного соглашения с внесенными изменениями, который подлежит рассмотрению уполномоченным органом в трехдневный срок. 

В случае согласования проекта концессионного соглашения с внесенными изменениями органом, уполномоченным Правительством Российской Федерации, либо субъектом Российской Федерации, либо муниципальным образованием на рассмотрение предложения о заключении концессионного соглашения, и лицом, выступающим с инициативой заключения концессионного соглашения, предложение о заключении концессионного соглашения размещается уполномоченным органом в десятидневный срок со дня принятия такого предложения на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, в целях принятия заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения на условиях, предусмотренных в таком проекте концессионного соглашения, в отношении объекта концессионного соглашения, предусмотренного в предложении о заключении концессионного соглашения, от иных лиц, отвечающих требованиям, предъявляемым частью 4.1 настоящей статьи к лицу, выступающему с инициативой заключения концессионного соглашения.

Часть 4.9 статьи 37 Закона № 115-ФЗ предусматривает проведение конкурса на право заключения концессионного соглашения, если в сорокапятидневный срок с момента размещения на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, предложения о заключении концессионного соглашения поступили заявки о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения в отношении объекта концессионного соглашения, предусмотренного в предложении о заключении концессионного соглашения, от иных лиц, отвечающих требованиям, предъявляемым Законом № 115-ФЗ к концессионеру, а также требованиям, предъявляемым частью 4.1 статьи 37 Закона № 115-ФЗ.

Таким образом, уполномоченный орган обязан принять решение о проведении конкурса на право заключения концессионного соглашения при наличии заявок от иных лиц, которые отвечают требованиям, предъявляемым Законом № 115-ФЗ к концессионеру, а также требованиям, предъявляемым частью 4.1 статьи 37 Закона № 115-ФЗ.

Часть 4.1. статьи 37 Закона № 115-ФЗ, в свою очередь , требует соответствие лица, обратившегося с заявкой о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения, требованиям, предусмотренным частью 4.11. указанной статьи, а именно : 

1) отсутствие решения о ликвидации юридического лица - заявителя (лица, подающего заявку на заключение концессионного соглашения) или о прекращении физическим лицом - заявителем (лицом, подающим заявку на заключение концессионного соглашения) деятельности в качестве индивидуального предпринимателя;

2) отсутствие определения суда о возбуждении производства по делу о банкротстве в отношении лица, выступающего с инициативой заключения концессионного соглашения;

3) отсутствие недоимки по налогам , сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (за исключением сумм, на которые предоставлены отсрочка, рассрочка, инвестиционный налоговый кредит в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которые реструктурированы в соответствии с законодательством Российской Федерации, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности лица по уплате этих сумм исполненной) за прошедший календарный год, размер которых превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов лица, по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности за последний отчетный период;

4) наличие средств или возможности их получения в размере не менее пяти процентов от объема заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций (предельного размера расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, которые предполагается осуществить концессионером, на каждый год срока действия концессионного соглашения).

При этом, Заявитель должен соответствовать всем вышеуказанным требованиям в совокупности.

Как следует из материалов дела  ,   ООО «ИнтегралИнвест»  не представлено доказательств наличия средств или возможности их получения в размере не менее пяти процентов от объема заявленных в проекте Концессионного соглашения инвестиций, что означает несоответствие Заявителя требованию, предусмотренному пунктом 4 части 4.11 статьи 37 Закона № 115-ФЗ.

Письмо ПАО «Сбербанк России» б/н от 21.01.2021 , представленное ООО «ИнтегралИнвест», не является доказательством возможности получения средств в размере не менее 5 процентов от объема заявленных инвестиций , поскольку из содержания указанного письма не следует безусловной готовности Банка предоставить Заявителю необходимое финансирование, напротив ПАО «Сбербанк России» указало на то, что предоставление денежных средств возможно только после полного анализа согласованного концессионного соглашения и подписания прямого соглашения между Концедентом , Концессионером и ПАО «Сбербанк России».  

Суд  полагает  что ,  то обстоятельство, что прямое соглашение, лишь при условии подписания которого Концедентами в лице Приморского края, а также муниципальных образований город Владивосток, город Уссурийск, город Артем, город Находка, Концессионером и ПАО «Сбербанк России», последнее готово предоставить Заявителю необходимое финансирование, возможно для подписания только после заключения Концессионного соглашения,  не  соответствует  требованиям  части 4 статьи 5 Закона № 115-ФЗ, а также условиям,  предлагаемого к заключению проекта Концессионного соглашения. При этом подписание прямого соглашения не является безусловной обязанностью Концедентов , которые вправе отказаться от его подписания по основаниям, предусмотренным Концессионным соглашениям.

Таким образом, предоставление ООО «ИнтегралИнвест» денежных средств было  поставлено Банком в зависимость от условий , наступление которых до заключения Концессионного соглашения не возможно, и не является неизбежным.

Указанное свидетельствует о том , что Заявитель не соответствует предъявляемым Законом № 115-ФЗ требованиям, что означает законность решения Министерства об отклонении заявки ООО «ИнтегралИнвест» и, с учетом отсутствия заявок о готовности участия в конкурсе на заключение Концессионного соглашения от иных лиц , соответствующих требованиям Закона № 115-ФЗ,  свидетельствует  о правомерности  решения о заключении Концессионного соглашения без проведения конкурса.  

Довод Заявителя о том, что требование Министерства о предоставлении ООО «ИнтегралИнвест» сведений, предусмотренных пунктом 4 части 4.11. статьи 37 Закона № 115-ФЗ , не обосновано и является грубым нарушением законодательства , противоречит позиции ФАС России и Минэконоразвития России, является несостоятельным  и сделан на  неверном толковании норм Закона № 115-ФЗ .

Так, требование о наличии средств или возможности их получения в размере не менее пяти процентов от объема заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций (предельного размера расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, которые предполагается осуществить концессионером, на каждый год срока действия концессионного соглашения) у иных лиц, подающих заявки на заключение концессионного соглашения, прямо предусмотрено частью 4.11 статьи 37 Закона № 115-ФЗ.

Ссылка Заявителя на письмо ФАС России от 26.10.2018 №РП/86694/18 которое, по мнению ООО «ИнтегралИнвест», доказывает необоснованность требования о предоставлении им сведений о возможности получения необходимого финансирования, несостоятельна, поскольку ФАС России в письме от 26.10.2018 даны разъяснения относительно формы предоставления сведений, но не их состава. При том, что заявка ООО «ИнтегралИнвест» отклонена Министерством не по причине  ннадлежащей формы подтверждения возможности получения финансирования в необходимом размере (не менее пяти процентов от заявленного объема инвестиций), а исходя из содержания письма ПАО «Сбербанк России» от 21.01.2021, которым, как указывалось ранее, Банк не подтвердил безусловное предоставление Заявителю денежных средств.

При этом,  суд учитывает то обстоятельство, что ООО «ИнтегралИнвест» обращалось в УФАС России по Приморскому краю с жалобой на действия комиссии Министерства при рассмотрении заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения (сообщение о предложение инвестора № 301120/0144244/01 от 18.12.2020). Заявитель просил УФАС России по Приморскому краю признать незаконным протокол от 05.02.2021 , проверить в действиях Министерства нарушения статей 15 и 17 Закона о защите конкуренции , выдать в отношении Министерства предписание при выявлении нарушений антимонопольного законодательства.  Однако, УФАС России по Приморскому краю не усмотрело в действиях Министерства нарушений Закона о защите конкуренции, в связи с чем приняло решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, о чем уведомило ООО «ИнтегралИнвест» письмом от 05.03.2021 № 1743/08 «О результатах рассмотрения жалоб». 

Правомерность требования документов от ООО «ИнтегралИнвест», подтверждающих наличие средств или возможность их получения в размере не менее пяти процентов от объема заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций , следует из разъяснений, данных Минэкономразвития России в письме от 26.02.2021 № Д18и-5149, согласно которым по мнению Минэкономразвития Россиитребования к документам, представляемым инициатором проекта и которые предусмотрены постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2015г. №300, распространяются и на документы, представляемые заинтересованными лицами . 

Поскольку  инициатором заключения Концессионного соглашения - ООО «Цифровое Приморье» представлено доказательство возможности получения средств в размере не менее пяти процентов от объема заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций , которым на момент обращения ООО «Цифровое Приморье» с предложением о заключении Концессионного соглашения являлось письмо Джей Энд Ти Банк (АО) от 25.09.2020 (исх. № 1208), из текста  которого следовало, что Банк будет готов представить финансирование в виде кредитной линии для целей реализации Концессионного соглашения в размере не менее 250 млн. рублей в случае заключения с ООО «Цифровое Приморье»  Концессионного соглашения. 

В последующем ,  ООО «Цифровое Приморье» , в соответствии с пунктом 3 части 4.10 статьи 37 Закона № 115-ФЗ в подтверждение возможности получения источников финансирования деятельности по исполнению концессионного соглашения, представило письмо Джей энд Ти Банка (АО) от 12.02.2021 (исх. № 179) , которым Банк указал на готовность представить ООО «Цифровое Приморье» финансирование в виде синдицированной кредитной линии для целей реализации концессионного соглашения в размере не менее 5 047 миллионов рублей в случае заключения с ООО «Цифровое Приморье» концессионного соглашения.

Таким образом , ссылка  ООО «ИнтегралИнвест» на то , что документов Инициатором (ООО «Цифровое Приморье») о наличии средств в размере не менее пяти процентов от объема заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций, не представлено , не нашла  своего подтверждения и   опровергается материалами дела. 

Исходя из  вышеизложенного, суд не установил наличия совокупности предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации оснований для признания оспариваемого решения Министерства от 05.02.2021  незаконным .

Суд также принимает  в качестве обоснованного довод ООО «Цифровое Приморье» и Третьих  лиц  относительно пропуска Заявителем срока на обращение в суд по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В  соответствии с правовой  позицией,  изложенной в пункте 3 определения Конституционного Суда РФ от 18.11.2004 № 367-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Владимир и Ольга» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 52 и частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» , установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК Российской Федерации).

Суд  считает , что решение вопроса об обжаловании ненормативного акта предполагает определенную инициативу лица, чьи права, по его мнению, нарушают оспариваемый им ненормативный акт, а срок на его обжалование исчисляется с момента, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, то есть когда заявитель узнал об издании оспариваемого ненормативного акта и пришел к мнению о том, что его права и законные интересы нарушены таким актом.

Исходя  из  указанного , Заявитель должен доказать, что он обратился с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта в установленный законом срок с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока - ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока с обоснованием причин уважительности пропуска срока. При этом пропуск трехмесячного срока на обжалование ненормативного акта государственного органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Положение части 4 статьи 198 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  направлено на защиту конституционных прав граждан и не предполагает произвольного ее применения судами при решении вопросов о порядке исчисления установленного в ней срока , а также восстановления пропущенного срока подачи заявления (определение Конституционного Суда РФ от 19.04.2007 № 271-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы федерального государственного унитарного дорожно-эксплуатационного предприятия № 78 на нарушение конституционных прав и свобод частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В  соответствии с положениями частей 1, 2, 3 статьи 117 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.

Судом  установлено, что   сведения, содержащиеся на сайте www.torgi.gov.ru,а именно результат торгов (оспариваемый протокол)  был  опубликован 05.02.2021., то есть   ООО «ИнтегралИнвест» должен был узнать о совершении Министерством действий, которые, по мнению Заявителя , не соответствуют закону  и нарушают его права, не позднее 05.02.2021.

Срок для оспаривания решения Министерства, оформленногопротоколом от 05.02.2021 , истек   05.05.2021.

Как  следует из материалов дела , Общество обратилось в арбитражный  суд  с заявлением через сайт «Мой Арбитр»  17  мая 2021 года,   

 Ходатайство о восстановлении пропущенного срока при подаче  заявления подано не было ,в ходе судебного разбирательства  также  не было заявлено. Из пояснений Заявителя , данных при судебном разбирательству, полагает, что Общество не пропустило трехмесячный срок, поскольку  обращалось с жалобой в УФАС Приморского края , но  ответа не получило. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности Заявителю подать заявление в арбитражный суд в установленный срок, из имеющихся материалов дела не усматривается, из чего следует, что решение вопроса об обращении в арбитражный суд с заявленными требованиями зависело исключительно от волеизъявления Общества. Суд считает, что у Заявителя при должной степени заботливости и осмотрительности, имелась возможность оспорить указанное Решение Министерства в установленный законом срок.

Суд  считает, что безосновательное и немотивированное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, пропуск срока без уважительных причин не соответствует положениям частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в связи с пропуском предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока у суда имеются безусловные основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины по  заявлению на основании статьи  110 Арбитражного   процессуального  кодекса Российской Федерации относятся судом на  Заявителя, а излишне уплаченная сумма , в соответствии со статьей 333.40 НК РФ  , подлежит возврату  Обществу  из бюджета.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110,112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  РФ , суд  

р  е  ш  и  л  :

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Интегралинвест»  в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене решения Министерства экономического развития Приморского края, оформленного протоколом заседания комиссии  05.02.2021 года.

Решение в данной части  подлежит  немедленному  исполнению.

Прекратить  производство  по делу в части  требований общества с ограниченной ответственностью «Интегралинвест»  о признании концессионного соглашения в отношении информационной системы «Информационная система «Цифровое Приморье», исключительное право на которую и (или) право использования которой принадлежит Приморскому краю и имущества, технологически связанное с «Информационной системой «Цифровое Приморье» и предназначенное для обеспечения ее функционирования и осуществления иной деятельности, предусмотренной концессионным соглашением  права собственности на которое принадлежат Приморскому краю и муниципальным образованиям: город Владивосток, город Артем, город Уссурийск, город Находка, размещенного 21.12.2020 на официальной электронной площадке www.torgi.gov.ru по извещению №181220/48060860/01, заключенное между Концедентом и Концессионером - недействительным (ничтожным);  об  обязании Министерства экономического развития Приморского края провести конкурс согласно лота, размещенного 21.12.2020 на официальной электронной площадке www.torgi.gov.ru по извещению №181220/48060860/01 ; 

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «Интегралинвест»  излишне уплаченную 14.05.2021  по чек-ордеру через ПАО Сбербанк 9038/995  в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 5 100 (пять  тысяч сто ) рублей.

Справку  на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения  в законную  силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                      Н.Н. Куприянова