АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 февраля 2022 года

Дело №

А56-21289/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Дмитриева В.В.,          Елагиной О.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «МВА-Трейд» ФИО1 (доверенность от 27.07.2021 № 3), от публичного акционерного общества «Банк ВТБ» ФИО2 (доверенность от 27.01.2021                    № 976970/10/2828-Д),

рассмотрев 16.02.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МВА-Трейд» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 по делу № А56-21289/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «МВА-Трейд», адрес: 108811, Москва, 22-й км Киевского ш., дом. 4, стр. 2, эт. 7, блок Г, оф. 745Г, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «МВА-Трейд»), обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ», адрес: 191144, Санкт-Петербург, Дегтярный пер., д. 11, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Банк), о взыскании 17 600 827,10 руб. убытков, возникших в связи с нарушением исполнения исполнительного листа серии ФС                   № 029637273.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2021 дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

ООО «МВА-Трейд» уточнило исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –       АПК РФ) и просило взыскать с Банка 9 115 888,57 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Петрол Трейд», адрес: 347942, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Петрол Трейд»), ФИО3, г. Ростов-на-Дону, и ФИО4, Ростовская обл., г. Волгодонск.

Решением суда первой инстанции от 09.08.2021 иск удовлетворен. 

Постановлением апелляционного суда от 23.11.2021 решение от 09.08.2021 отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО «МВА-Трейд» ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем просит отменить означенное постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, у Банка имелась реальная возможность исполнить полученный исполнительный лист, поскольку на счете ООО «Петрол Трейд» имелись денежные средства достаточные для погашения задолженности перед ООО «МВА-Трейд», тогда как в настоящее время возможность обращения взыскания утрачена, в связи с чем спорная сумма представляет собой убытки, причиненные заявителю. Заявитель утверждает, что денежные обязательства перед ним солидарными должниками ФИО3 и ФИО4 не исполнены, поэтому заявитель был вправе взыскать всю сумму с ООО «Петрол Трейд». Заявитель также обращает внимание на пропуск Банком срока на апелляционное обжалование решения суда, который апелляционный суд оставил без оценки.

В судебном заседании представитель ООО «МВА-Трейд» поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Банка, указав на правомерность судебного акта, просил оставить его без изменения.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия иных представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в рамках гражданского дела № 2-996/2020 Таганрогским городским судом 13.05.2020 вынесено решение о взыскании с ООО «Петрол Трейд», ФИО3 и ФИО4 в пользу ООО «МВА-Трейд» 19 080 591 руб. задолженности и неустойки в солидарном порядке. 

ООО «МВА-Трейд» 28.07.2020 выдан исполнительный лист серии ФС № 029637273 в отношении ООО «Петрол Трейд» на сумму 19 080 591 руб., который 27.08.2020 был предъявлен Банку, где открыт расчетный счет должника.

Согласно представленной в материалы дела выписке о состоянии банковского счета ООО «Петрол Трейд» за период с 31.08.2020 по 05.10.2020 через его счет прошли денежные средства в размере 10 744 242,23 руб.

Из поступивших денежных средств были произведены следующие выплаты: 

- 200 000 руб. добровольно перечислены ООО «Петрол Трейд» на счет ООО «МВА-Трейд»;

- 1 279 763,90 руб. перечислены ООО «Петрол Трейд» на счет ООО «МВА-Трейд» в рамках исполнительских действий; 

- 65 546 руб. перечислены получателям заработной платы; 

- 83 043,76 руб. выплачены в качестве налогов и страховых взносов.

ООО «МВА-Трейд» считает, что в период исполнения Банком исполнительного листа на счете ООО «Петрол Трейд» имелись денежные средства в сумме 9 115 888,57 руб., подлежащие перечислению на его счет, однако которые не были получены взыскателем в связи с бездействием Банка.

Ссылаясь на то, что в связи с ненадлежащим исполнением Банком исполнительного листа взыскателю были причинены убытки в виде недополученной денежной суммы, ООО «МВА-Трейд» обратилось с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признав требования ООО «МВА-Трейд» обоснованными, удовлетворил иск.

Апелляционный суд счел недоказанным факт причинения взыскателю убытков бездействием Банка и отказал в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу для того, чтобы наступила гражданско-правовая ответственность за причинение вреда, в частности в виде возмещения убытков, необходимо установить факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов.

По общему правилу каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

ООО «МВА-Трейд» считает, что ему были причинены убытки в связи с ненадлежащим исполнением Банком исполнительного листа серии ФС № 029637273, поскольку Банк не перечислил взыскателю требуемые денежные средства со счета ООО «Петрол Трейд» до утраты последним своей платежеспособности.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (пункт 5 статьи 70 Закона № 229-ФЗ).

После получения от взыскателя исполнительного листа на взыскание денежных средств с ООО «Петрол Трейд» Банк установил, что на соответствующем счете должника отсутствуют денежные средства в достаточном размере для исполнения этого исполнительного листа.

В силу пункта 2 статьи 855 ГК РФ при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:

в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов;

в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;

в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности. Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

В силу пункта 2.10 Положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», действовавшего в спорный период, при недостаточности денежных средств на банковском счете плательщика - юридического лица, индивидуального предпринимателя или физического лица, занимающегося в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, кредитной организации после осуществления контроля достаточности денежных средств на банковском счете (многократно или однократно) распоряжения не принимаются банком к исполнению и возвращаются (аннулируются) отправителям распоряжений не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления распоряжения либо за днем получения акцепта плательщика, за исключением: распоряжений, принимаемых банком к исполнению или предъявляемых банком в соответствии с законодательством или договором. Принятые к исполнению указанные распоряжения помещаются банком в очередь неисполненных в срок распоряжений для последующего осуществления контроля достаточности денежных средств на банковском счете плательщика и исполнения распоряжений в срок и в порядке очередности списания денежных средств с банковского счета, которые установлены федеральным законом.

Как следует из материалов дела, после проверки Банком подлинности исполнительного листа он был принят к исполнению. Однако по причине недостаточности денежных средств на счете ООО «Петрол Трейд» исполнительный лист был помещен в очередь неисполненных в срок распоряжений, как это предусмотрено пунктом 2.10 вышеназванного Положения Банка России.

В период с 07.09.2020 по 05.10.2020 по мере поступления денежных средств на счет ООО «Петрол Трейд» Банк исполнил требования исполнительного листа и перечислил со счета должника на счет взыскателя денежные средства на общую сумму 1 479 763 руб.

С учетом изложенного, порядок исполнения Банком исполнительного листа серии ФС № 029637273 об обращении взыскания на денежные средства ООО «Петрол Трейд» не может быть признан неправильным, поскольку данный порядок был осуществлен в соответствии с действующим законодательством. 

Кроме того, опровергая доводы ООО «МВА-Трейд» о причинении ему убытков, апелляционный суд также правомерно указал, что отсутствие взыскания всей суммы задолженности с ООО «Петрол Трейд» не свидетельствует о невозможности удовлетворения требований взыскателя, поскольку ООО «Петрол Трейд» является одним из солидарных должников, к которым было предъявлено требование о погашении задолженности.

Наравне с ООО «Петрол Трейд» к солидарной ответственности в виде погашения задолженности по гражданскому делу № 2-996/2020 были привлечены ФИО3 и ФИО4, в отношении которых также были выданы исполнительные листы, которые ООО «МВА-Трейд» направило для исполнения судебному приставу-исполнителю. В отношении двух солидарных должников были возбуждены самостоятельные исполнительные производства.

В период рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций ООО «МВА-Трейд» не представило сведения о результатах исполнительных производств в отношении ФИО3 и ФИО4 При таких обстоятельствах следует считать правильным вывод апелляционного суда о том, что вопрос о взыскании с ООО «Петрол Трейд» всей суммы задолженности, взысканной в рамках гражданского дела, не мог быть разрешен без исследования обстоятельств исполнения решения Таганрогского городского суда иными солидарными должниками.

С учетом изложенного апелляционный суд правомерно посчитал недоказанным факт причинения ООО «МВА-Трейд» убытков неправомерными действиями Банка, поэтому обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами апелляционного суда, основания иначе оценивать представленные в материалы дела доказательства отсутствуют.

Довод ООО «МВА-Трейд» о принятии судом апелляционной инстанции жалобы Банка с нарушением двухмесячного срока на обжалование решения суда отклоняется кассационным судом, поскольку, согласно штемпеля отделения связи жалоба была подана своевременно – 08.09.2021. 

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

 

                                                п о с т а н о в и л:

 

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 по делу № А56-21289/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МВА-Трейд» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

В.В. Дмитриев

 О.К. Елагина