АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 апреля 2019 года

Дело №

А56-35673/2018

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Асмыковича А.В. и Константинова П.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» Нескоромного А.А. (доверенность от 09.01.2019), 

рассмотрев 24.04.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дон-Сервис» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2018 (судья Радынов С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 (судьи Толкунов В.М., Дмитриева И.А., Семенова А.Б.) по делу № А56-35673/2018, 

                                              у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Дон-Сервис», место нахождения: 344000, город Ростов-на-Дону, Красноармейская улица, дом 103/123, ОГРН 1146195000247, ИНН 6163133488 (далее - ООО «Дон-Сервис»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии», место нахождения: 196210, Санкт-Петербург, Стартовая улица, дом 8, литера А, офис 132, ОГРН 1027810306259, ИНН 7826156685 (далее - ООО «Деловые линии»), о взыскании 60 986 руб. 67 коп. ущерба и 5062 руб. пеней  за просрочку исполнения обязательства. 

Определением суда первой инстанции от 03.04.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от  30.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, на основании ходатайства ООО «Деловые линии» в качестве соответчика привлек общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», место нахождения: 115114, Москва, Дербеневская набережная, дом 7, корпус 22, ОГРН 1027739506233, ИНН 7724023076 (далее - Страховая компания).

Решением суда первой инстанции от 27.09.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.01.2019, в иске отказано. 

В кассационной жалобе ООО «Дон-Сервис», ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый - об удовлетворении иска.

По словам подателя жалобы, акт о повреждении груза составлен в день получения груза, о чем ООО «Деловые линии» было уведомлено. Кроме того, ООО «Дон-Сервис» утверждает, что неоднократно направляло ООО «Деловые линии» письма с требованием осмотреть груз и составить двусторонний акт о его повреждении, однако ООО «Деловые линии» уклонилось от его составления. В связи с этим истец полагает ошибочными выводы судов о недоказанности факта уклонения ООО «Деловые линии» от составления акта, а также об отсутствии со стороны ООО «Дон-Сервис»  уведомления о необходимости осмотра и составления акта. 

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Деловые линии» просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель ООО «Деловые линии» обратился с просьбой отказать в  удовлетворении жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является  препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, согласно накладной от 15.11.2017 № 17-00082416983 ООО «Деловые линии» (экспедитор) приняло обязательство по организации доставки из Москвы в город Ростов-на-Дону груза («сборный груз») в количестве двух мест,  с объявленной ценностью «0 руб.» от Давлатмамадова Масрура Давлатмамадовича  (грузоотправителя) в адрес ООО «Дон-Сервис» (грузополучателя). 

Спорный груз был застрахован в Страховой компании в пользу выгодоприобретателя (ООО «Дон-Сервис»).

При получении груза ООО «Дон-Сервис» составило акт о повреждении груза от 20.11.2017, в котором указало на наличие деформации жесткой упаковки, а также на повреждение самого груза.

Страховая компания письмом от 14.12.2017 отказала ООО «Дон-Сервис» в выплате страхового возмещения, поскольку не нашла оснований для признания события страховым случаем в связи  пунктами 79 - 83 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее - Правила № 272) документа, содержащего информацию о том, какой груз был доставлен в пункт назначения и какой именно груз получил повреждения (наименование, номенклатура, общее количество отправленного груза и количество единиц поврежденного груза), а также сведения о характере и степени полученных повреждений, в связи с чем достоверно установить факт причинения ущерба в период экспедирования и период страхования, а также размер причиненного ущерба не представляется возможным. 

ООО «Дон-Сервис» направило ООО «Деловые линии» и Страховой компании претензии от 16.01.2018 и 22.01.2018, в которых потребовало (соответственно), чтобы ООО «Деловые линии» приняло участие в составлении и подписании двустороннего акта о повреждении груза и возместило 60 986 руб. 67 коп. ущерба - стоимость поврежденных каминных консолей, а Страховая компания - выплатила сумму страхового возмещения. 

ООО «Деловые линии» направило ООО «Дон Сервис» письма от 19.01.2018 и 09.02.2018, в которых отказало в удовлетворении требования.

В связи с неурегулированием спора в досудебном порядке ООО «Дон-Сервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды признали необоснованными требования к ООО «Деловые линии», поскольку истец не доказал факт причинения ущерба по вине указанного лица, а также требование к Страховой компании, поскольку в данном случае отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения. 

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу статьи 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и данным Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и Законом № 87-ФЗ.

Как установлено пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных названным Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 79 Правил № 272 в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт.

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования (пункт 80 Правил № 272).

Согласно пунктам 82 и 83 Правил № 272 акт должен содержать дату и место составления акта; фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта. При этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя (иного уполномоченного представителя транспортной компании).

Таким образом, для фиксации факта повреждения или недостачи груза при грузоперевозке необходимо в присутствии водителя составить двусторонний акт между автотранспортной организацией и грузополучателем с подробным описанием повреждений или недостачи либо при невозможности этого представить доказательства письменного (если иная форма не предусмотрена договором) извещения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей о составлении акта.

Акт от 20.11.2017 составлен в одностороннем порядке, без участия представителя транспортной компании (водителя), доказательств предварительного уведомления ООО «Деловые линии» о составлении акта не представлено.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

В соответствии со статьей 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (пункт 1).

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (пункт 2).

В накладной от 15.11.2017 № 17-00082416983 указано, что груз принят к перевозке без объявленной ценности, указания об особых условиях перевозки отсутствуют.

Согласно статье 6 Закона № 87-ФЗ действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

В соответствии со статьей 7.1.4 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Суды установили, что ООО «Дон-Сервис» не представило надлежащих доказательств, подтверждающих наличие повреждений спорного груза по вине ООО «Деловые линии».

ООО «Дон-Сервис», ссылаясь на уклонение ООО «Деловые линии» от составления акта о наличии повреждения груза, при этом не представило в материалы дела надлежащих доказательств предварительного уведомления ООО «Деловые линии» о составлении акта в срок, указанный в Правилах № 272. 

Представленный акт о повреждении/порче груза от 20.11.2017 судами признан недопустимым доказательством, поскольку он составлен в одностороннем порядке.

В данном случае факт причинения грузополучателю ущерба, вызванного ненадлежащим исполнением экспедитором обязательств по доставке груза, а также стоимость поврежденного груза, не установлены.

 Кассационная инстанция считает, что суды дали надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам. 

 При таких обстоятельствах доводы подателя жалобы не опровергают выводов судов. 

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 по делу № А56-35673/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дон-Сервис» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

 

Судьи

А.В. Асмыкович

П.Ю. Константинов