Четвертый арбитражный апелляционный суд 

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-11720/2017

6 декабря 2018  года

г. Чита

                                                                                                                  

Резолютивная часть постановления объявлена 4 декабря 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен  6 декабря 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Мациборы А.Е.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Travallation Holdings LTD на определение Арбитражного суда Иркутской области  от 18 сентября 2018 года по делу №А19-11720/2017 по объединенным заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Теле-Сервис Иркутск», конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Ленинское» о признании недействительными решений собрания кредиторов закрытого акционерного общества «Радиан» от 21.05.2018 года, 

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Ленинское» о признании закрытого акционерного общества "Радиан" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес: 664048, 

<

...>) несостоятельным (банкротом), 

(суд первой инстанции: И.А. Волкова)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от  Компании Travallation Holdings LTD -  представитель по доверенности от 07.08.17 ФИО2,  

и установил:

По результатам рассмотрения обоснованности заявления ООО АО «Ленинское» решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.01.2018 ликвидируемый должник - ЗАО «Радиан» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3

ООО «Теле-Сервис Иркутск» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ЗАО «Радиан» от 21.05.2018.

Конкурсный управляющий ООО ОА «Ленинское» ФИО4 также обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ЗАО «Радиан» от 21.05.2018.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.08.2018 заявления   ООО   «Теле-Сервис   Иркутск»,   конкурсного   управляющего   ООО   ОА «Ленинское» о признании недействительными решений собрания кредиторов ЗАО «Радиан» от 21.05.2018 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда  Иркутской области  от 18 сентября 2018 года заявление удовлетворено частично: признано недействительным решение собрания кредиторов ЗАО «Радиан» от 21.05.2018 об обязании конкурсного управляющего ЗАО «Радиан» получать письменное согласование комитета кредиторов в отношении определения процессуальной позиции должника по судебным делам с его участием № 2-3089/2017 (2-54/2018) в Ленинском районномсуде г. Иркутска, № А19-12286/2016, № А19-3050/2018 в Арбитражном суде Иркутской области. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, Travallation Holdings LTD обжаловало его в апелляционном порядке.  Заявитель в своей  апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции в части удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что утвержденный собранием кредиторов должника порядок предварительного согласования арбитражным управляющим с комитетом кредиторов порядка голосования по вопросам повестки дня собрания кредиторов ЗАО «Радиан» соответствует предоставленным законом контрольным функциям комитета кредиторов и отвечает интересам конкурсных кредиторов должника. Учитывая, что конкурсный управляющий, проводя собрание кредиторов ЗАО «Радиан» 21 мая 2018 года, действовал в рамках соблюдения положении ст.143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», учитывая, что ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не ограничен круг вопросов, которые могут быть вынесены на рассмотрение собрания кредиторов, а также учитывая, что принятые на собрании кредиторов ЗАО «Радиан» решения по вопросам повестки дня не нарушает права и законные интересы ООО ОА «Ленинское» и иных кредиторов должника, полагает, что решения собрания кредиторов должника по дополнительным вопросам повестки дня собрания кредиторов ЗАО «Радиан» от 21.05.2018 являются законными, оснований для удовлетворения заявления ООО АО «Ленинское не имеется.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. 

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

Как следует из материалов дела, 21.05.2018 состоялось собрание кредиторов ЗАО «Радиан» с назначенным вопросом повестки дня «отчет конкурсного управляющего о своей деятельности».

При регистрации для участия в собрании кредиторов представителем Travallation Holdings LTD представлена заявка на включение в повестку дня дополнительных вопросов:

- об образовании комитета кредиторов в порядке статьи 18 Федеральногозакона «О несостоятельности (банкротстве)»;

- об определении количественного состава комитета кредиторов;

- об избрании членов комитета кредиторов;

- об определении места проведения собрания комитета кредиторов;

- об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения покоторым в соответствии Федеральным законом «О несостоятельности(банкротстве)» принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов,за исключением вопросов, которые отнесены к исключительной компетенциисобрания кредиторов;

- об обязании конкурсного управляющего ЗАО «Радиан» получитьписьменное согласование комитета кредиторов в отношении определения процессуальной    позиции    должника    по    судебным    делам    с    его    участием    №2 3089/2017 (2-54/2018) в Ленинском районном суде г. Иркутска, №А19-12286/2016, А19-3050/2018 в Арбитражном суде Иркутской области.

По первому вопросу (отчет конкурсного управляющего о своей деятельности) информация принята к сведению собранием кредиторов без голосования.

Собранием кредиторов принято решение о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

По дополнительным вопросам повестки дня приняты следующие решения:

- образовать комитет кредиторов в порядке статьи 18 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;

- определить состав комитета кредиторов в количестве трех человек;

-избратьчленамикомитетакредиторовСлободчиковаН.В.,ФИО5, ФИО6;

- определить место проведения собрания комитета кредиторов по адресу: г.Иркутск, улица Карла Либкнехта, 

<

...> этаж;

-отнести к компетенции комитета кредиторов вопросы, решения покоторым в соответствии Федеральным законом «О несостоятельности(банкротстве)» принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов,за исключением вопросов, которые отнесены к исключительной компетенциисобрания кредиторов;

- обязать конкурсного управляющего ЗАО «Радиан» получать письменноесогласование комитета кредиторов в отношении определения процессуальнойпозиции должника по судебным делам с его участием №2-3089/2017 (2-54/2018) вЛенинском районном суде г. Иркутска, №А19-12286/2016, А19-3050/2018 вАрбитражном суде Иркутской области.

Кредиторы должника: ООО «Теле-Сервис Иркутск», конкурсный управляющий ООО ОА «Ленинское» обжалуя принятые решения, указали на нарушение их прав и интересов. 

Заявления удовлетворены судом в части признания недействительным решения собрания кредиторов ЗАО «Радиан» от 21.05.2018 года об обязании конкурсного управляющего ЗАО «Радиан» получать письменное согласование комитета кредиторов в отношении определения процессуальной позиции должника по судебным делам с его участием в делах №2-3089/2017 (2-54/2018) в Ленинском районном суде г. Иркутска, №А19-12286/2016, А19-3050/2018 в Арбитражном суде Иркутской области.

Учитывая, что доводы апелляционной жалобы общества касались определения суда только в части  удовлетворения требования кредиторов, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием возражений со сторон лиц, участвующих в деле, проверил законность и обоснованность судебного акта только в обжалованной части.

Пределы компетенции собрания кредиторов определены положениями ст.12 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве, в случае если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Удовлетворяя заявления кредиторов, в части признания недействительным решения собрания кредиторов ЗАО «Радиан» от 21.05.2018 года об обязании конкурсного управляющего ЗАО «Радиан» получать письменное согласование комитета кредиторов в отношении определения процессуальной позиции должника по отдельным спорам, суд правильно отметил, что решения собрания кредиторов (комитета) не могут являться безусловными указаниями для деятельности арбитражного управляющего, который, являясь самостоятельной процессуальной фигурой, обязан руководствоваться нормами действующего законодательства. Неисполнение же возложенных на него обязанностей является основанием для признания действий арбитражного управляющего незаконными. 

Стало быть, данное решение принято с превышением компетенции общего собрания, поскольку понуждение конкурсного управляющего к выполнению своих обязанностей, определенных законом, не зависит от волеизъявления (мнения) кредиторов.

При изложенных обстоятельствах, суд обоснованно, руководствуясь положениями ст.12, п.4 ст.15 Закона о банкротстве, удовлетворил заявления кредиторов в данной части.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом, но не могут быть приняты во внимание как не имеющие правового значения при разрешении настоящего спора.

Других убедительных доводов, основанных на нормах действующего законодательства, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта в обжалуемой части отсутствуют (п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36).

Согласно части 5 статьи 15 Закона о банкротстве обжалование определения суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании предусмотрено в порядке, определенном частью 3 статьи 61 Закона о банкротстве. В соответствии с названной нормой по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области  от 18 сентября 2018 года по делу №А19-11720/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова  

Судьи                                                                                      О.В. Барковская

                                                                                                 А.Е. Мацибора