АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А27-14945/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоДерхо Д.С.,

судейКрюковой Л.А.,

ФИО1

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» на решение от 13.09.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Шикин Г.М.) и постановление от 22.11.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи ФИО2, ФИО3, ФИО4) по делу № А27-14945/2021 по иску публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (650036, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» (652600, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о понуждению к совершению действий.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Энергопаритет». 

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» – ФИО5 по доверенности от 13.05.2019.

Суд установил:

публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» (далее – компания) о возложении обязанностей в двухмесячный срок с даты вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих снабжение электрической энергией его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, путем осуществления запуска собственного генерирующего оборудования и уведомить общество, общество с ограниченной ответственностью «Энергопаритет» (далее – общество «Энергопаритет») о выполнении мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении энергопринимающих устройств ограничения режима потребления электрической энергии в двухмесячный срок с даты вступления решения суда в законную силу; в течение одного рабочего дня со дня направления в адрес общества, общества «Энергопаритет» уведомления о готовности введения полного ограничения режима потребления электрической энергии произвести самостоятельно полное ограничение режима потребления электрической энергии до полной оплаты компании задолженности по договору на отпуск и пользование электрической энергией промышленными потребителями от 01.01.2006 № 1700 (далее – договор энергоснабжения).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество «Энергопаритет».

Решением от 13.09.2021 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановление от 22.11.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, компания обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы компания указывает на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению заявителя: большинство объектов компании отнесено к третьей категории надежности, вследствие чего обязанность по установке автономных резервных источников питания, в силу действующего законодательства отсутствует; в рамках договорных отношений с обществом компания не принимала на себя обязательства выполнить мероприятия по установке автономных источников питания за свой счет; компания не является владельцем энергопринимающих устройств, поскольку все оборудование, которое используется в хозяйственной деятельности, арендовано у муниципального образования «Беловский городской округ»; рассмотрение настоящего дела без привлечения к участию в нем представителя собственника энергопринимающих устройств – администрации Беловского городского округа неправомерно; судами не исследован вопрос о наличии либо об отсутствии технической возможности установки автономных источников питания, обеспечивающих снабжение электрической энергией всех эксплуатируемых ответчиком энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, путем осуществления запуска собственного генерирующего оборудования; выводы судов относительно непоследовательного поведения компании не соответствует действительности, поскольку ответчик исполнил требования действующего законодательства по утверждению и направлению плана мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления, при этом уведомление о готовности к введению в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления не направленно в связи с невозможностью реализации плана мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления.  

Общество представило в суд округа отзыв, в котором просит решение суда и постановление апелляционной коллегии оставить без изменения, полагая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель компании на требованиях кассационной жалобы настаивал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассматривается в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции полагает решение и постановление подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Судами установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 30.06.2015 № 244 «О гарантирующих поставщиках на территории Кемеровской области» общество является гарантирующим поставщиком электрической энергии (мощности) и осуществляет деятельность по ее продаже на розничном рынке на территории Кемеровской области в зоне своей деятельности. 

Постановлением администрации Беловского городского округа от 28.11.2014 № 328-п компании присвоен статус гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения на территории города Белово.

Между обществом (энергоснабжающая организация, далее – ЭСО) и компанией (абонент) 01.01.2016 заключен договор энергоснабжения (с протоколом урегулирования разногласий, дополнительными соглашениями к договору и к протоколу урегулирования разногласий), в соответствии с которым ЭСО приняла на себя обязательство поставлять в пользу ответчика электрическую энергию и мощность, а абонент – своевременно оплачивать принятую энергию и мощность, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.2.1 и пункту «а» пункта 14.1 раздела 14 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2010, общество имеет право производить прекращение или ограничение подачи электрической энергии компании при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения, в том числе по предварительной оплате.

В связи с ненадлежащим исполнением компанией обязательств по оплате за электрическую энергию по договору обществом направлено уведомление от 11.09.2020 № 16-04.04/47 (далее – уведомление) с требованием о погашении образовавшейся задолженности в размере 107 096 710 руб. 53 коп. в срок до 22.09.2020 либо о самостоятельном осуществлении частичного ограничения режима потребления электрической энергии до уровня технологической брони на основании пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила ограничения № 442); на случай дальнейшего неисполнения обязательств по оплате ресурса с 28.09.2020 предписано введение ограничения режима потребления электрической энергии до уровня аварийной брони.

Уведомлением определены уровни ограничения режима потребления (частичное до уровня технологической брони либо полное) и даты введения ограничения в отношении следующих точек поставки: до 22.09.2020 частичное ограничение до уровня технологической брони на гидроузлах Пермяки (2 точки поставки), Худяки (2 точки поставки), Уроп (2 точки поставки), № 7 (2 точки поставки);  до 28.09.2020 частичное ограничение до уровня аварийной брони на гидроузлах Пермяки (2 точки поставки), Худяки (2 точки поставки), Уроп (2 точки поставки), № 7 (2 точки поставки); после получения соответствующего уведомления о готовности – полное ограничение на гидроузлах Пермяки (2 точки поставки), Худяки (2 точки поставки), Уроп (2 точки поставки), № 7 (2 точки поставки), а также на гидроузле № 5 (2 точки поставки) – всего 10 точек поставки электрической энергии.

В сроки, указанные в уведомлении, компания не погасила задолженность по оплате электрической энергии, требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии не выполнила.

На этом основании обществом в соответствии с абзацем четвертым пункта 5 Правил ограничения № 442 введено частичное ограничение режима потребления электрической энергии до уровня технологической брони, о чем составлены акты от 22.09.2020 в отношении следующих точек поставки: гидроузел Уроп (2 точки поставки); гидроузел № 7 (2 точки поставки).

Далее обществом введено частичное ограничение режима потребления электрической энергии до уровня аварийной брони, о чем составлены акты от 29.09.2020 и 30.09.2020 в отношении следующих точек поставки: гидроузел Пермяки (2 точки поставки); гидроузел Худяки (2 точки поставки); гидроузел Уроп (2 точки поставки); гидроузел № 7 (2 точки поставки) – всего 8 точек поставки электрической энергии.

Компанией 28.09.2020 в адрес общества направлен план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств полного ограничения режима потребления электрической энергии, включающий приобретение и монтаж автономных источников питания на 34 объектах ответчика.

Однако в установленный срок (26.01.2021) мероприятия по обеспечению готовности к введению в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления электрической энергии потребителем не выполнены, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования общества, суд первой инстанции руководствовался пунктами 2, 6, 7, 12 (2), 16, 16 (1) Правил № 442, признал доказанным, что компания имеет задолженность по оплате поставленной обществом электрической энергии и при этом относится к категории потребителей, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, что предполагает необходимость выполнения мероприятий по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без отбора электрической энергии из внешней сети; установил неисполнение компанией такой обязанности в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворил требования общества о понуждении к ее исполнению в натуре.

Отклоняя довод компании о том, что ответчик является специализированной организацией в сфере водоснабжения, расходы на деятельность которой определяются структурой утвержденных регулирующим органом тарифов, в составе которых мероприятия по установлению и содержанию источников автономного питания не предусмотрены, суд первой инстанции указал, что приведенные обстоятельства являются рисками предпринимательской деятельности, которые сами по себе не должны негативно сказываться на иных участниках гражданских правоотношений, включая общество.

Признавая необоснованными возражения компании о том, что ответчик не является владельцем энергопринимающих устройств, поскольку все оборудование получено в аренду от органа местного самоуправления, суд первой инстанции отметил, что соответствующее обстоятельство не опровергает законности требований по установке автономных источников питания, при этом обязанность по обеспечению наличия независимых резервных источников питания для обеспечения соответствующей категории надежности принадлежащих ответчику энергопринимающих устройств возложена действующим законодательством на самого потребителя.

Отказывая в удовлетворении ходатайства компании о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Беловского городского округа, суд первой инстанции указал, что ответчик не обосновал, каким образом права и законные интересы данного лица могут быть затронуты решением суда по настоящему спору.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, дополнительно руководствуясь статьями 8, 309, 310, 534, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пунктами 10 (1), 31 (4) Правил № 442, правовой позицией, изложенной в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.12.2011 № ВАС-15761/11, от 02.11.2011 № ВАС-13802/11, от 23.05.2011 № ВАС-6444/11, с выводами суда первой инстанции согласился в полном объеме.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В силу пункта 14.1 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила технологического присоединения) технологическое присоединение энергопринимающих устройств в целях обеспечения надежного их энергоснабжения и качества электрической энергии может быть осуществлено по одной из трех категорий надежности. Отнесение энергопринимающих устройств заявителя (потребителя электрической энергии) к определенной категории надежности осуществляется заявителем самостоятельно.

Отнесение энергопринимающих устройств к первой категории надежности осуществляется в случае, если необходимо обеспечить беспрерывный режим их работы, перерыв снабжения электрической энергией допустим лишь на время автоматического ввода резервного источника снабжения электрической энергии и может повлечь за собой угрозу жизни и здоровью людей, угрозу безопасности государства, значительный материальный ущерб.

Бесперебойная работа энергопринимающих устройств, относящихся к первой особой категории надежности, обусловлена необходимостью предотвращения угрозы жизни людей, взрывов и пожаров, то есть публичными интересами.

Отнесение энергопринимающих устройств ко второй категории надежности осуществляется в случае, если необходимо обеспечить их надежное функционирование, перерыв снабжения электрической энергией которых приводит к недопустимым нарушениям технологических процессов производства. Здесь перерыв электроснабжения допустим лишь на время, необходимое для включения резервного питания действиями дежурного персонала или выездной оперативной бригады.

Энергопринимающие устройства, не отнесенные к первой или второй категориям надежности, относятся к третьей категории надежности.

Для энергопринимающих устройств, отнесенных к первой и второй категориям надежности, должно быть обеспечено наличие независимых резервных источников снабжения электрической энергией. Дополнительно для энергопринимающих устройств особой категории первой категории надежности, а также для энергопринимающих устройств, относящихся к энергопринимающим устройствам аварийной брони, должно быть обеспечено наличие автономного резервного источника питания соответствующей мощности.

Автономные резервные источники питания в случае, если их наличие предусмотрено техническими условиями, подлежат установке владельцем энергопринимающих устройств и технологическому присоединению в порядке, предусмотренном Правилами технологического присоединения. Владелец энергопринимающих устройств обязан поддерживать установленные автономные резервные источники питания в состоянии готовности к использованию при возникновении внерегламентных отключений, введении аварийных ограничений режима потребления электрической энергии (мощности) или использовании противоаварийной автоматики.

В силу пункта 31(6) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила недискриминационного доступа) потребитель услуг (потребитель электрической энергии, в интересах которого заключен договор) обязан обеспечить поддержание автономного резервного источника питания мощностью, достаточной для обеспечения электроснабжения соответствующих электроприемников потребителя, необходимость установки которого определена в процессе технологического присоединения, в состоянии готовности к его использованию при возникновении внерегламентных отключений, введении аварийных ограничений режима потребления электрической энергии (мощности) или использовании противоаварийной автоматики.

Если необходимость установки автономных резервных источников питания возникла после завершения технологического присоединения, то потребитель услуг (потребитель электрической энергии, в интересах которого заключен договор) обязан обеспечить его установку и подключение в порядке, установленном Правилами технологического присоединения.

Из содержания приведенных норм права в их системной связи следует, что начальная обязанность по оборудованию объекта энергоснабжения автономным резервным источником питания возлагается на владельца энергопринимающих устройств и реализуется им на этапе технологического присоединения к электрическим сетям при условии выбора заявителем первой или второй категорий надежности энергоснабжения, однако, может быть выполнена и позднее – когда необходимость установки автономных резервных источников питания возникла после завершения технологического присоединения. В дальнейшем обязанность по поддержанию установленного автономного резервного источника питания (для энергопринимающих устройств, отнесенных к первой и второй категориям надежности) возлагается как на владельца энергопринимающих устройств, так и на потребителя электрической энергии (в соответствии со статьей 3 Закона об электроснабжении – лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд), которые могут совпадать или не совпадать в одном лице.

Изложенное в целом согласуется с общими правилами статей 210, 616 ГК РФ о распределении бремени содержания собственного и арендуемого имущества.

Для энергопринимающих устройств, отнесенных к третьей категории надежности, установка автономных резервных источников питания, как правило не требуется, но может понадобиться при введении полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении отдельных категорий потребителей.

Так, в соответствии с пунктом 7.1 статьи 38 Закона об электроэнергетике в случае возникновения оснований для введения полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, указанные потребители обязаны устранить причины, являющиеся основанием для введения ограничения их режима потребления, либо выполнить мероприятия, обеспечивающие готовность потребителей электрической энергии к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления.

Состав указанных в абзаце первом настоящего пункта мероприятий определяется потребителями электрической энергии самостоятельно в соответствии с установленным Правительством Российской Федерации порядком и может включать мероприятия, необходимые для безаварийного прекращения технологического процесса, обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования, мероприятия по установке потребителями за свой счет автономных резервных источников питания, обеспечивающих снабжение электрической энергией энергопринимающих устройств потребителей в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями после введения полного ограничения режима потребления электрической энергии.

Потребитель электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, обязан выполнить мероприятия, обеспечивающие его готовность к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления, в течение шести месяцев со дня введения в отношении такого потребителя частичного ограничения потребления электрической энергии до уровня аварийной брони, если иной срок выполнения указанных мероприятий (но не более одного года) не установлен в соответствии с утвержденным Правительством Российской Федерации порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии. Проверка выполнения потребителем электрической энергии указанных мероприятий осуществляется в соответствии с порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Введение полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, возможно только при устранении возможности наступления указанных последствий.

В силу пункта 16 Правил № 442 потребитель, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, обязан утвердить план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления, включающий в себя мероприятия, необходимые для безаварийного прекращения технологического процесса, обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования, и (или) мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих снабжение электрической энергией его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Срок проведения мероприятий по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления не должен превышать 6 месяцев либо, если в отношении потребителя согласованы технологическая и аварийная брони, - 6 месяцев за вычетом срока сокращения электроснабжения до уровня аварийной брони, указанного в акте согласования технологической и (или) аварийной брони.

Согласно пункту 16.1 Правил № 442 потребитель, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, не устранивший основания для введения ограничения режима потребления, обязан после дня введения в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики частичного ограничения режима потребления до уровня аварийной брони либо после дня уведомления его о введении частичного ограничения режима потребления (если у такого потребителя отсутствует акт согласования технологической и (или) аварийной брони или в этом акте не указан уровень аварийной брони): 

в течение 3 дней представить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения утвержденный план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления;

в срок, предусмотренный соответствующим планом, выполнить указанные мероприятия;

в течение 2 месяцев выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, - в случае если в установленный настоящим пунктом срок исполнителю (субисполнителю) не был представлен утвержденный план указанных мероприятий либо если предусмотренный планом срок проведения указанных мероприятий превышает срок, указанный в пункте 16 Правил № 442.

После выполнения этих мероприятий потребитель обязан направить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления.

В отличие от случаев, предусмотренных Правилами недискриминационного доступа и Правилами технологического присоединения, установленная статьей 38 Закона об электроэнергетике и Правилами № 442 обязанность по монтажу автономных источников питания не поставлена в зависимость от избранной категории надежности энергоснабжения, а реализуется в отношении определенной категории потребителей (ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям), выполняющих такие мероприятия за свой счет.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

По смыслу указанного законоположения кредитор вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно возможно (пункты 23, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При этом в соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, поэтому его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств; в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести; судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении.

Таким образом, при разрешении в судебном порядке требований поставщика электрической энергии о возложении на потребителя (и/или владельца энергопринимающих устройств) обязанности по оснащению объекта энергоснабжения автономными источниками питания к числу значимых для дела обстоятельств, относятся, в том числе: конкретный состав энергопринимающих устройств, в отношении которых заявлено о необходимости выполнения соответствующих мероприятий; порядок и условия технологического присоединения спорных энергопринимающих устройств к электрическим сетям (в том числе, избранная заявителем категория надежности и связанное с этим наличие либо отсутствие у владельца энергопринимающих устройств начальной обязанности по их оснащению автономными источниками питания); наличие либо отсутствие оснований для отнесения потребителя к категории абонентов, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям; соблюдение порядка введения в отношении потребителя ограничения режима потребления электрической энергии, как основание для возникновения у него обязанности по установке автономных источников питания за свой счет.

Указанные обстоятельства судами первой и апелляционной инстанций установлены не в полной мере, а именно не исследован и не установлен конкретный состав энергопринимающих устройств, в отношении которых удовлетворено требование общества об оснащении их автономными источниками питания, что способно привести к невосполнимым противоречиям на стадии исполнения судебного акта, поскольку из решения суда и апелляционного определения невозможно определить, в отношении каких именно точек поставки электрической энергии заключен договор энергоснабжения, и, соответственно, какие именно энергопринимающие устройства должны быть обеспечены автономным питанием.

Также судами первой и апелляционной инстанций не исследованы порядок и условия технологического присоединения спорных энергопринимающих устройств к электрическим сетям (в частности, избранная владельцем энергопринимающих устройств категория надежности энергоснабжения), что не позволило установить, не является ли наряду с компанией лицом, обязанным обеспечить наличие автономных источников питания, собственник указанных объектов (публично-правовое образование).

Кроме того, учитывая, что в данном случае потребителем электрической энергии является гарантирующая организация, осуществляющая водоснабжение населенного пункта и эксплуатирующая на праве аренды муниципальное имущество, применительно к требованиям статьей 32, 40 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пункта 4 части 1 статьи 14  Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» суду следовало: привлечь к участию в деле орган тарифного регулирования и публично-правовое образование (в лице компетентного органа местного самоуправления); установить, не включены ли спорные мероприятия в состав инвестиционной программы по развитию объектов водопроводной сети, в какой срок и за счет какого источника финансирования они подлежат выполнению. Необходимость привлечения к участию в деле органа местного самоуправления обусловлена также и тем, что условиями договора аренды от 01.03.2007 № 02-07/07 арендатору запрещено производить переоборудование, перепланировки, капитальный ремонт и другие неотделимые улучшения без письменного согласия арендатора (пункт 3.2.7); все улучшения имущества производятся арендатором только с письменного согласия арендодателя (пункт 6.2).

Вышеуказанные нарушения норм права не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку для этого требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств. Указанными полномочиями суд кассационной инстанции в силу требований статьи 286 АПК РФ не наделен. С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты согласно пункту 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное в настоящем постановлении в соответствии с частью 2.1 статьи 289 АПК РФ, привлечь к участию в деле администрацию Беловского городского округа и Региональную энергетическую комиссию Кемеровской области;  установить значимые для дела обстоятельства, в том числе: конкретный перечень точек поставки (энергопринимающих устройств), в отношении которых заключен договор энергоснабжения и заявлено требование об оснащении автономными источниками питания; порядок и условия технологического присоединения спорных энергопринимающих устройств к электрическим сетям (в частности, избранная владельцем энергопринимающих устройств категория надежности энергоснабжения), решить на этом основании, не является ли наряду с компанией лицом, обязанным обеспечить наличие автономных источников питания, собственник указанных объектов (публично-правовое образование), проверить, не включены ли спорные мероприятия в состав инвестиционной программы по развитию объектов водопроводной сети, в какой срок и за счет какого источника финансирования они подлежат выполнению, по результатам рассмотрения дела принять решение (в отношении поименованного в судебных актах конкретного перечня точек поставки электрической энергии) с соблюдением норм материального и процессуального права, распределить судебные расходы, в том числе, связанные с рассмотрением кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями, 288, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.09.2021 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 22.11.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-14945/2021 отменить. Дело направить на новое рассмотрение Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Д.С. Дерхо

СудьиЛ.А. ФИО6

ФИО1