ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело № А65-12600/2021

г. Самара

11 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена  07 октября 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено   11 октября 2021 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Деминой Е.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Ай Пи Групп" - ФИО2, доверенность  от 20.05.2021, диплом,

от общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии управления" не явился, извещен надлежащим образом,   

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Альянс" -ФИО3  доверенность  №5 от 01.01.2021, диплом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Альянс" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 сентября 2021 года об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора по делу № А65-12600/2021 (судья Воробьев Р.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ай Пи Групп" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Современные технологии управления" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ай Пи Групп" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Современные технологии управления" (далее – ответчик) о взыскании 33 524 011,05 руб. задолженности.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Альянс" обратилось с ходатайством о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в котором общество просило признать недействительными сделки, заключенные между ООО "СТУ" и ООО "Ай Пи Групп": соглашение от 01.04.2021  о замене лица в обязательстве по договору № 23.06.20-СМР/Спорт 2 от 23.06.2020; соглашение от 01.04.2021 года о замене лица в обязательстве по договору №9/2018 от 01.06.2018; соглашение от 06.04.2021 о расторжении договора подряда №15.01.20-СМР-АР/Спорт2 от 15.01.2020; соглашение от 06.04.2021  о расторжении договора подряда №17.01.20-СМР-ЭЭСС/Спорт2 от 17.01.2020; соглашение от 28.04.2021 о зачете встречных требований.

Применить последствия недействительности указанных сделок, предусмотренных частью 2 статьи  167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ),  а именно ООО "СТУ" и ООО "Ай Пи Групп" возвратить другой стороне все полученное по сделкам, а в случае невозможности - возместить их стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В соответствии со статьей  1106 ГК РФ восстановить прежнее положение до совершения сделок, в том числе возвратить друг другу документы удостоверяющие переданные права.

Определением от 06.09.2021 ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Альянс" о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица оставлено без удовлетворения.

ООО  "Торговый  дом Альянс" не согласилось с принятым  судебным актом и обратилось в суд  апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить  определение  как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым   ходатайство  удовлетворить.

В обоснование  апелляционной жалобы  заявитель указал, что   он является   заинтересованным лицом  в исходе дела, поскольку   его требования  о признании сделок недействительными, заключенных между истцом  и ответчиком являются взаимоисключающими,  так как  исключают удовлетворение  иска истца к ответчику на сумму 33  703 697, 37 руб.

Принятие решения по данному делу нарушает права ООО  "Торговый  дом Альянс", поскольку оно является   кредитором  ответчика, у которого  имеется  непогашенная задолженность  по уплате денежных средств, взысканная на основании  вступившего в законную силу решения  Арбитражного суда  г. Москвы от 20.10.2020 по делу А40-282514/19 -79-2226.

Суд не учел, что между истцом и ответчиком  отсутствует гражданско-правовой спор,  поскольку  предъявленная   задолженность  создана искусственно  для уменьшения активов должника.

Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе,  с учетом дополнений и поддержаны  представителем заявителя  в судебном заседании.

Представитель истца   отклонил доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. 

Ответчик  надлежащим образом извещенный   о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание  не явился, представил отзыв, в котором также отклонил доводы жалобы как необоснованные.

В  соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации  (далее  - АПК РФ)   апелляционная жалоба рассмотрена  в отсутствие  представителя  ответчика. 

Проверив  материалы дела,  ознакомившись с  представленными отзывами,    выслушав представителей истца и ООО  "Торговый  дом Альянс",  оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с другими доказательствами,  суд не находит оснований для отмены  обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 50 АПК РФ, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Из смысла указанной правовой нормы следует, что при решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица, арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

Третье лицо с самостоятельными требованиями на предмет спора вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов.

Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения. Третье лицо с самостоятельными требованиями вступает в процесс, полагая, что спорное правоотношение принадлежит ему, а не первоначальным сторонам, то есть заявленное третьим лицом самостоятельное требование должно быть связано с предметом первоначальных требований.

Следовательно, требования третьего лица имеют правовые последствия, в том числе для истца, после вступления его в процесс, поскольку в случае удовлетворения требований третьего лица, исковые требования истца могут быть не удовлетворены либо удовлетворены не в полном объеме. Иски третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, и истца должны носить взаимоисключающий характер.

Таким образом, смысл допущения к участию в споре третьего лица с самостоятельными требованиями состоит в процессуальной целесообразности объединенного рассмотрения требований лиц, претендующих на один и тот же предмет спора (полностью или в части и независимо от оснований исков). Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, вступает в арбитражный процесс, считая, что предмет спора принадлежит ему, а не первоначальным сторонам (истцу и ответчику).

То есть, третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний, как истца, так и ответчика.

Судом установлено, что в настоящем деле предметом иска являются требования истца к ответчику о взыскании 33 524 011,05 руб. задолженности.

ООО "Торговый дом Альянс" просит признать недействительными сделки и применить последствия недействительности указанных сделок.

Проанализировав характер заявленных истцом и ООО "Торговый дом Альянс" требований и предмет заявленных истцом требований, с учетом возможных материально-правовых последствий разрешения иска, суд пришел правильному выводу о том, что заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования не носят взаимоисключающий характер. 

Рассмотрение заявленных лицом требований в рамках одного дела с исковыми требованиями истца неизбежно приведет к необходимости рассмотрения обстоятельств, не связанных с основным предметом спора, представлению и исследованию дополнительных доказательств, с учетом предмета заявленных третьим лицом требований.

В связи с изложенным, исходя из заявленных истцом и третьим лицом требований и предмета иска, с учетом возможных материально-правовых последствий, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу об отсутствии оснований для привлечения в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования ООО "Торговый дом Альянс".

Суд правильно  указал, что   сама  по себе заинтересованность в исходе дела  не свидетельствует  о возникновении у лица права на вступление  в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования  относительно предмета  спора. 

Обжалуемое  определение   является законным и обоснованным,  фактические обстоятельства дела  судом  установлены правильно,  нормы материального и процессуального права  также применены правильно, в связи с чем, оснований для  его отмены  не имеется. 

Уплата  государственной пошлины  при подаче апелляционной жалобы на  обжалуемое определение  не предусмотрена в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 сентября 2021 года об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Альянс"  по делу № А65-12600/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Альянс" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья                                           Е.Г. Демина