/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А58-4299/2012

15 ноября 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября  2018 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября  2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Кадниковой Л.А., Левошко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Камелёк» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 августа 2018 года по делу № А58-4299/2012 (суд первой инстанции – Эверстова Р.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Камелек» (ОГРН 1031402045124, ИНН 1435133907, г. Якутск; далее – ООО «Камелек», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Окружной администрации города Якутска (далее – Администрация) о признании недействительным отказа Управления земельных отношений Департамента градостроительства и земельных отношений Окружной администрации города Якутска от 26.04.2012 № 5546 в предоставлении земельного участка и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 сентября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2013 года решение суда первой инстанции отменено. По делу принят новый судебный акт о признании отказа, изложенного в письме от 26.04.2012 № 5546, незаконным и об обязании Администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Камелек».

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2013 разъяснено следующее: служба судебных приставов в силу положений статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ обязана исполнить судебный акт с учетом разъяснения, данного в определении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2013 года по настоящему делу и добиться получения от Управления земельных отношений Департамента градостроительства и земельных отношений Окружной администрации города Якутска решения о предоставлении ООО «Камелек» испрашиваемого земельного участка, находящегося по адресу: город Якутск, улица Петра Алексеева, примерной площадью 500 кв. м.

09.09.2013 в связи с неисполнением Администрацией требований постановления суда в добровольном порядке Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) во исполнение постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2013 года выдан исполнительный лист серии АС № 004038969.

На основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) в отношении Администрации возбуждено исполнительное производство от 16.09.2013 № 472199/13/37/14.

18.12.2017 от ООО «Камелек» поступило заявление об изменении способа и исполнения решения суда путем предоставления земельного участка с кадастровым номером 14:36:105037:2817 с назначением «под административное здание» или земельного участка с кадастровым номером 14:36:105022:62 с назначением «под жилой дом».

02.08.2018 Администрацией подано ходатайство об утверждении мирового соглашения от 23.07.2018 с приложением мирового соглашения от 23.07.2018.

ООО Камелек» 09.08.2018 подано в суд заявление, из которого следует, что ввиду достижения между сторонами мирового соглашения общество просит оставить без рассмотрения требования об оценке испрашиваемого участка, о предоставлении участков по нескольким другим адресам; просит вместо заявления об изменении способа исполнения решения суда рассмотреть и утвердить мировое соглашение. К заявлению приложено мировое соглашение от 23.07.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 августа 2018 года утверждено данное мировое соглашение. Производство по делу прекращено. Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2013 года по делу № А58-4299/2012 не подлежит исполнению.

ООО «Камелек» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названный судебный акт, ссылаясь на то, что согласно условиям мирового соглашения Администрация обязалась вместо испрашиваемого земельного участка предоставить другой участок (район Авторынка); данные участки определены как равноценные, однако впоследствии выяснилось, что предоставляемый участок имеет скрытые недостатки; в адрес общества поступило уведомление от общества с ограниченной ответственностью (ООО)  «Профи-08» о том, что ранее это участок принадлежал ему на праве аренды; ООО «Профи-08» произвело улучшение участка (дорогостоящую отсыпку песком), однако Администрация отказалась продлить с ним договор аренды и компенсировать стоимость улучшений; ООО                  «Профи-08» решило забрать свой песок и направило в адрес общества уведомление, а также фотографии участка до отсыпки; если ООО «Профи-08» заберет песок, там снова будет вода; следовательно, названные участки нельзя признать равноценными; поскольку Администрация не уведомила общество о данном недостатке участка, и оно не было отражено в мировом соглашении, мировое соглашение является незаконным.

В отзывах на кассационную жалобу Администрация считает ее доводы несостоятельными; указывает, что договор аренды от 12.01.2015, заключенный с ООО «Профи-08» расторгнут в связи с наличием задолженности за период аренды земельного участка; данный договор не содержал условий о благоустройстве территории или иных условий улучшения используемого земельного участка в виде отсыпки его территории, согласие Администрации на отсыпку участка отсутствовало, работы проводились ООО «Профи-08» в собственных интересах, Администрация не могла знать об отсыпке территории, поэтому с учётом статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации намерения ООО «Профи-08» по вывозу песка неправомерны, отсыпанный песок не подлежит  возврату, в противном случае Администрация как собственник земельного участка будет решать данный вопрос в судебном порядке, о чем Администрация сообщила обществу; кроме того, у ООО «Профи-08» находился в аренде земельный участок площадью 7 086 кв. м, а по условиям мирового соглашения обществу предоставлен участок площадью 1 796 кв. м. Кроме того, во исполнение мирового соглашения Администрацией утверждена схема расположения земельного участка, проводятся мероприятия по внесению изменений в проект межевания территории земельного участка.

Якутский межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по РС(Я) в отзыве на кассационную жалобу считает ее не подлежащей удовлетворению.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация в сети Интернет на официальном сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) норм процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Арбитражный суд  Республики Саха (Якутия)  удовлетворяя ходатайство    общества с ограниченной ответственностью «Камелек» и Окружной администрации города«Якутска», утвердил мировое соглашение следующего содержания:

«Истец, Общество с ограниченной ответственностью ООО «Камелек» (ОГРН 1111435010280, ИНН 1435245738), в лице директора Мыколаенко Евгения Николаевича, действующего на основании Устава, в дальнейшем именуемое «Сторона 1», с одной стороны, и Ответчик, Окружная администрация города «Якутска», в лице исполняющего обязанности Главы городского округа «город Якутск» Садовникова Дмитрия Дмитриевича, действующего на основании решения Якутской городской Думы от 18 июня 2018 года № РЯГД-48-1, в дальнейшем именуемая «Сторона 2», со второй стороны, а вместе именуемые «Стороны», в целях исполнения Постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу №А58-4299/2012 от 18 января 2013 года, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии с частью 1, статьи 50 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», статьями 139-141 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной подачи искового заявления Стороной 1 к Стороне 2 о признании недействительным отказа Комитета земельных отношений Окружной администрации города Якутска от 26.04.2012 № 5546.

2. Стороны пришли к соглашению о том, что Сторона 2 обязуется в срок до «30» сентября 2018г. предоставить на праве аренды Стороне 1 земельный участок, расположенный по адресу: РС (Я), г. Якутск, Окружное шоссе (район Авторынка), ориентировочной площадью 1796 кв.м., под кадастровым номером 14:36:102051:587.

3. Сторона 2 обязуется утвердить схему расположения земельного участка определенного в п.2 настоящего мирового соглашения, подготовить межевое описание, внести изменения в государственный кадастр недвижимости, изменить вид разрешенного использования земельного участка не позднее срока установленного в п.2. настоящего мирового соглашения.

4. Стороны пришли к согласию, о том что, земельный участок определенный п.2 настоящего мирового соглашения, является равноценным земельному участку утраченному Стороной 1 и на который было восстановлено право в соответствии с Постановлением Четвертого Арбитражного апелляционного суда по делу                                     № А58-4299/2012 от 18 января 2013 года.

5. Цель предоставляемого земельного участка в соответствии с п.2. настоящего мирового соглашения – под объекты предпринимательства.

6. Срок действия договора аренды земельного участка предоставляемого в соответствии с настоящим мировым соглашением составляет 5 лет.

7. По настоящему мировому соглашению, Сторона 1 считает исполненным в полном объеме Постановление Четвертого Арбитражного апелляционного суда по делу  № А58-4299/2012 с момента заключения договора аренды на земельный участок предусмотренный п.2 настоящего мирового соглашения.

8. Стороны определили не предъявлять в будущем какие-либо иски прямо или косвенно связанные с делом №А58-4299/2012 по всем предусмотренным законам способам защиты.

9. Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, Сторонам известны и понятны.

10. В случае ненадлежащего исполнения Сторонами настоящего мирового соглашения, мировое соглашение подлежит принудительному исполнению в соответствии с Законодательством РФ на основании исполнительного листа.

11. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы Сторон, иных лиц и не противоречит Закону. Судебные расходы и издержки, связанные прямо или косвенно с настоящим делом, в том числе по судебным актам принятых до утверждения настоящего мирового соглашения сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

12. Настоящее мировое соглашение составлено и подписано в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для Сторон и один для Арбитражного суда РС (Я).

13. Стороны просят Арбитражный суд РС (Я) утвердить настоящее мировое соглашение».

В силу части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (часть 1). Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом (часть 2). Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 3).

Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.  Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (статья 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6). В определении арбитражного суда указывается на: 1) утверждение мирового соглашения или отказ в утверждении мирового соглашения; 2) условия мирового соглашения; 3) возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда; 4) распределение судебных расходов. В определении об утверждении мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда, должно быть также указано, что этот судебный акт не подлежит исполнению (часть 7). Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения (часть 8).

Из материалов дела следует, что мировое соглашение подписано уполномоченными в соответствии с представленными документами представителями сторон, не противоречит действующему законодательству, по форме и содержанию соответствует положениям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких условиях суд правомерно утвердил мировое соглашение.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что предоставляемый земельный участок имеет скрытые недостатки со ссылкой на уведомление ООО «Профи-08» о произведенных  улучшениях (отсыпка песком) ранее принадлежащего ему на праве аренды этого участка, которые оно намерено забрать; поэтому испрашиваемый и предоставляемый земельные участки нельзя признать равноценными; а поскольку Администрация не уведомила общество о данном недостатке участка, мировое соглашение является незаконным, рассмотрены и не могут быть приняты во внимание, как  не свидетельствующие о противоречии мирового соглашения закону и нарушении им прав и законных интересов других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее – Постановление № 50) в силу принципа договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 14 Постановления № 50 арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которые ссылается ООО «Камелек», могут свидетельствовать о наличии правоотношений у собственника земельного участка и арендодателя Администрации с предыдущим арендатором, но не о наличии каких-либо обременений у предмета мирового соглашения.

 Нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 августа 2018 года по делу № А58-4299/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

 

М. М. Шелёмина

Судьи

 

Л.А. Кадникова 

А.Н. Левошко