АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск                                                                                                     Дело № А67-8822/2022 

21.12.2022

Полный текст решения изготовлен 21.12.2022.

Резолютивная часть решения объявлена 09.12.2022.  

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Бутенко Е. И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Администрации Кожевниковского района, Томская область, с. Кожевниково (ИНН 

<

***>) к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «Восход», Томская область, с. Осиновка (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 23.07.2009 № 537 в размере 165 557 руб. 20 коп. за период с 01.01.2020 по 27.02.2022, пени в размере 15 048 руб. 22 коп. за период с 01.04.2020 по 31.03.2022,  

без участия представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Кожевниковского района (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «Восход» (далее – СПК «Восход», ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 23.07.2009 № 537 в размере 165 557 руб. 20 коп. за период с 01.01.2020 по 27.02.2022, пени в размере 15 048 руб. 22 коп. за период с 01.04.2020 по 31.03.2022.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением обязанности по уплате арендных платежей за пользование земельным участком.

Определением суда от 18.10.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

СПК «Восход» представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что:

- с момента окончания договора аренды 30.06.2014 ответчик не пользовался частью земельного участка с кадастровым номером 70:07:0100040:0020;

- поскольку ответчик не пользовался земельным участком после 30.06.2014, то заключение дополнительного соглашения от 25.10.2019 к договору аренды земельного участка от 30.06.2014 № 537, по мнению ответчика, является недействительным. Полагает, что исковые требования истца к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате и пени за период с 01.01.2020 по 27.02.2022 незаконны.

В возражениях на отзыв Администрация указала, что по окончании срока действия договора аренды ответчик продолжил пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны истца. При таких обстоятельствах в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Ответчик при отказе от аренды земельного участка должен был подписать дополнительное соглашение к договору аренды о его расторжении и передать истцу земельный участок по акту приема-передачи, чего СПК «Восход» сделано не было. Учитывая данные обстоятельства, ответчик до вынесения решения Арбитражным судом Томской области о расторжении договора аренды нес обязательство по оплате арендной платы по указанному договору аренды.

Истец также указал, что договор аренды заключался на части земельного участка с кадастровыми номерами 70:07:0100040:0020 и 70:07:0100040:0048. Дополнительными соглашениями № 1 и № 2 к договору аренды изменилась общая площадь части земельного участка с кадастровым номером 70:07:0100040:0048, при этом арендная плата взималась только за пользование участком с кадастровым номером 70:07:0100040:0048, в то время как договоры аренды № 1688 и 1767 заключены с ФИО1 и ФИО2 в отношении части земельного участка с кадастровым № 70:07:0100040:20. Соответственно, часть земельного участка с кадастровым номером № 70:07:0100040:0020, переданная в пользование гражданам ФИО1 и ФИО2 по договорам аренды от 09.12.2014 № 1688 и от 15.09.2017 № 1767, не относится к предмету спора по настоящему гражданскому делу. В отзыве на исковое заявление ответчик утверждает, что не пользуется земельным участком после окончания срока аренды (с 01.07.2014), однако 25.10.2019 подписал дополнительные соглашения № 1 и № 2 без замечаний. Ответчик утверждает, что 12.02.2020 направил письмо в адрес Главы Кожевниковского района о расторжении дополнительного соглашения от 25.10.2019. Однако указанное письмо в Администрацию Кожевниковского района не поступало, не регистрировалось. Также на копии письма от 12.02.2020 отсутствует отметка о получении, входящий номер регистрации.

В соответствии со статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в нем доказательствам. 09.12.2022 принята резолютивная часть решения, исковые требования удовлетворены, с СПК «Восход» в пользу Администрации взыскана задолженность по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 23.07.2009 № 537 в размере 165 557 руб. 20 коп. за период с 01.01.2020 по 27.02.2022, пеня в размере 15 048 руб. 22 коп. за период с 01.04.2020 по 31.03.2022. С СПК «Восход» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 418 руб.

19.12.2022 истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Кожевниковского района (Арендодатель) и СПК «Восход» (Арендатор) был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 23.07.2009 № 537 (далее – Договор аренды № 537), согласно условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельные участки из фонда перераспределения земель сельскохозяйственного назначения в границах бывшего совхоза «Восход» (далее – Участки) для сельскохозяйственного производства:

- часть земельного участка с кадастровым номером 70:07:0100040:0020 (сельскохозяйственные угодья), расположенного в 1 км на запад от с. Осиновка и в 1 км на север от д. Волкодаевка Кожевниковского района Томской области в границах, указанных на плане, прилагаемом к настоящему постановлению, общей площадью 49 га пашни;

- часть земельного участка с кадастровым номером 70:07:0100040:0048 (сельскохозяйственные угодья) из земель бывшего совхоза «Восход» в границах, указанных на плане, прилагаемом к настоящему постановлению, общей площадью 1706 га, в том числе 1441 га пашни, 17 га сенокосов и 248 га пастбищ (пункт 1.1 Договора аренды № 537).

Земельные участки переданы арендатору по акту приема-передачи от 23.07.2009 (приложение к Договору аренды № 537).

Срок аренды Участков устанавливается с 01.07.2009 по 30.06.2014 (пункт 2.1 договора аренды № 537).

В соответствии с пунктом 4.4.3 Договора аренды № 537 арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

Арендная плата и порядок расчетов установлен разделом 3 договора аренды № 537.

Согласно пункту 3.1 договора аренды № 537 размер арендной платы за Участки составляет 134 785 руб. в год, за период с 01.07.2009 по 31.12.2009 арендная плата составляет 67 393 рубля.

В силу пункта 3.2 договора аренды № 537 (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 25.10.2019) арендная плата вносится Арендатором ежеквартально путем перечисления на счет Администрации Кожевниковского района.

Исполнением обязательства по внесению арендной платы является поступление денежных средств на счет, указанный в пункте 3.2. Расчет арендной платы определен в приложении к Договору, которое является неотъемлемой частью Договора (пункт 3.3 договора аренды № 537).

В соответствии с пунктом 5.1 договора аренды № 537 за нарушение условий договора стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.2 договора (пункт 5.2 договора аренды № 537).

25.10.2019 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 23.07.2009 № 537 (далее – дополнительное соглашение № 1), согласно которому  площадь земельного участка с кадастровым номером 70:07:0100040:0048  составляет 1056 га, размер арендной платы  составляет 114 920 руб. 00 коп в год, срок внесения арендной платы – ежеквартально. Указанные изменения распространяют свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2015 по 02.10.2017.

Также 25.10.2019 между истцом и ответчиком заключено второе дополнительное соглашение к договору аренды от 23.07.2009 № 537 (далее – дополнительное соглашение № 2), согласно площадь земельного участка с кадастровым номером 70:07:0100040:0048 составляет 738,3 га, размер арендной платы – 76 783 руб. 20 коп в год, срок внесения арендной платы – ежеквартально. Указанные изменения распространяют свое действие на правоотношения, возникшие со 02.10.2017.

Договор аренды и дополнительные соглашения в установленном законом порядке зарегистрированы не были. Однако в силу п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса РФ они имеют силу для лиц, их подписавших, вне зависимости от факта государственной регистрации.

Решением Арбитражного суда Томской области от 28.02.2022 по делу № А67-10798/2021 договор аренды № 537 расторгнут, с ответчика взыскана задолженность за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 в размере 258 952 руб. 20 коп. основного долга, неустойка в размере 68 370 руб. 13 коп.

Задолженность за период с 01.01.2020 по 27.02.2022 ответчиком не оплачена.

05.04.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате. До настоящего времени требования истца, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены.

Ответчиком размер задолженности не оспорен и документально не опровергнут.

По состоянию на 10.10.2022 у ответчика имеется неоплаченная задолженность по договору аренды № 537 в размере 165 557 руб. 20 коп. за период с 01.01.2020 по 27.02.2022, пени в размере 15 048 руб. 22 коп. за период с 01.04.2020 по 31.03.2022, обязанность по оплате данной задолженности ответчиком не исполнена.

Полагая, что ответчик нарушает условия договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений. 

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

По правилам статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. 

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

Из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», следует, что в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. 

Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

Подписав договор, стороны добровольно приняли на себя обязательства по исполнению его условий (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт наличия задолженности по арендной плате подтвержден материалами дела. Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим действующему законодательству, ответчиком не оспорен.

Доводы СПК «Восход» о том, что ответчик не пользовался частью земельного участка с кадастровым номером 70:07:0100040:0020, не имеют правового значения в рамках настоящего дела, поскольку арендная плата была начислена за пользование ответчиком земельным участком с кадастровым номером 70:07:0100040:0048. Данный вывод подтверждается расчетом арендной платы, приложенным к дополнительному соглашению № 2, расчетом арендной платы, приложенным к самому договору аренды, из которых следует, что арендная плата начисляется только за пользование участком с кадастровым номером 70:07:0100040:0048. Таким образом, в рамках настоящего дела с ответчика взыскивается лишь задолженность по арендной плате за пользование указанным земельным участком, в связи с чем возражения ответчика о передаче части земельного участка с кадастровым номером 70:07:0100040:0020 иным лицам в аренду также не имеют правового значения для настоящего спора. Кроме того, как следует из материалов дела, указанные ответчиком договоры аренды № 1688 и 1767, заключенные с ФИО1 и ФИО2, были расторгнуты еще в 2019 году.

Ссылка СПК «Восход» на то, что поскольку ответчик не пользовался земельным участком после 30.06.2014, то требования истца к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате и пени за период с 01.01.2020 по 27.02.2022 незаконны, судом отклоняется в связи со следующим. 

Поскольку арендатор продолжал пользоваться земельным участком после истечения срока договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, указанный договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно пункту 6.1 договора аренды № 537 все изменения и (или) дополнения к договору оформляются в письменной форме. При прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии (пункт 6.3).

Вместе с тем доказательств принятия мер к возврату участков арендодателю в установленном договором порядке с оформлением необходимых документов материалы дела не содержат. Указанное ответчиком письмо от 12.02.2020 касается другого договора аренды (№ 632 от 26.10.2010), в связи с чем не имеет отношения к данному спору.  

Кроме того, сторонами подписаны дополнительные соглашения от 25.10.2019 к договору аренды от 23.07.2009 № 537, которыми дважды изменялась площадь земельного участка с кадастровым номером 70:07:0100040:0048 и соответственно размер арендной платы, действие соглашения № 1 стороны распространили на отношения сторон с 01.01.2015. Дополнительные соглашения подписаны ответчиком без замечаний. Следовательно, ответчик подтвердил тем самым факт использования им арендованного имущества и по окончании срока договора аренды.

При таких обстоятельствах у ответчика сохранялось обязательство по оплате арендной платы по указанному договору аренды. При этом в нарушение договора аренды ответчиком оплата за пользование земельным участком не производилась, документов, подтверждающих иное, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного требование истца о взыскании задолженности по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 23.07.2009 № 537 в размере 165 557 руб. 20 коп. за период с 01.01.2020 по 27.02.2022 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) за просрочку внесения арендной платы по договору аренды № 537. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит уплате с даты наступления просрочки исполнения обязательства. Как следует из материалов дела, заключая договор аренды, стороны согласовали уплату неустойки (пени) при просрочке внесения арендных платежей. 

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

За нарушение обязательств по внесению арендных платежей истец начислил ответчику неустойку (пеню) в размере 15 048 руб. 22 коп. за период с 01.04.2020 по 31.03.2022.

Доказательства уплаты истцу суммы неустойки в материалы дела ответчиком не представлены. Ответчиком о снижении размера неустойки не заявлено. Соответственно оснований для снижения пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим действующему законодательству, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требование истца о взыскании пени в заявленном размере подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Восход», Томская область, с. Осиновка (ИНН 

<

***>) в пользу Администрации Кожевниковского района, Томская область, с. Кожевниково (ИНН 

<

***>) задолженность по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 23.07.2009 № 537 в размере 165 557 руб. 20 коп. за период с 01.01.2020 по 27.02.2022, пеню в размере 15 048 руб. 22 коп. за период с 01.04.2020 по 31.03.2022.  

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Восход», Томская область, с. Осиновка (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 418 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                                                            Е.И. Бутенко