Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-120080/2019

28 января 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 28 января 2020 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Черняковской М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области

Заинтересованное лицо: Банк ВТБ (ПАО)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 17.14 КоАП РФ

при участии

от заявителя: не явился (извещен)

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 14.01.2019)

установил:

Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (далее – заявитель, Отдел) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) публичного акционерного общества Банк ВТБ (далее – заинтересованное лицо, Банк).

Определением от 19.11.2019 заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено на 18.12.2019.

Определением от 18.12.2019 судебное заседание отложено на 22.01.2020 для обеспечения явки сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направил своего представителя в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие его представителя.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявленных требований возражал, по основаниям, изложенным  в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в Банк от ФИО3 (далее - взыскатель) были переданы на исполнение в соответствие с пунктом1 статьи 8, статьи 70 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007  «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) исполнительные листы, выданные Советским районным судом г. Астрахани на взыскание денежных средств с должника - ФИО4 (далее - должник).

Всего в Банк от взыскателя поступили 4 исполнительных листа, из которых три исполнительных листа серии ФС №№ 017802672, 017802661, 017802610 были получены Банком 26.12.2016 в г. Астрахани посредством их приема в РОО «Астраханский» филиала №2351 Банка ВТБ (ПАО) и один лист серии ФС № 011974396 был принят 20.10.2016 в филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) в г. Москве.

На дату получения исполнительных листов у должника были открыты следующие банковские счета в валюте Российской Федерации: № 40817810112200004087; № 40817810515205006399; № 40817810714200006645; № 40817810915205006889.

С даты получения исполнительных листов и по настоящее время денежные средства на данных счетах отсутствуют, о чем свидетельствуют прилагаемые выписки по вышеуказанным счетам за период с 12.11.2015 по 21.05.2019. Также об отсутствии движений по счетам Управление неоднократно было извещено Банком ранее, а также при составлении протокола о привлечении Банка к административной ответственности.

Между тем, усмотрев в действиях Банка признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФИО5 был составлен протокол № 630 от 18.10.2019.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Банка к административной ответственности по части 2 статьи 17.14 КоАП РФ.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении, а также имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Полномочия судебного пристава на составление протоколов об административных правонарушениях установлены пунктом 77 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, абзацем 7 пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии с частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника влечет наложение административного штрафа на банк или иную кредитную организацию в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей.

Объективной стороной административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ является неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника.

Предъявление к исполнению исполнительного листа, выданного во исполнение решения суда, является по существу исполнением решения суда.

Частью 5 статьи 70 Закона №229-ФЗ установлено, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств.

Согласно части 1 статьи 114 Закона №229-ФЗ в случае неисполнения в установленный настоящим Федеральным законом срок исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежных средств с должника, банком или иной кредитной организацией, осуществляющими обслуживание счетов должника, при наличии денежных средств на указанных счетах судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в порядке, установленном статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола вручается представителю банка или иной кредитной организации.

Между тем в соответствии с частью 8 статьи 70 Закона №229-ФЗ не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В связи с тем, что нередкими являются ситуации, когда во время нахождения исполнительного листа в банке на счетах должника отсутствуют денежные средства, банк не может нести ответственность за неисполнение требования, содержащегося в исполнительном документе, поскольку исполнение должно быть осуществлено за счет средств самого должника. 

Из обстоятельств административного дела и содержания протокола следует, что Управление на дату составления протокола не обладало сведениями, подтверждающими факт наличия у должника денежных средств на счетах с даты передачи взыскателем. 

Согласно письму ФССП от 18 марта 2011 г. №12/04-5833-ВВ «О практике применения судебными приставами-исполнителями части 2 и части 2.1 статьи 17.14 КОАП РФ», судебные приставы-исполнители при возбуждении дел по части 2 статьи 17.14 КоАП РФ обязаны выполнять требования закона о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела, а также при описании деяний, подпадающих под признаки состава данного правонарушения, в протоколе указывать конкретные обстоятельства, доказательства и нормы закона, свидетельствующие о виновности банка или иной кредитной организации в неисполнении требований исполнительного документа.

Банком предоставлены выписки по счетам должника, из которых следует, что денежные средства на вышеуказанных счетах должника отсутствовали на дату принятия Банком исполнительных листов и отсутствуют по настоящее время.

Установление заявителем факта уступки Банком прав требований не свидетельствует о поступлении денежных средств на счета должника.

Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Поскольку до настоящего времени исполнительные листы находятся в Банке на исполнении, а единственным препятствием в удовлетворении изложенных в них требований является отсутствие средств на счетах должника и это обстоятельство не является результатом каких-либо виновных действия банка.

С учетом изложенного и представления Банком доказательств отсутствия на счетах должника денежных средств суд приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ, что является обстоятельством исключающим производство по административному делу, а, следовательно, и обстоятельством, исключающим возможность привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Черняковская М.С.