ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А56-99049/2022

04 июля 2024 года

г. Санкт-Петербург

/разн.  Резолютивная часть постановления оглашена 18 июня 2024 года  

Постановление изготовлено в полном объёме 04 июля 2024 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Н.А. Морозовой, судей Е.В. Будариной, М.В. Тарасовой, при ведении протокола секретарём судебного заседания А.А. Байшевой, при участии в судебном заседании: 

от ООО «Совкомбанк Факторинг»: представитель ФИО1 по доверенности от  26.02.2024,  

от конкурсного управляющего: представитель ФИО2 по доверенности от  18.07.2023,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-11688/2024) акционерного общества «Ингосстрах  Банк» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 18.03.2024 по обособленному спору № А5699049/2022/разн., принятое по заявлению акционерного общества «Ингосстрах  Банк» (ранее – Банк «Союз» (АО) о разрешении разногласий между конкурсным  кредитором и конкурсным управляющим, собранием комитета кредиторов по  некоторым пунктам Положения о порядке и условиях реализации имущества  должника в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Торговый дом Северо-Западный»,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Северо-Западный»  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с заявлением о признании себя как ликвидируемого должника несостоятельным  (банкротом).  

Определением от 14.10.2023 суд первой инстанции принял заявление к  производству и возбудил дело о банкротстве.  

Решением от 09.12.2022 (резолютивная часть от 06.12.2022) арбитражный суд  признал общество несостоятельным (банкротом), открыл в отношении него  конкурсное производство по упрощённой процедуре ликвидируемого должника,  утвердил конкурсным управляющим ФИО3 – члена  ассоциации арбитражных управляющих «Орион».  

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 235 от  17.12.2022.  

Определением от 26.07.2023 арбитражный суд освободил арбитражного  управляющего ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного  

управляющего общества и утвердил новым конкурсным управляющим ФИО4 – члена союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая  организация «Дело».  

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 142(7587) от  05.08.2023.  

Акционерное общество «Ингострах Банк» подало в суд заявление (с учетом его  уточнения) о разрешении разногласий между конкурсным кредитором и конкурсным  управляющим, собранием кредиторов, относительно первого предложения пункта  5.2 раздела 3, а также описания предмета торгов по лоту № 1, начальной продажной  цены имущества, являющегося предметом лотов № 1 и 2, Порядка и условий  реализации имущества должника, утверждённого собранием комитета кредиторов  от 17.11.2023, а именно:  

1) описание предмета описание лота № 1 в приложении № 1 изложить в  следующей редакции: «Программа для электронных вычислительных машин (ЭВМ)  для обслуживания сайта www.220- volt.ru в виде программного кода и Интернет-сайт  www.220- volt.ru, с доменным именем и брендом 220-ВОЛЬТ»;  

2) начальную цену реализации имущества, являющегося предметом лота № 1,  указанного в приложении № 1 к положению, установить в сумме 1 210 250 000 (один  миллиард двести десять миллионов двести пятьдесят тысяч) рублей»;  

3) начальную цену реализации имущества, являющегося предметом лота № 2,  указанного в приложении № 1 к положению, установить в сумме 161 313 000 (сто  шестьдесят миллионов триста тринадцать тысяч) рублей»;  

4) первое предложение пункта 5.2. раздела 5 «Проведение торгов посредством  публичного предложения» части III «Публичное предложение» изложить в  следующей редакции: «5.2. Величина снижения цены имущества (шаг снижения)10% от начальной цены имущества (лота), установленной для продажи посредством  публичного предложения. Срок, по истечении которого последовательно снижается  начальная цена, - каждые 7 (семь) рабочих дней».  

Определением от 18.03.2024 суд первой инстанции в удовлетворения заявления  отказал.  

Не согласившись с законностью судебного акта, АО «Ингострах Банк» направило  апелляционную жалобу, настаивая на обоснованности своих притязаний.  

Суд апелляционной инстанции обеспечил техническую возможность участия  апеллянта в судебном заседании посредством веб-конференции, однако,  представитель соответствующее подключение не осуществил.  

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего возражала  против удовлетворения апелляционной жалобы, представитель общества с  ограниченной ответственностью «Совкомбанк Факторинг» высказал свою позицию.  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и  ходатайства о восстановлении процессуального срока опубликована на Интернет- сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени  и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих  представителей не направили, в связи с чем судебное заседание проведено в  порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) в их отсутствие.  

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном  порядке.  

Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражные суды  рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе  о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных  

названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их  прав и законных интересов.  

Согласно подпункту 7 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве порядок, сроки  и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию  имущества должника по наиболее высокой цене и обеспечивать привлечение к  торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.  

Суд апелляционной инстанции установил, что после состоявшегося судебного  рассмотрения спора в первом суде конкурсный управляющий согласился с позицией  заявителя о том, что право на администрирование доменного имени может быть  реализовано как актив должника, несмотря на то, что формально оно не является  объектом гражданских прав. Кроме того, управляющий признал, что программа для  электронных вычислительных машин (ЭВМ) для обслуживания сайта www.220-volt.ru  в виде программного кода и право администрирования доменного имени www.220- volt.ru должны реализовываться единым лотом  

В этой связи конкурсный управляющий провёл дополнительную инвентаризацию  права администрирования означенного доменного имени, по результатам которой  оформил инвентаризационную опись от 25.04.2024 № 1.  

После этого управляющий осуществил оценку рыночной стоимости права  администрирования доменного имени, по итогам которой независимым оценщиком  ООО «СевероЗападное Агентство Оценки» подготовлен отчёт об оценке рыночной  стоимости от 07.05.2024 № 124. Рыночная стоимость права администрирования  доменного имени www.220-volt.ru составила 10 500 000 руб. Конкурсный  управляющий разработал новую редакцию ранее утверждённого Положения о  порядке, сроках и условиях продажи имущества от 17.11.2023, в которой в качестве  лота № 1 предлагалось реализовывать следующее имущество «Программа для  электронных вычислительных машин (ЭВМ) для обслуживания интернет сайта  www.220-volt.ru в виде программного кода с правом администрирования доменного  имени www.220-volt.ru», с начальной ценой продажи на первых торгах: 19 500 000  руб., которая сформирована из рыночной стоимости Программы, составляющей 9  000 000 руб. (отчет об оценке от 21.07.2023 № 8/2023-НМА), и рыночной стоимости  права администрирования доменного имени, составляющей 10 500 000 руб. (отчёт  об оценке рыночной стоимости от 07.05.2024 № 124).  

Решением от 16.05.2024 комитет кредиторов утвердил положение в новой  редакции.  

Следовательно, спор по данному эпизоду урегулирован сторонами во  внесудебном порядке.  

К судебному заседанию в апелляционном суде – 18.06.2024 – апеллянт не  представил пояснений, каким образом фактически утратившая редакция положения  нарушает в настоящее время права и его законные интересы.  

Суд первой инстанции установил, что товарный знак № 724384 «220 Вольт»  принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «Система I», должник  осуществляет его использование на основании лицензионного договора от  09.10.2019, в отношении которого ООО «Система I» выразило своё намерение о его  расторжении 01.07.2024 по требованию ООО «Совкомбанк Факторинг».  

Тем самым такой актив не может быть реализован как имущество должника по  настоящему спору.  

Доводы кредиторов о необходимости установления начальной цены реализации  имущества по лотам № 1 и 2 в размере 1 210 250 000 руб. и 4 361 000 руб.  соответственно не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего  спора, так как определённая управляющим стоимость подтверждена отчётами об  

оценке. Предложение первой инстанции о проведении судебной экспертизы не  нашло поддержки со стороны кредиторов.  

Кроме того, как верно отметил арбитражный суд, в любом случае окончательная  цена имущества будет определена по результатам самих торгов, прежде всего,  исходя из покупательского спроса на него в условиях добросовестной конкуренции.  

Касаемо порядка снижения цены на торгах в форме публичного предложения  апелляционный суд отмечает, что испрашиваемые кредитором изменения внесены  в положение решением комитета кредиторов от 16.05.2024. Приведённое  свидетельствует об устранении в настоящее время каких-либо разногласий в этой  части.  

Арбитражный суд вынес законный и обоснованный судебный акт, оснований,  включая процессуальных, для отмены или изменения которого апелляционная  инстанция не выявила.  

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 18.03.2024 по делу № А56-99049/2022/разн. оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Н.А. Морозова  

Судьи Е.В. Бударина  М.В. Тарасова