﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-5202/18 

Екатеринбург 04 февраля 2020 г. Дело № А60-17711/2016 Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 г. Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2020 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Плетневой В.В., судей Оденцовой Ю.А., Новиковой О.Н., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного  управляющего общества с ограниченной ответственностью «Элитная  Спецодежда» (далее – общество «Элитная Спецодежда», должник) Шушунова  Вадима Александровича на определение Арбитражного суда Свердловской  области от 29.07.2019 по делу № А60-17711/2016 и постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 по тому же  делу.  

В судебном заседании принял участие конкурсный управляющий  общества «Элитная Спецодежда» Шушунов В.А. (паспорт).  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.  

Решением арбитражного суда от 02.03.2017 должник - общество  «Элитная спецодежда» признан банкротом, в отношении него открыто  конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден  Аннамухамедов Ровшан Ханмухамедович.  

Определением арбитражного суда от 15.10.2017 Аннамухамедов Р.Х.  освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего,  определением суда от 08.11.2017 конкурсным управляющим общества  «Элитная спецодежда» утвержден Шушунов В.А.  

Конкурсный управляющий Шашунов В.А. обратился в арбитражный суд  с заявлением о признании недействительными сделками платежей должника на  счет общества с ограниченной ответственностью «Уралэнергосеть» (далее –  общество «Уралэнергосеть», ответчик) денежных средств по платежным  

поручениям от 01.04.2015 № 113 в сумме 4 255 061 руб. 86 коп. и от 06.05.2015   № 155 в сумме 45 000 руб.  

Определением арбитражного суда от 07.06.2018, оставленным без  изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.09.2018, заявление управляющего удовлетворено, платежи признаны  недействительными сделками, применены последствия их недействительности  в виде взыскания с общества «Уралэнергосеть» в пользу общества «Элитная  спецодежда» денежных средств в размере 4 300 061 руб. 86 коп.  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2018  определение суда первой инстанции от 07.06.2018 и постановление  апелляционного суда от 27.09.2018 отменены, дело направлено на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

По результатам повторного рассмотрения определением Арбитражного  суда Свердловской области от 29.07.2019 в удовлетворении заявления  конкурсного управляющего Шушунова В.А. о признании недействительными  совершенных должником платежей на счет общества «Уралэнергосеть»  денежных средств в сумме 4 255 061 руб. 86 коп. и 45 000 руб. по платежным  поручениям от 01.04.2015 № 113 и от 06.05.2015 № 155 отказано.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.10.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения,  апелляционная жалоба конкурсного управляющего должника – без  удовлетворения.  

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Шушунов В.А.,  ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит  обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.  По мнению заявителя, в рамках дела № А60-48428/2015 судом исследовались и  признаны недействительными договоры займа между должником и ответчиком,  то есть фактически установлено отсутствие заемных отношений, в то время как  материалами настоящего обособленного спора установлен сам факт  перечисления денежных средств, а доказательств представления встречного  исполнения должнику не имеется. Конкурсный управляющий Шушунов В.А.  полагает, что денежные средства, полученные обществом «Уралэнергосеть» по  оспариваемым перечислениям от должника, израсходованы ответчиком на  приобретение имущества (ПС «Байновская») у открытого акционерного  общества «Уральский завод электрических соединителей «Исеть» (далее –  общество «УЗЭС «Исеть»), что подтверждается представленной обществом  «Уралэнергосеть» выпиской с расчетного счета, договорами купли-продажи  недвижимого имущества от 27.12.2013, актами приема-передачи имущества  от 27.12.2013. Заявитель жалобы полагает, что факт перечисления денежных  средств опровергает выводы суда, сделанные в рамках дела № А60-48428/2015  о том, что финансовая возможность должника не позволяла неоднократно  кредитовать аффилированное лицо, заключение договоров займа не  соответствовало экономическим интересам общества «Элитная спецодежда»,  финансово-экономические показатели свидетельствуют об отсутствии  финансовой возможности у общества «Элитная спецодежда» для  

предоставления обществу «Уралэнергосеть» денежных средств в размере более  4,5 млн. руб.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной  инстанции на основании статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов,  изложенных в кассационной жалобе.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществом  «Элитная спецодежда» на счет общества «Уралэнергосеть» платежными  поручениями от 01.04.2015 № 113 с назначением платежа «выдача возмездного  займа по договору от 10.03.2015» и от 06.05.2015 № 155 с назначением платежа  «выдача возмездного займа по договору от 28.04.2015» перечислены денежные  средства в размере 4 255 061 руб. 86 коп. и 45 000 руб. соответственно.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2015  по делу № А60-48428/2015 принято к производству заявление о признании  общества «Уралэнергосеть» несостоятельным (банкротом), решением  арбитражного суда от 25.07.2016 данное общество признано банкротом,  открыто конкурсное производство.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2016  по настоящему делу принято к производству заявление о банкротстве общества  «Элитная спецодежда», решением арбитражного суда от 02.03.2017 общество  «Элитная спецодежда» признано банкротом, открыто конкурсное производство.  

В рамках одного обособленного спора в деле № А60-48428/2015  рассматривались заявление общества «Элитная спецодежда» о включении его  требований в размере 5 023 155 руб. 04 коп., основанных, в том числе, на факте  перечисления обществом «Элитная спецодежда» денежных средств в пользу  общества «Уралэнергосеть» по платежным поручениям от 01.04.2015 № 113 в  размере 4 255 061 руб. 86 коп. и от 06.05.2015 № 155 в размере 45 000 руб., в  реестр требований кредиторов общества «Уралэнергосеть», а также заявление  конкурсного управляющего общества «Уралэнергосеть» о признании  недействительными договоров займа от 10.03.2015 и от 28.04.2015 о  предоставлении обществом «Элитная спецодежда» указанных заёмных сумм  обществу «Уралэнергосеть».  

Вступившим в законную силу определением арбитражного суда  от 31.05.2017 по делу № А60-48428/2015 во включении требования общества  «Элитная спецодежда» в реестр требований кредиторов общества  «Уралэнергосеть» отказано, а совершенные между ними договоры займа от  10.03.2015 и от 28.04.2015 признаны недействительными сделками по  основаниям пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и статьи  170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Суды  пришли к выводу о том, что финансовая возможность общества  «Элитная спецодежда» (займодавца) не позволяла неоднократно кредитовать  аффилированное по отношению к нему общество «Уралэнергосеть»,  заключение договоров займа не соответствовало экономическим интересам  общества «Элитная спецодежда», у которого не имелось финансовой  

возможности предоставить обществу «Уралэнергосеть» денежные средств в  размере более 4,5 млн. руб. по спорным перечислениям.  

Конкурсный управляющий общества «Элитная спецодежда» 12.01.2018 в  рамках настоящего дела обратился с заявлением о признании  недействительным перечисления денежных средств должником - обществом  «Элитная спецодежда» на счет общества «Уралэнергосеть», оформленного  платежными поручениями от 01.04.2015 № 113 в размере 4 255 061 руб. 86 коп.,  от 06.05.2015 № 155 в размере 45 000 руб., применении последствий  недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в пользу должника  денежных средств в общей сумме 4 300 061 руб. 86 коп.  

Возражая относительно заявленного уконкурсным правляющим общества  «Элитная спецодежда» требования общество «Уралэнергосеть» и общество  «ЭнергосбыТ Плюс», ссылаясь на представленные в материалы дела  банковские выписки, указывали на транзитность спорных перечислений в  рамках группы лиц (общества с ограниченной ответственностью «Предприятие  «Вега», «Оуз», «Вишера», «Элитная спецодежда», «Уралэнергосеть», «УЗЭС  «Исеть») в целях внутригрупповых расчетов (с использованием одного и того  же банка - Банк «Вятич»), которое прикрывалось заемными отношениями,  вхождение участников транзитной схемы в одну группу лиц и связанность  между собой через участников (учредителей) и руководителей,  преюдициальное значение установленных определением от 31.05.2017 по делу   № А60-48428/2015 обстоятельств, а именно об отсутствии у общества «Элитная  спецодежда» финансовой возможности предоставить обществу  «Уралэнергосеть» денежные средства в размере более 4,5 млн. руб. по спорным  перечислениям. Общество «Уралэнергосеть» также указывало на то, что  фактически спорные денежные средства получены от общества «Вишера» через  ряд аффилированных лиц и в итоге возвращены первоначальному отправителю.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и  апелляционной инстанций исходили из следующего.  

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о  банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями,  установленными настоящим Федеральным законом.  

Сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника,  могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским  кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые  указаны в Федеральном законе (статья 61.1 Закона о банкротстве).  

Статья 61.2 Закона о банкротстве предусматривает основания для  оспаривания сделок должника, совершенных при неравноценном встречном  предоставлении (пункт 1), либо с причинением вреда (пункт 2).  

При рассмотрении обособленного спора судами установлено, что  оспариваемые платежи совершены 01.04.2015 и 06.05.2015, то есть в течение  трех лет до возбуждения дела о банкротстве (23.06.2016), в период  подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.  

Пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве установлено, что сделка,  совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам  кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если  такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о  признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в  результате ее совершения был причинен вред имущественным правам  кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к  моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что  другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо  если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов  должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности  имущества должника.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы,  доводы и возражения участвующих в деле лиц, приняв во внимание, что  поступление на счет контрагента должника денежных средств со счета  должника не всегда влечет уменьшение имущества должника, как например,  при транзитном движении денежных средств; учитывая, что факт  оспариваемых перечислений денежных средств от общества «Элитная  спецодежда» на счет общества «Уралэнергосеть» не может однозначно  толковаться как сделка с целью причинения вреда имущественным интересам  кредиторов; установив, что вследствие совершения оспариваемых платежей  уменьшения объёма имущества общества «Элитная спецодежда» не произошло,  из-за чего со ссылкой на их необоснованность требования последнего и не были  включены в реестр общества «Уралэнергосеть» ни как неосновательное  обогащение, ни как реституционные требования ввиду признания  недействительными договоров займа (определение от 31.05.2017 по делу   № А60-48428/2015); при этом конкурсным управляющим Шушуновым В.А. в  рамках настоящего обособленного спора не представлены не исследованные  судом в деле № А60-48428/2015 доказательства, тогда как в рамках  обособленного спора по указанному делу суд пришел к выводу о том, что  финансовая возможность общества «Элитная спецодежда» (займодавца) не  позволяла неоднократно кредитовать аффилированное по отношению к нему  общество «Уралэнергосеть», заключение договоров займа не соответствовало  экономическим интересам общества «Элитная спецодежда», у которого не  имелось финансовой возможности предоставить обществу «Уралэнергосеть»  денежные средств в размере более 4,5 млн. руб. по спорным перечислениям,  при этом определение от 31.05.2017 по делу № А60-48428/2015 должником не  оспаривалось, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания  сделки недействительной.  

Кроме того, судами принято во внимание, что согласно представленной в  материалы дела выписке по расчетному счету общества с ограниченной  ответственностью «Вега», входящего в одну группу компаний, в которую, в том  числе, входят: общество «Уралэнергосеть», общество «Кристалл», общество  «Индра-М», общество «Вагран», общество «Анеп», общество «Ресурс»,  общество «Средуралтальк», общество «Вишера», общество «Оуз» и другие,  

денежные средства в размере 4 000 000 рублей получены обществом «Элитная  спецодежда» 01.04.2015 об общества «Вега», затем денежные средства в  размере 4 255 061 руб. 86 коп. перечислены должником - обществом «Элитная  спецодежда» в адрес общества «Уралэнергосеть».  

В свою очередь, денежные средства в размере 3 513 300 руб. обществом  «Вега» в этот же день – 01.04.2015 получены от общества «Вишера», входящего  в состав Совета директоров Банка «Вятич», обществом «Вишера» денежные  средства получены от общества «Оуз» », также входящего в состав Совета  директоров Банка «Вятич».  

Таким образом, в условиях транзитного перечисления денежных средств  группой лиц в целях внутригрупповых расчетов с использование одного Банка  оснований для признания спорных перечислений недействительными сделками  и применения последствий их недействительности у судов не имелось.  

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся  основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом  кассационной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без  изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Поскольку при принятии к производству кассационной жалобы  конкурсного управляющего общества «Элитная Спецодежда» Шушунова В.А.  удовлетворено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты  государственной пошлины до окончания кассационного производства, с  общества «Элитная Спецодежда» в доход федерального бюджета подлежит  взысканию государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в  размере 3 000 рублей.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2019 по делу   № А60-17711/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.10.2019 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной  ответственностью «Элитная Спецодежда» Шушунова Вадима Александровича  – без удовлетворения.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элитная  Спецодежда» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей  государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий В.В. Плетнева  Судьи Ю.А. Оденцова  

 О.Н. Новикова