АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5824/2017

г. Архангельск

28 августа 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2017 года  

Решение в полном объёме изготовлено 28 августа 2017 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Гуляевой И.С.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 188304,  

<

...>)

к ответчику - муниципальному унитарному предприятию «Электросетевое предприятие» муниципального образования «Каргопольское» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 164110, 

<

...>)

о взыскании 2 029 335 руб. 41 коп.,

при участии в заседании представителя истца ФИО2 (доверенность от 24.11.2015),

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Электросетевое предприятие» муниципального образования «Каргопольское» (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. долга за оказанные в феврале 2017 года по договору № 1-9/13 от 01.01.2013 услуги по передаче электрической энергии, 1 000 руб. неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 24.03.2017 по 01.05.2017, а с 02.05.2017 – по день фактической уплаты долга.

Определением от 25.05.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства истец на основании  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 1 917 014 руб. 61 коп., в том числе 1 837 270 руб. 02 коп. долга за оказанные в феврале 2017 года по договору № 1-9/13 от 01.01.2013 услуги по передаче электрической энергии, 79 744 руб. 59 коп. неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 24.03.2017 по 23.05.2017, а с 24.05.2017 – по день фактической уплаты долга.

Поскольку в результате увеличения истцом размера исковых требований цена иска превысила пределы, установленные пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, суд определением от 21.07.2017 перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Представитель истца в заседании заявленные требования поддержал, на иске настаивал, увеличил размер исковых требований до 2 029 335 руб. 41 коп., в том числе 1 837 270 руб. 02 коп. долга, 192 065 руб. 39 коп. неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 24.03.2017 по 21.08.2017, а с 22.08.2017 – по день фактической уплаты долга.

Ответчик своего представителя в заседание не направил, отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя  ответчика.

Изучив письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд пришёл к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим. 

Между истцом и ответчиком заключён договор взаимного оказания услуг по передаче электрической энергии № 1-9/13 от 01.01.2013 (далее – договор). 

В пункте 2.1 данного договора предусмотрено, что стороны обязуются осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства в пределах величины максимальной мощности и оплачивать эти услуги на условиях договора.

Согласно пункту 7.1 договора он вступает в силу с момента подписания, действует по 31.12.2013 (включительно) и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2013.

Соглашением от 31.12.2013 о внесении изменений в договор стороны продлили срок действия договора на один год с 01.01.2014 по 31.12.2014 (пункт 1).

Как следует из материалов дела, по истечении срока действия указанного договора новый договор взаимного оказания услуг по передаче электрической энергии между сторонами не заключён, в связи с чем в силу пункта 32 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила № 861), отношения сторон в 2017 году регулируются условиями ранее заключённого договора № 1-9/13 от 01.01.2013.

Согласно пунктам 5.2 и 5.6 договора расчётным периодом является один календарный месяц. Окончательный расчёт за оказанные услуги производится стороной-плательщиком до 15 числа месяца, следующего за расчётным.

В феврале 2017 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, в связи с чем направил ответчику акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за февраль 2017 года, счёт-фактуру № 15-000000000000299 от 28.02.2017 и счёт №15-00000230 от 28.02.2017 на сумму 1 837 270 руб. 02 коп. для оплаты оказанных услуг с сопроводительным письмом от 17.03.2017 №16/2-25/2588 (список внутренних почтовых отправлений № 137 от 17.03.2017).

Стоимость услуг определена истцом на основании одноставочного тарифа,  утверждённого постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 30.12.2016 №72-э/1 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между сетевыми организациями», равного 0,62600 руб./кВт.ч. 

Факт оказания услуг, а также объём переданной электроэнергии ответчиком не оспаривается. При этом акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за февраль 2017 года со стороны ответчика не подписан, однако причины отказа от его подписания не указаны.  

Поскольку ответчик услуги по передаче электрической энергии не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Предварительно истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность за февраль 2017 года в размере 1 837 270 руб. 02 коп. и неустойку. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ                       «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ). 

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 Правил № 861 сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Согласно пункту 8 Правил № 861 в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, находящимся в собственности данной сетевой организации или на ином законном основании.

В рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг – оплатить их (пункт 12 Правил № 861).

В соответствии с пунктом 34 Правил № 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона  договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил.

В силу подпункта «г» пункта 41 Правил №861 при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Таким образом, в рассматриваемом случае истец, будучи смежной сетевой организацией, является исполнителем, а ответчик – заказчиком услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 42 Правил № 861 расчёты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с настоящим разделом договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер. При этом расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых в соответствии с указанным договором услуг включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей её услуг, а доходы другой стороны указанного договора от предоставляемых ею по этому договору услуг и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны в сумме обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.

Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между сетевыми организациями, в том числе между истцом и ответчиком, на 2017 год установлены постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 30.12.2016 №72-э/1 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями», в соответствии с которым истец и определил стоимость оказанных в феврале 2017 года услуг по передаче электрической энергии. 

Заявленная истцом стоимость услуг ответчиком не оспаривается. Доказательства оплаты услуг за спорный период ответчиком не представлены, срок исполнения денежного обязательства по оплате оказанных в феврале 2017 года услуг истёк. 

На основании изложенного суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 1 837 270 руб. 02 коп., на основании статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ. 

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 192 065 руб. 39 коп. неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 24.03.2017 по 21.08.2017,  а также неустойки,  начисленной на сумму долга 1 837 270 руб. 02 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с 22.08.2017 по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения

В соответствии с  абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (абзац введен Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ, вступил в силу с 05.12.2015)  потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку услуги до настоящего времени ответчиком не оплачены и просрочка в их оплате подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании законной неустойки (пеней) правомерно. 

Истцом представлен расчёт неустойки на сумму 192 065 руб. 39 коп., исходя из суммы долга 1 837 270 руб. 02 коп., периода просрочки с 24.03.2017 по 21.08.2017 (151 день) и одной стотридцатой ключевой ставки Банка России 9%, действующей на момент принятия решения.

Представленный истцом расчёт пеней судом проверен. Период просрочки, размер задолженности, на которую начислены пени, определены правильно, ставка пеней применена верно. Арифметических ошибок при расчёте пеней не допущено. 

На основании изложенного суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 192 065 руб. 39 коп. неустойки за период с 24.03.2017 по 21.08.2017. 

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ при рассмотрении дела ответчиком не заявлено. В связи с указанным, судом не установлено оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 65 Постановления №7, по смыслу статьи 330 ГК РФ  истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

 Поскольку денежное обязательство на момент вынесения решения ответчиком не исполнено, истец на основании абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» имеет право на получение неустойки с 22.08.2017 по день фактической уплаты долга исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ понесённые истцом расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб. относятся на ответчика. Недостающая сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

При изготовлении решения в полном объёме суд на основании части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправляет опечатку и арифметическую ошибку, допущенные в резолютивной части решения от 21.08.2017, объявленной в судебном заседании и размещённой на сервисе «Картотека арбитражных дел», поскольку это не изменяет содержание принятого решения и носит технический характер. Опечатка допущена судом при указании суммы долга за февраль 2017 года: указано «1 837 270 руб.» вместо необходимого «1 837 270 руб. 02 коп.», что привело к арифметической ошибке при сложении сумм долга и неустойки. Данная ошибка носит технический характер и не влияет на существо принятого решения. 

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального унитарного предприятия "Электросетевое предприятие" муниципального образования "Каргопольское" (ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 

<

***>) 2 029 335 руб. 41 коп., в том числе 1 837 270 руб. 02 коп. долга, 192 065 руб. 39 коп. законной неустойки за период с 24.03.2017 по 21.08.2017; законную неустойку, начисленную на сумму долга с 22.08.2017 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на дату платежа, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Электросетевое предприятие" муниципального образования "Каргопольское" в доход федерального бюджета 31 147 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.С. Гуляева