РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                                                                              Дело № А40-80240/19-5-734

06.09.2019 г.

Резолютивная часть решения оглашена 22.08.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 06.09.2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н.

при ведении протокола помощником судьи Князевой А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

истца: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИНЕЙНЫЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ КОММУНИКАЦИИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2009, ИНН: 

<

***>, адрес: 107140 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК НОВЫЙ 1-Й ДОМ 7 КВАРТИРА 3)

к ответчикам: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКСГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.06.2017, ИНН: 

<

***>, адрес: 117638, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ, ДОМ 56, СТРОЕНИЕ 2, ЭТ/ПОМ/КОМ ПОДВАЛ/III/2)

о взыскании неосновательного обогащения 2 970 089 руб. 01 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, дов. от 27.05.2019;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛИНЕЙНЫЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ КОММУНИКАЦИИ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «МАКСГРУПП» о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 970 089,01 руб., процентов в размере 63 063,53 руб. за период с 06.03.2019 по 13.06.2019г.

Представитель истца  в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие стороны в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ЛИК» (далее - истец/подрядчик) и ООО «МАКСГРУПП» (далее -ответчик/субподрядчик) был заключен договор подряда № 39883 - МаксГрупп от 06 июня 2018 г., в соответствии с которым субподрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы на объекте: «г. Москва, СВАО, ФИО2 Роща, ул. Сущевский вал, д. 49, стр.стр. 1, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 3,4» (далее - объект).

Истец в заявлении пояснил, что пунктом 3.1. договора предусмотрена дата начала выполнения работ - 06 июня 2018 г.

В соответствии с графиком выполнения работ, срок их окончания 31.12.2018г.

В обоснование заявленных требований истец указал, что подрядчиком субподрядчику выплачен аванс в размере 2 970 089, 01 руб., что подтверждается платежными поручениями № 811 от 13.11.2018 г. на сумму 2 473 053, 36 руб., № 812 от 13.11.2018 г. на сумму 497 035,65 руб.

Истец утверждает, что субподрядчик к выполнению работ не приступил, что в силу п. 13.2. договора подряда, а также п. 2 ст. 715 ГК РФ дает право истцу отказаться от исполнения договора.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ договор прекращается с момента получения ответчиком уведомления об отказе подрядчика от договора.

Истец в подтверждение заявленных требований указал, что 06.02.2019 направил уведомление № 20 от 05.02.2019 об отказе от исполнения договора с требованием возвратить неотработанный аванс. Уведомление получено ответчиком 28.02.2019, однако аванс не возвращен истцу.

Из представленных истцом доказательств следует, что договор считается расторгнутым с 28.02.2019 года - даты получения уведомления ответчика.

Согласно п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе отказаться от договора подряда, а также потребовать возмещения убытков.

Основываясь на вышеизложенном истец считает, что после расторжения договора подряда № 39883 - МаксГрупп от 06 июня 2018 г. ответчик не имеет правовых оснований для удержания перечисленного авансового платежа в размере 2 970 089, 01 руб.

Согласно п. 13.4. договора подряда неотработанный аванс подлежит возврату в течение 3 (трех) рабочих дней с даты расторжения договора подряда.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств возврата денежных средств ответчиком истцу в материалы дела не представлено, доказательств наличия оснований пользования денежными средствами истца ответчиком также в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 970 089, 01 руб.

В рамках настоящего спора, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63 063,53 руб. за период с 06.03.2019 по 13.06.2019г.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов в сумме 63 063,53 руб. за период с 06.03.2019 по 13.06.2019г. подлежит удовлетворению.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 309, 310, 395, 1102, 1107 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 180-181 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКСГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИНЕЙНЫЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ КОММУНИКАЦИИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение 2 970 089 (два миллиона девятьсот семьдесят тысяч восемьдесят девять) руб. 01 коп., проценты 63 063 (шестьдесят три тысячи шестьдесят три) руб. 53 коп., а также 17 516 (семнадцать тысяч пятьсот шестнадцать) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКСГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 20 606 (двадцать тысяч шестьсот шесть) руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья Киселева Е.Н.