ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-16532/2023

г. Челябинск

22 декабря 2023 года

Дело № А07-12841/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П., 

судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управление капитального строительства Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2023 по делу № А07-12841/2023. 

Государственное казенное учреждение управление капитального строительства Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – истец, ГКУ УКС РБ, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью производственно-строительная фирма «Д-арт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, ООО ПСФ «Д-арт», общество) о взыскании суммы пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту № 04/2019-421 от 27.12.2019 за период с 01.09.2020 по 09.12.2020 в размере 390 979 руб. 74 коп. (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Управление (далее также – апеллянт, податель жалобы), не согласившись с вынесенным судебным актом, обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на обоснованность начисления пени за нарушения срока выполнения работ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ГКУ УКС РБ (заказчик) и ООО ПСФ «Д-Арт» (генеральный подрядчик) заключен государственный контракт №04/2019-421 от 27.12.2019 (далее - контракт), в соответствии, с которым генеральный подрядчик обязуется выполнить по заданию государственного заказчика строительно-монтажные, пусконаладочные работы и поставку оборудования, неразрывно связанного с производством работ (далее - Работы), по объекту «Строительство детского сада на 50 мест в с. Рсаево Илишевского района Республики Башкортостан» (далее - объект) в соответствии с условиями контракта, действующими техническими регламентами, строительными нормами и правилами, проектной документацией (с учётом положений, установленных в пунктах №1,2 раздела № 1 Технического задания документации об электронном аукционе, по результатам которого заключён контракт) и в установленные контрактом сроки, а государственный заказчик обязуется принять выполненные генеральным подрядчиком работы и оплатить их в установленном контрактом порядке.

Место выполнения работ: Республика Башкортостан, Илишевский район, с. Рсаево (пункт 1.2 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта, начало работ: в течение 7 (семи) календарных дней с момента передачи генеральному подрядчику строительной площадки под строительство; окончание работ: 31.08.2020.

Работы считаются выполненными генеральным подрядчиком в полном объеме после подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта (унифицированная форма № КС-11) и при наличии «Заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил) иных нормативных правовых актов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов», выданного Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору.

Сроки завершения отдельных видов работ определяются графиком выполнения строительно-монтажных, пусконаладочных работ и поставки оборудования, неразрывно связанного с производством работ, на весь период строительства объекта (приложение № 6 к контракту) (пункт 2.2 контракта).

В соответствии с приложением №6 к контракту (график выполнения строительно-монтажных, пусконаладочных работ и поставки оборудования, неразрывно связанного с производством работ, на весь период строительства объекта «Строительство детского сада на 50 мест в с. Рсаево Илишевского района Республики Башкортостан») предусмотрены этапы выполнения работ: строительно-монтажные работы ниже отметки 0.00, возведение коробки здания с отметки 0.00 и кровли -  ноябрь 2019 г., установка окон и дверей – январь 2020 г.; отделочные работы, внутренние инженерные сети – март 2020 г.; тепловые сети – март 2020 г.; наружные сети водоснабжения и канализации – март 2020 г.; благоустройство и озеленение территории – август 2020 г.; пусконаладочные работы – август 2020 г.; технологическое оборудование – август 2020 г.

Цена контракта определяется в соответствии с Объектной ведомостью по объекту (приложение № 1 к контракту) и составляет 69 104 174 (Шестьдесят девять миллионов сто четыре тысячи сто семьдесят четыре) рубля 87 коп. в текущих ценах, в том числе НДС 20 % 11 517 362 рубля 48 коп., является твердой и не может изменяться в ходе исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных контрактом и действующим законодательством (пункт 3.1 контракта).

Согласно пункту 13.1 контракта, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения генеральным подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом и действующим законодательством, государственный заказчик направляет генеральному подрядчику требование об уплате пени за каждый день просрочки исполнения генеральным подрядчиком обязательств по контракту, в том числе:

за нарушение начального и конечного сроков выполнения работ, предусмотренных пунктом 2.1 контракта;

за нарушение сроков выполнения отдельных видов или этапов работ, определенных Графиком выполнения строительно-монтажных, пусконаладочных работ и поставки оборудования, неразрывно связанного с производством работ, на весь период строительства Объекта;

за невыполнение в установленный срок предписания (указания) государственного заказчика об устранении нарушений при строительстве Объекта;

за нарушение срока устранения недостатков, обнаруженных в ходе строительства и в период гарантийной эксплуатации Объекта, препятствующих его эксплуатации (пункт 13.3 контракта).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения генеральным подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных генеральным подрядчиком (пункт 13.4 контракта).

Из материалов дела следует, что 28.09.2020 сторонами подписан акт о соответствии параметров построенного, реконструируемого объекта капитального строительства проектной документации (л.д.57-58).

02.10.2020 сторонами подписан акт №1 приемки законченного строительством объекта (л.д.39-41).

Как следует из информации, размещенной в Единой информационной системе, 23.12.2020 контракт расторгнут по соглашению сторон. В соответствии с соглашением на момент расторжения контракта генеральным подрядчиком выполнены, а государственным заказчиком оплачены работы на сумму 69 104 174 рубля 85 копеек в текущих ценах, в том числе НДС 20 % 11 517 362  рубля 47 копеек.

В связи с нарушением срока выполнения работ истцом на основании за период с 01.09.2020 по 09.12.2020 начислена неустойка в размере 390 979,74 руб.

15.10.2020 в адрес ответчика истцом направлена претензия №10-521 с требованием об  оплате неустойки.

Отсутствие добровольного исполнения вышеуказанной претензии послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований арбитражный суд первой инстанции, пришел к выводу о доказанности выполнения ответчиком работ с нарушением срока, при этом, установил основания для списания рассчитанной суммы неустойки на основании Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Правовое регулирование правоотношений определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения обязательств и одновременно мерой ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение может являться неустойка. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. 

На основании ч. 4 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. 

Согласно частям 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. 

Судом установлено, что в п. 13.4 контракта стороны согласовали условие о неустойке за нарушение сроков выполнения работ. 

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что работы выполнены с нарушением сроков выполнения работ, предусмотренных графиком выполнения строительно-монтажных работ, что подтверждается актом о приемке выполненных работ, подписанным сторонами №1 от 02.10.2020.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что нарушение срока выполнение работ произошло по вине заказчика, указывает, что 23.10.2018 между ответчиком и МБОУ СОШ с.Рсаево муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан был заключен договор подряда №07-18 (л.д. 35-38). 

30.05.2019 по проектной документации по объекту «Строительство детского сада на 50 мест в с. Рсаево Илишевского района Республики Башкортостан» получено положительное заключение ГАУ Управления государственной экспертизы Республики Башкортостан (л.д.52-56). 

03.06.2020 Администрация муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан обратилась к обществу с письмом №1427 с просьбой о внесении изменений относительно отделки помещений детского сада на 50 мест с. Рсаево, в целях улучшения функциональных характеристик и эстетики (л.д.42-45).

19.06.2020 Администрация муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан обратилась к обществу с письмом №1462 с просьбой о внесении изменений в части заполнения дверных проемов помещений детского сада на 50 мест с. Рсаево, в целях улучшения функциональных характеристик и эстетики (л.д. 46-47).

05.08.2020 Администрация муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан обратилась к обществу с письмом №1716 с просьбой в целях улучшения эксплуатационных и эстетических качеств объекта включить в проектно-сметную  документацию устройство спортивной площадки площадью 320 кв.м. с покрытием из резиновой крошки толщиной 10 мм., устройство контейнерной площадки для сбора ТБО, покрытие из резиновой крошки площадки вокруг теневых навесов по асфальту, исключить посадку кустарников – саженцев, убавить площадь газона до 0,36 га, установку ворот – 1 шт. и калиток – 2 шт. водоотвод выполнить без водоотводных лотков (л.д. 48).

10.11.2020 ГКУ УКС РБ принят приказ №09-2367 об утверждении рабочей документации по объекту «Строительство детского сада на 50 мест в с. Рсаево Илишевского района Республики Башкортостан» в соответствии с полученным положительным заключением ГАУ Управления государственной экспертизы Республики Башкортостан от 30.10.2020 №106/2 по внесенным в проектную документацию изменениям.

В соответствии с протоколом совещания от 07.12.2020 в ходе выполнения работ в рамках спорного контракта выявлено, что в смете не учтены стоимость оборудования – щит АВР ДГУ – 1 шт., РСПИ «Стрелец мониторинг» Станция объектовая – 1 шт., сметная стоимость работ – 31828,14 руб. в ценах 2001 года и производство пусконаладочных выключателей однополюсных напряжением до 1 кВт: с электромагнитным, тепловым или комбинированным расцепителем – 7 шт., сметная стоимость 216, 20 руб.

Вместе с тем, вышеуказанные документы, связаны непосредственно с исполнением обязательств по договору подряда №07-18 от 23.10.2018, заключенному ответчиком  с МБОУ СОШ с.Рсаево муниципального района Илишевский район РБ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что рабочая документация по объекту «Строительство детского сада на 50 мест в с. Рсаево Илишевского района Республики Башкортостан» утверждена 10.11.2020, то есть после выполнения работ и сдачи объекта заказчику (акт от о приемке выполненных работ №1 от 02.10.2020), что свидетельствует об отсутствии обстоятельств, препятствующих подрядчику выполнить работы, предусмотренные государственным контрактом.

Обществом не доказана невозможность своевременного выполнения работ по причинам, зависящим от заказчика или вследствие причин, находящихся вне его профессионального контроля и риска предпринимательской деятельности.

Объективных доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком, осуществляющим профессиональную деятельность, всех зависящих от него разумных мер к исполнению обязательства в срок, в материалах дела не имеется. Доказательств отсутствия своей вины в нарушении принятого по Контракту обязательства ответчик не представил (пункт 2, пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, при которых ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договорных правоотношений сторон, принял все зависящие от него меры для своевременного выполнения работ.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения работ в срок.

Согласно пункту 2 указанной статьи подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Незамедлительное уведомление заказчика о возникающих препятствиях своевременного завершения работы и приостановка работ до получения от заказчика указаний, либо необходимой информации, предусмотрена в целях исключения возможности срыва сроков выполнения работ и оперативного решения возникающих вопросов.

Механизм данной нормы позволяет при возникновении споров с высокой степенью вероятности установить, являлись ли обстоятельства, на которые ссылается исполнитель работ, в действительности причиной не своевременного выполнения работ.

Соответственно, ответчик самостоятельно на свой страх и риск не приостановил производство работ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в материалы дела не представлены доказательства, которые бы подтверждали вину истца в нарушении сроков выполнения работ.

Ответчик, принимая на себя обязательства по контракту, в том числе и по срокам выполнения работ, принял на себя и риск ответственности за неисполнение обязательства в срок.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу о правомерности начисления пени в размере 390 979 руб. 74 коп.

Вместе с тем, в силу п. 42.1 ст. 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее - Правила № 783). 

При рассмотрении исков, связанных с исполнением государственных контрактов, суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (соответствующий правовой подход, в частности, приведен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2019 № 305-ЭС19-5287 по делу № А41-50644/2018). 

На основании пункта 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, указанных в подпунктах «а» - «г» указанного пункта.

Подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783 (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 340) определено, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.

Пункт 11 Правил № 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Правовой подход об обязанности заказчика списать неустойку нашел отражение в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 №340 в тексте слова «осуществления заказчиком» и «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах» исключены. Следовательно, ограничение во времени для списания неустоек снято, год фактического исполнения контракта не имеет правового значения.

Поскольку сумма, начисленной неустойки в признанном судом правомерным размере 390 979 руб. 74 коп. не превышает 5 процентов от цены контракта, спорная неустойка подлежит списанию на основании подп. «а» п. 3 Правил. 

Суд учитывает, что соглашением от 23.12.2020 стороны фактически зафиксировали действительную стоимость уже выполненных работ (в сторону уменьшения), то есть, заключение соглашения не было направлено на обеспечение надлежащего исполнения подрядчиком контракта, соответственно, не может рассматриваться как изменение условий контракта, на которые указано в Правилах № 783. 

Доказательств заключения дополнительного соглашения в связи с существенным изменением обстоятельств в соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, невозможностью исполнения контракта без изменения его условий, обращения исполнителя к заказчику с указанием на невозможность исполнения контракта без изменения его условий в связи с существенным изменением обстоятельств, ответчиком в материалы дела не представлено. 

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что у заказчика имелись все основания для списания спорной суммы неустойки (установленная сумма неустойки не превышает 5 % цены контракта).

Иное бы противоречило природе и смыслу государственной поддержки.

Учитывая неисполнение ГКУ УКС РБ данной обязанности при установлении судом оснований для такого списания, в удовлетворении иска отказано правомерно.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая настоящее дело, не усматривает, что судом первой инстанции допущено нарушение норм материального или процессуального права, неверное установление обстоятельств дела, влекущие изменение или отмену оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2023 по делу № А07-12841/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управление капитального строительства Республики Башкортостан   - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья        А.П. Скобелкин 

СудьиА.А. Арямов 

Н.Г. Плаксина