ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-15214/2016

г. Киров

28 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2019 года.  

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2019 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Кормщиковой Н.А., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

без участия представителей участвующих в деле лиц,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 29.07.2019 по делу № А82-15214/2016, 

 

по заявлению ФИО2

об исключении из конкурсной массы должника единственного пригодного для проживания жилья, принадлежащего ему на праве собственности в виде 1/2 доли в жилом доме, назначение: жилое, одноэтажный с мансардой, общая площадь 166,8 кв.м, инвентарный номер 2573, кадастровый номер 76:04:081501:106, расположенный по адресу: Ярославская область, Гаврилов-Ямский район, Плотинский сельский округ, 

<

...>, кадастровый (условный) номер 76-76-02/007/2012-314, и 1/2 доли в праве на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1805 кв.м, расположенный по адресу: Ярославская область, Гаврилов-Ямский район, Плотинский сельский округ, 

<

...>, кадастровый номер 76:04:081501:0005,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>), 

 

установил:

ФИО2 (далее – должник, заявитель жалобы)в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об исключении из конкурсной массы должника единственного пригодного для проживания жилья, принадлежащего ему на праве собственности в виде 1/2 доли в жилом доме, назначение: жилое, одноэтажный с мансардой, общая площадь 166,8 кв.м, инвентарный номер 2573, кадастровый номер 76:04:081501:106, расположенный по адресу: Ярославская область, Гаврилов-Ямский район, Плотинский сельский округ, 

<

...>, кадастровый (условный) номер 76-76-02/007/2012-314, и 1/2 доли в праве на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1805 кв.м, расположенный по адресу: Ярославская область, Гаврилов-Ямский район, Плотинский сельский округ, 

<

...>, кадастровый номер 76:04:081501:0005, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 29.07.2019 заявление ФИО2 удовлетворено частично, исключено из конкурсной массы ФИО2 следующее имущество должника:

1/2 доли в праве собственности на жилой дом, назначение: жилое, одноэтажный с мансардой, общая площадь 166,8 кв.м, инвентарный номер 2573, кадастровый номер 76:04:081501:106, расположенный по адресу: Ярославская область, Гаврилов-Ямский район, Плотинский сельский округ, 

<

...>, кадастровый (условный) номер 76-76-02/007/2012-314;

1/2 доли в праве собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 669 +/- 9 кв.м, расположенный по адресу: Ярославская область, Гаврилов-Ямский район, Плотинский сельский округ, 

<

...>, кадастровый номер 76:04:081501:118;

в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

ФИО2 с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части отказа исключить из конкурсной массы должника 1/2 доли в праве собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1136 +/- 12 кв.м, расположенный по адресу: Ярославская область, Гаврилов-Ямский район, Плотинский сельский округ, 

<

...>, кадастровый номер 76:04:081501:119 в остальной части определение суда оставить в силе.

По мнению заявителя жалобы, при межевании указанных участков ни кадастровым инженером, ни финансовым управляющим не было зафиксировано, что на земельном участке с кадастровым номером 76:04:081501:819 имеется система канализации, состоящая из двух подземных и наземных бетонированных колодцев и емкости для слива канализации, которая находится под землей. Данные объекты используются для бытовых нужд, предназначены для обслуживания дома и его эксплуатации, как жилого помещения, и являются принадлежностью жилого дома, то есть являются принадлежностью главной вещи – домовладения, и их перемещение без причинения несоразмерного ущерба назначению невозможно. Документы по межеванию и схеме земельных участков были предоставлены финансовым управляющим в перерыве перед вынесением решения суда. Следовательно, земельный участок с кадастровым номером 76:04:081501:119 используется для эксплуатации единственного жилья должника и должен быть исключен из конкурсной массы имущества должника.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 14.08.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.08.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы лица, участвующие в деле надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Общество с ограниченной ответственностью «Техно-торговый центр «Гарант» в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что апелляционная жалоба не содержит  оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, считает, что указанные в жалобе доводы в суде первой инстанции не заявлялись, доказательства в подтверждение данной позиции не представлялись, в связи с чем не могут приниматься судом апелляционной инстанции. Кроме того, должником не представлено доказательств невозможности эксплуатации жилого дома без указанных колодцев, а также невозможности организовать канализацию дома иным способом.

Судебное разбирательство, назначенное на 25.09.2019, отложено на 28.10.2019.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся материалам.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда в обжалуемой части, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.10.2017 (резолютивная часть оглашена 18.10.2017) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3 (далее – финансовый управляющий, арбитражный управляющий).

По пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьей 101 Закона об исполнительном производстве.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45), при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Пунктом 1 статьи 446 ГПК РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину - должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Таким образом, земельный участок и расположенный на нем жилой дом, могут быть исключены из конкурсной массы при наличии следующих условий: земельный участок и жилой дом принадлежат гражданину - должнику на праве собственности; гражданин-должник и члены его семьи совместно проживают в данном доме и оно является единственным пригодным для постоянного проживания.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 08.09.2017 (резолютивная часть оглашена 22.08.2017) признан недействительным договор дарения 1/2 дома и земельного участка от 21.02.2014, заключенный между ФИО2 и ФИО4, признан недействительным договор дарения 1/2 дома и земельного участка от 24.06.2015, заключенный между ФИО2 и ФИО4 Применены последствия недействительности сделок в виде обязания ФИО4 передать ФИО2 жилой дом назначение: жилое, одноэтажный с мансардой, общая площадь 166,8 кв.м, инвентарный номер 2573, кадастровый номер 76:04:081501:106, расположенный по адресу: Ярославская область, Гаврилов-Ямский район, Плотинский сельский округ, 

<

...>, и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1805 кв.м, расположенный по адресу: Ярославская область, Гаврилов-Ямский район, Плотинский сельский округ, 

<

...>.

Указанное имущество было возвращено в конкурсную массу должника, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В результате проведенной инвентаризации имущества должника 18.06.2019 финансовым управляющим выявлено следующее имущество должника:

- доля в праве собственности (1/2) однокомнатной квартиры, находящейся по адресу 

<

...>, площадью 31 кв.м, кадастровый номер 76:23:050301:3007;

- земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1136 +/- 12 кв.м., расположенный по адресу: Ярославская область, Гаврилов-Ямский район, Плотинский сельский округ, 

<

...>, кадастровый номер 76:04:081501:119;

- земельный участок, расположенный по адресу: Ярославская область, Гаврилов-Ямский район, Плотинский сельский округ, 

<

...>, кадастровый номер 76:04:081501:118, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 669 +/- 9 кв.м., кадастровая стоимость 55 680,87 руб.;

- жилой дом, расположенный по адресу: Ярославская область, Гаврилов-Ямский район, Плотинский сельский округ, 

<

...>, кадастровый номер 76:04:081501:106, назначение: жилое, одноэтажный с мансардой, общая площадь 166,8 кв.м, инвентаризационный номер 2573, кадастровая стоимость 1 265 529,95 руб.

Указанные выше 2 земельных участка (кадастровый номер 76:04:081501:119 и кадастровый номер 76:04:081501:118) образованы в связи с разделением земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1805 кв.м, расположенного по адресу: Ярославская область, Гаврилов-Ямский район, Плотинский сельский округ, 

<

...>, кадастровый номер: 76:04:081501:5.

Суд первой инстанции исключил из конкурсной массы должника 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, назначение: жилое, одноэтажный с мансардой, общая площадь 166,8 кв.м, инвентарный номер 2573, кадастровый номер 76:04:081501:106, расположенный по адресу: Ярославская область, Гаврилов-Ямский район, Плотинский сельский округ, 

<

...>, кадастровый (условный) номер 76-76-02/007/2012-314, поскольку указанный дом является единственным пригодным жильем для должника и членов его семьи.

С учетом принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, сформулированного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации и получившего свое развитие в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а также для обслуживания дома и ведения личного подсобного хозяйства, из конкурсной массы должника также подлежит исключению 1/2 доли в праве собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 669 +/- 9 кв.м, расположенный по адресу: Ярославская область, Гаврилов-Ямский район, Плотинский сельский округ, 

<

...>, кадастровый номер 76:04:081501:118, на котором расположен указанный выше жилой дом.

В данной части определение суда первой инстанции не оспаривается заявителем жалобы.

По мнению должника, из конкурсной массы также подлежит исключению земельный участок с кадастровым номером 76:04:081501:119.

Из материалов дела следует и не оспаривается заявителем жалобы, что земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1805 кв.м, расположенный по адресу: Ярославская область, Гаврилов-Ямский район, Плотинский сельский округ, 

<

...>, кадастровый номер: 76:04:081501:5 на дату судебного заседания разделен на 2 земельных участка (кадастровый номер 76:04:081501:119 и кадастровый номер 76:04:081501:118).

На чертеже и схеме расположения земельного участка с кадастровым номером 76:04:081501:119 отсутствует указание на нахождение на нем колодцев канализации.

Схемы или проекты данных колодцев, подтверждающих, что указанные колодцы являются частью канализационной системы, предназначенной для эксплуатации дома, который является единственным жильем для должника и членов его семьи, в материалы дела не представлены.

В деле нет доказательств, что спорный участок предназначен именно для эксплуатации названных колодцев.

Документального подтверждения того, что эксплуатация дома, который является единственным жильем для должника и членов его семьи, невозможна без указанных колодцев, также не представлено заявителем жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В суде первой инстанции данные доводы должником не были заявлены.

Из представленных заявителем жалобы фотографий невозможно однозначно установить, на каком именно участке находятся колодцы, их связь с канализационной системой дома, где проживает должник, а также дату данной фотосъемки.

Кроме того, данные документы не были представлены суду первой инстанции.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Заявитель жалобы в силу статьи 41 АПК РФ, являющийся лицом, участвующим в деле, вправе знакомиться с материалами дела.

В судебном заседании 09.07.2019 был объявлен перерыв до 16.07.2019, при этом арбитражному управляющему было указано на необходимость предоставления документов по спору.

После перерыва в судебное заседание суда первой инстанции ни должник, ни его представитель не явились, правом ознакомления с материалами дела не воспользовались, в связи с чем апелляционный суд полагает, что заявитель жалобы не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Документы, на которые ссылался арбитражный управляющий, представлены в материалы дела.

Доказательств того, что он был лишен возможности представить свою позицию по спорным требованиям, должником в материалы дела не представлено.

Кроме того, межевой план с приложенной к нему схемой расположения земельных участков, на которых отсутствуют спорные колодцы, был представлен арбитражным управляющим ранее последнего заседания, а именно 21.03.2019 (л.д.-62-85).

Таким образом, должник имел возможность ознакомиться с материалами дела, указать на наличие колодцев на спорном участке, а также документально обосновать свою позицию в суде первой инстанции.

Однако данные процессуальные действия не были совершены должником или его представителем.

Иные доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером 76:04:081501:119 необходим для эксплуатации единственного жилья должника, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для исключения из конкурсной массы земельного участка с кадастровым номером 76:04:081501:119 не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебный акт является законным и обоснованным, отмене или изменению по приведенным в жалобе доводам не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел, уплаченная заявителем жалобы государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 29.07.2019 по делу № А82-15214/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета 3000 руб. госпошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 01.08.2019 № 64.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи 

 

Н.А. Кормщикова

 

Е.В. Шаклеина