Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Москва

6 августа 2021 года                                                           Дело А40-41980/21-33-289

Резолютивная часть решения изготовлена 11 июня 2021 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 6 августа 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Ласкиной С.О. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по заявлению ООО «ОРАНТА»

к ответчику: ФАС России

о признании незаконным и отмене Постановления от 10.02.2021 № 08/04/14.3-9/2021

без вызова лиц, участвующих в деле

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ОРАНТА» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФАС России (далее – ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 10.02.2021 № 08/04/14.3-9/2021, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Определением от 03.03.2021 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ст. 228 АПК РФ, в упрощенном производстве, без вызова сторон.

От ответчика поступили заверенные копии материалов дела об административном правонарушении и отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу изготовлена 11.06.2021 г. и размещена на сайте суда.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом проверено и установлено, что на срок на обращение в суд заявителем соблюден. 

Согласно п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, Ответчиком вынесено постановление от 10.02.2021 № 08/04/14.3-9/2021 по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 100.000 рублей.

Общество, указав на свое несогласие с вышеуказанным постановлением, настаивает на отсутствии состава вменяемого административного правонарушения, поскольку Общество не является рекламораспространителем.

В свою очередь, административный орган указывает на следующие обстоятельства.

Решением ФАС России от 02.12.2020 по делу № 08/05/27-83/2020 по признакам нарушения законодательства о рекламе реклама букмекерской конторы «Фонбет», распространявшаяся 13.08.2020, 21.08.2020 на стеклянном фасаде здания по адресу 

<

...> (далее - здание) на уровне второго этажа признана нарушающей пункт 2 части 2, части 2.2 статьи 27 Федерального закона «О рекламе».

Предписанием от 02.12.2020 по делу № 08/05/27-83/2020 ООО «ОРАНТА» предписано прекратить нарушение законодательства о рекламе.

21.01.2021 в отношении ООО «ОРАНТА» составлен протокол по делу № 08/04/14.3-9/2021 об административном правонарушении и постановлением от 10.02.2021 по делу 08/04/14.3-9/2021 ООО «ОРАНТА» привлечено к административной ответственности в размере 100 000 рублей по основаниям части 1 статьи 14.3 КоАП РФ за нарушение законодательства о рекламе.

13.08.2020, 21.08.2020 на стеклянном фасаде здания по адресу 

<

...> (далее - здание) на уровне второго этажа распространялась реклама букмекерской конторы «Фонбет», в которой светящимся текстом сообщалось: «СПОРТ

ВЕРНУЛСЯ! FONBET. FONBET.RU. СТАВКИ ЛЧ и ЛЕ с 5 августа...», что подтверждается протоколами осмотра здания от 13.08.2020 и 21.08.2020, составленными специалистом ФАС России.

Объектом рекламирования в указанной рекламе выступает букмекерская контора «Фонбет» и ее деятельность по организации и проведению азартных игр.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Федерального закона «О рекламе» реклама основанных на риске игр, пари допускается только:

1) в теле- и радиопрограммах с 22 до 7 часов местного времени, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи;

2) в зданиях, строениях, сооружениях, в которых проводятся такие игры, пари, за исключением объектов транспортной инфраструктуры (вокзалов, аэропортов, станций метрополитена и других подобных объектов);

3) в периодических печатных изданиях, на обложках и в выходных данных которых содержится информация о специализации указанных изданий на сообщениях и материалах рекламного характера, а также в периодических печатных изданиях, предназначенных для работников организатора азартных игр и (или) участников таких игр, находящихся в границах игорных зон, созданных в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 2.2. статьи 27 Федерального закона «О рекламе» помимо случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, допускаются размещение, распространение рекламы:

1)основанных на риске игр, пари, осуществляемых организаторами азартных игр в букмекерских конторах, и (или) средств индивидуализации организаторов азартных игр в букмекерских конторах:

а)в периодических печатных изданиях, специализирующихся на материалах и сообщениях физкулыурно-спортивного характера;

б)в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (в том числе в сети "Интернет"):

на сайтах, зарегистрированных в качестве сетевых изданий, специализирующихся на материалах и сообщениях физкультурно-спортивного характера;

на официальных сайтах общероссийских спортивных федераций либо профессиональных спортивных лиг;

на сайтах, владельцем которых является учредитель телеканала спортивной направленности, не являющегося телеканалом, доступ к которому осуществляется исключительно на платной основе и (или) с применением декодирующих технических устройств;

2)средств индивидуализации организаторов азартных игр в букмекерскихконторах:

а)в спортивных сооружениях;

б)на спортивной форме спортсменов и (или) спортивных клубов.

Согласно части 3 статьи 27 Федерального закона «О рекламе» требования частей 1, 2 настоящей статьи применяются соответственно к рекламе организатора азартных игр, рекламе сопутствующих азартным играм услуг и рекламе игорного заведения, в том числе рекламе мест осуществления деятельности по оказанию сопутствующих азартным играм услуг.

Из указанных норм следует, что распространение рекламы игорного заведения (букмекерской конторы), организатора азартных игр допускается в зданиях, строениях и сооружениях, где проводятся такие игры, то есть внутри таких объектов, а ее адресатами являются исключительно посетители игорного заведения.

Указанная реклама букмекерской конторы «Фонбет» размещалась на стеклянном фасаде здания в форме светящегося текста, обращена наружу и была доступна восприятию широкому кругу лиц, находящихся вне помещений здания, то есть распространялась за пределами установленных законом объектов.

Таким образом, реклама букмекерской конторы «Фонбет», распространявшаяся 13.08.2020, 21.08.2020 на стеклянном фасаде здании по адресу 

<

...>, нарушает пункт 2 части 2, часть 2.2. статьи 27 Федерального закона «О рекламе» и является ненадлежащей.

В соответствии с частью 7 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований, установленных частями 2, 2.2 статьи 27 Федерального закона «О рекламе».

Согласно пункту 7 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Материалами дела установлено, что в здании по адресу 

<

...> осуществляют деятельность ООО «Ф.О.Н.» (букмекер) и ООО «ОРАНТА» (спорт-бар).

Согласно договору субаренды нежилого помещения № 01/17-0 от 01.10.2017, заключенного между ООО «ОРАНТА» (Арендатор) и ООО «Ф.О.Н.» (Субарендатор), арендатор предоставляет субарендатору в субаренду (временное пользование и владение) нежилое помещение общей площадью 569,4 кв.м, расположенное в отдельно стоящем капитальном здании по адресу 

<

...>.

Арендуемое помещение является единым, обособленным, выделено на поэтажном плане, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно пункту 2.2.1 Арендатор вправе не чаще одного раза в месяц осуществлять проверку порядка использования Субарендатором арендуемого помещения в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно поэтажному плану переданное в субаренду помещение расположено на первом и втором этаже здания и ограничено на втором этаже стеклянным фасадом, на котором распространялась реклама букмекерской конторы «Фонбет».

При этом букмекерская контора «Фонбет» и спорт бар осуществляют деятельность в едином открытом помещении, в которое ведет один вход и в котором отсутствуют какие-либо перегородки, обособляющие одно предприятие от другого.

С учетом изложенного имущество арендатора используется для распространения рекламы букмекерской конторы «Фонбет» непосредственно при участии арендатора и субарендатора.

Соответственно рекламораспространителем указанной рекламы букмекерской конторы «Фонбет» является арендатор ООО «ОРАНТА» наравне с субарендатором ООО «Ф.О.Н.».

Таким образом, допустив использование имущества арендатора для распространения рекламы букмекерской конторы «Фонбет» за пределами установленных законом объектов, ООО «ОРАНТА» нарушило требования пункта 2 части 2, части 2.2 статьи 27 Федерального закона «О рекламе».

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Нарушение законодательства о рекламе).

Указанное административное правонарушение допущено по вине ООО «ОРАНТА», у которого имелась возможность для соблюдения норм действующего законодательства о рекламе. Однако ООО «ОРАНТА» не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению норм законодательства о рекламе.

Таким образом, ФАС России правомерно определил объект рекламирования и обоснованно вменил ООО «ОРАНТА» нарушение требований пункта 2 части 2, часть 2.2. статьи 27 Федерального закона «О рекламе».

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административных правонарушениях за нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Постановление от 10.02.2021 по делу № 08/04/14.3-9/2021 об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности, предусмотренного частью 1 стать 4.5 КоАП РФ

Наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер штрафа 100 000 рублей, назначен в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, соответственно, отсутствуют основания для признания незаконными и отмены постановления об административном правонарушении, вынесенного ФАС России в отношении ООО «ОРАНТА».

Таким образом, действия (бездействие) ООО «ОРАНТА» образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, вина ООО «ОРАНТА» в совершении вменяемого ему правонарушения установлена и подтверждается материалами дела. .

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

Доказательств того, что заявителем предприняты исчерпывающие меры для соблюдения обязательных требований действующего законодательства в сфере рекламы либо имелись объективные обстоятельства, препятствующие их исполнению, суду не представлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1 - 4 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Ответчиком также заявлено ходатайство о привлечении к участию деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО «Ф.О.Н».

Суд рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав представленные материалы, считает ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Изучив материалы дела, суд считает, что судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности ООО «Ф.О.Н», по отношению к одной из сторон, обратного ответчиком не представлено.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемые постановления вынесены обоснованно и в соответствии с законом, предусмотренные ч. 2 ст. 211 АПК РФ основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании руководствуясь ст.ст. 1.1, 1.5, 1.6, 2.1, 4.1, 4.5, 14.8, 24.1, 25.4, 26.1, 26.2, 28.2, 28.3, 29.7, 29.10, 30.1 КоАП РФ, и руководствуясь ст.ст. 65, 167-170, 210, 211 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайств ООО «ОРАНТА» о привлечении третьего лица и о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении  требований ООО «ОРАНТА» о признании незаконными и отмене постановления ФАС России от 10.02.2021 № 08/04/14.3-9/2021 о привлечении к административной ответственности на основании ч. 1 ст.14.3 КоАП РФ отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.    

Судья                   Ласкина С.О.