Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-271955/19-182-1697

г. Москва

19 декабря 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи: Моисеевой Ю.Б., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело 

по иску Акционерного общества «СИА Интернейшнл ЛТД» (125362, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 12.09.2002г.)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ФАРМСОЮЗ» (117218, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 13.05.2010г.)

о взыскании задолженности по договору поставки №SM-MSC-2017-09-623 от 06.09.2017г. в размере 351 899 руб. 82 коп., пени в размере 42 053 руб. 45 коп., пени, начисляемых на сумму задолженности в размере 351 899 руб. 82 коп., начиная с 17.09.2019г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2019г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление АО «СИА Интернейшнл ЛТД» к ООО «ФАРМСОЮЗ» о взыскании по договору поставки №SM-MSC-2017-09-623 от 06.09.2017г. в размере 351 899 руб. 82 коп., пени в размере 42 053 руб. 45 коп., пени, начисляемых на сумму задолженности в размере 351 899 руб. 82 коп., начиная с 17.09.2019г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

06.11.2019г. от Ответчика в суд поступило ходатайство о снижении договорной неустойки и применении статьи 333 ГК РФ

11.11.2019г. от Ответчика в суд поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в порядке ч. 1 п. 2 ст. 148 АПК РФ, в связи с несоблюдением претензионного порядка.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Согласно п. 8.5 Договора в редакции протокола согласования разногласий, спор Сторон из настоящего договора подлежит досудебному урегулированию посредством направления претензии (требования) одной стороны (истец) в адрес другой стороны (ответчик). Стороны определили, что сроком для мер досудебного урегулирования будет десять (10) календарных дней со дня направления истцом соответствующей претензии (требования) в адрес ответчика. Если в течение указанного срока досудебного урегулирования  спор между сторонами не будет урегулирован, то требующая сторона (истец) вправе передать спор на рассмотрение и разрешение в Арбитражный суд по месту нахождения истца.

В обоснование соблюдения претензионного порядка истец предоставил суду претензионное письмо (исх. № б/н от 07.08.2019г.) о необходимости оплатить образовавшуюся задолженность, направленное ответчику 08.08.2019г., что подтверждается почтовой квитанцией, представленной в материалы дела.

Исковое заявление АО «СИА Интернейшнл ЛТД» к ООО «ФАРМСОЮЗ» о взыскании 393 953 руб. 27 коп. подано в Арбитражный суд города Москвы 11.10.2019г., согласно отметки канцелярии суда.

Как следует из указанного требования, оно является досудебной претензией в соответствие с ч. 5 ст. 4 АПК РФ, а также надлежащим доказательством соблюдения досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.

Учитывая изложенное, судом не принимается довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка, как не подтвержденные представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, у суда не имеется оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

12 декабря 2019 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

16 декабря 2019 года поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

 Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что 06.09.2019г. между АО «СИА Интернейшнл ЛТД» (Поставщик, Истец) и ООО «ФАРМСОЮЗ» (Покупатель, Ответчик) заключен Договор поставки товара №SM-MSC-2017-09-623. 

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязуется передать в собственность, а Покупатель надлежащим образом принять и оплатить лекарственные препараты, медицинские изделия, биологически-активные добавки (БАД), парфюмерные и косметические средства и иную продукцию, предусмотренную п. 7 ст. 55 Федерального закона от 12.04.2010г. №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», а равно иные виды продукции, именуемые в дальнейшем «Товар», в количестве, по наименованиям и ценам, указанным в накладных, являющихся неотъемлемой частью договора, сформированных на основании Заявки Покупателя, оформленной согласно пунктам 1.2, 1.3 договора.

Согласно п. 4.3 Договора Покупатель обязан оплатить товар не позднее срока, указанного в накладной.

Во исполнение вышеуказанного Договора Истцом в период с 23.02.2019г. по 20.04.2019г. была осуществлена поставка товара на сумму 360 984 руб. 74 коп., что подтверждается универсально-передаточными документами, подписанным Истцом и Ответчиком без претензий и замечаний относительно количества, качества и срокам поставки товара.

Ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя по договору обязательства в части оплаты поставленного товара, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 351 899 руб. 82 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствие со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ - покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик свои обязательства по оплате полученного товара в сумме 351 899 руб. 82 коп. не исполнил, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, так как от ответчика не поступили документы в суд, подтверждающие оплату товара согласно условиям договора и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

За ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору в части своевременной оплаты долга за поставленный товар истец согласно расчету начислил пени за период с 25.04.2019г. по 16.09.2019г. в размере 42 053 руб. 45 коп., согласно п. 6.2 договора (в редакции протокола согласования разногласий), из расчета 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

А также просит взыскать неустойку за период с 17.09.2019г. по момент фактичной оплаты долг, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. 

Согласно п. 65. Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, сумма пени по договору в размере 42 053 руб. 45 коп. за период с 25.04.2019г. по 16.09.2019г. и сумма пени по договору за последующий период, а именно с 17.09.2019г. по момент фактической оплаты долга подлежит взысканию с ответчика, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора в части оплаты поставленного товара.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ, суд исходит из нижеследующего.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 N 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 70 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Пунктом 73 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Также в п. 77 указанного постановления Верховный суд Российской Федерации указал, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено и судом не установлено.

Размер неустойки соразмерен значительно превышающему ее основному долгу и определен судом с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

Установленный договором размер неустойки лишь в несколько раз превышает действующую на момент начала просрочки оплаты товара ставку рефинансирования Банка России, установленную Указанием ЦБР от 13.09.2012 N 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с 14 сентября 2012 г., равную 8,25% годовых, что является вполне допустимым.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 486, 487, 488, 506, 516 ГК РФ и ст.ст.  65, 70, 75, 110, 156, 170-176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения – отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика о снижении договорной неустойки и применении статьи 333 ГК РФ – отказать.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФАРМСОЮЗ» (ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «СИА Интернейшнл ЛТД» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 351 899 (триста пятьдесят одна тысяча восемьсот девяносто девять) руб. 82 коп., пени в размере 42 053 (сорок две тысячи пятьдесят три) руб. 45 коп., пени, начисляемые на сумму задолженности в размере 351 899 руб. 82 коп., начиная с 17.09.2019г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 879 (десять тысяч восемьсот семьдесят девять) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                     Ю.Б. Моисеева