АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-11767/2023

Дело № А12-23088/2023

г. Казань

13 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 7 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023

по делу № А12-23088/2023

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Городищенская средняя школа № 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Городищенская средняя школа № 2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Городищенская средняя школа с углублённым изучением отдельных предметов № 3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Новорогачинская средняя школа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Вертячинская средняя школа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Грачёвская средняя школа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Ерзовская средняя школа имени героя Советского союза ФИО2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Каменская средняя школа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Карповская средняя школа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Котлубанская средняя школа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Кузьмичёвская средняя школа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Новожизненская средняя школа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Новонадеждинская средняя школа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Орловская средняя школа им. Г.А. Рубанова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Паньшинская средняя школа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Россошинская средняя школа имени героя Советского союза ФИО3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Самофаловская средняя школа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконными и отмене решений об одностороннем отказе от исполнения контрактов,

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, истец) с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Городищенская средняя школа №1», муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Городищенская средняя школа № 2», муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Городищенская средняя школа с углубленным изучением отдельных предметов № 3», муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Новорогачинская средняя школа», муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Вертячинская средняя школа», муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Грачевская средняя школа», муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Ерзовская средняя школа имени героя Советского союза ФИО2», муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Каменская средняя школа», муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Карповская средняя школа», муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Котлубанская средняя школа», муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Кузьмичёвская средняя школа», муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Новожизненская средняя школа», муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Новонадеждинская средняя школа» (далее - ответчик), муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Орловская средняя школа им. Г.А. Рубанова», муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Паньшинская средняя школа», муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Россошинская средняя школа имени героя Советского союза ФИО3», муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Самофаловская средняя школа» (далее – ответчики) о признании решений от 14.09.2023 об одностороннем отказе от исполнения контрактов незаконными и их отмене. 

При обращении с исковым заявлением истцом заявлено о принятии обеспечительных мер в виде приостановления вступления в силу решений ответчиков от 14.09.2023 об одностороннем отказе от исполнения контрактов до рассмотрения искового заявления по существу. 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.09.2023 приняты обеспечительные меры в виде приостановления вступления в силу решений ответчиков от 14.09.2023 об одностороннем отказе от исполнения контрактов до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.09.2023 указанные обеспечительные меры отменены. 

Не согласившись с принятым судебным актом об отмене обеспечительных мер, предприниматель обжаловал его в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, заявив ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Волгоградской области от 29.09.2023 об отмене обеспечительных мер по делу со ссылкой на пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 15). 

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 в удовлетворении заявления ИП ФИО1 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Волгоградской области от 29.09.2023 об отмене обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с данным определением ИП ФИО1 обратился с кассационной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, апелляционным судом не совсем правильно поняты разъяснения, содержащиеся в пункте 38 постановления Пленума ВС РФ № 15. Из содержания указанного пункта следует, что вопрос о приостановлении исполнения определения об отмене обеспечительных мер в случае подачи апелляционной жалобы на это определение отнесен к ведению суда первой инстанции в силу части 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что соответствует принципу рассмотрения вопросов, связанных с обеспечительными мерами, в максимально короткие сроки. Суд первой инстанции обязан был самостоятельно рассмотреть по существу ходатайство заявителя о приостановлении исполнения обжалуемого им в апелляционной порядке определения, а не передавать его по существу на рассмотрение апелляционного суда. Поскольку судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ), апелляционный суд обязан был направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Каменская средняя школа» представило отзыв, в котором просило оставить определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Как разъяснено в абзаце 1 пункта 38 постановления Пленума ВС РФ № 15, определения суда о возвращении, об отказе в принятии заявления о принятии обеспечительных мер, о принятии обеспечительных мер, об отказе в принятии обеспечительных мер, о замене обеспечительной меры, об отказе в замене обеспечительной меры, об отмене обеспечительных мер, об отказе в отмене обеспечительных мер могут быть обжалованы (части 1, 3 статьи 145 ГПК РФ, часть 5 статьи 97 АПК РФ, статья 90 КАС РФ).

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.09.2023 об отмене обеспечительных мер обжаловано ИП ФИО1 в апелляционном порядке, апелляционная жалоба принята к производству. Наряду с подачей апелляционной жалобы заявитель ходатайствовал о приостановлении исполнения указанного определения, в удовлетворении которого было отказано.

Согласно абзацу 3 пункта 38 постановления Пленума ВС РФ № 15 в случае поступления жалобы, представления на определение суда об отмене обеспечительных мер суд без проведения судебного заседания выносит определение о приостановлении исполнения определения об отмене обеспечительных мер (часть 3 статьи 145 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статья 90 КАС РФ).

Таким образом, у суда апелляционной инстанции имелись правовые основания для приостановления исполнения определения суда первой инстанции об отмене обеспечительных мер. 

Вместе с тем, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2023 апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.09.2023 рассмотрена по существу и оставлена без удовлетворения.

Следовательно, на дату судебного разбирательства суда кассационной инстанции не имеется оснований для приостановления исполнения определения об отмене обеспечительных мер, законность которого подтверждена судебным актом апелляционного суда.

При таких обстоятельствах отмена обжалованного определения суда апелляционной инстанции не приведет к восстановлению нарушенного права заявителя, поскольку в настоящее время подлежащий защите интерес отсутствует.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 по делу № А12-23088/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                            Т.Н. Федорова

Судьи                                                                                    И.В. Арукаева

                                                                                              Н.А. Тюрина