Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-5666/2024

23 апреля 2024 года

город Волгоград

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Тесленко М.А.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Скрипкиной, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Велес» (410080, Саратовская область, Саратов город, Сокурский тракт, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2013, ИНН: 

<

***>) к начальнику отделения – старшему судебному приставу Дзержинского районного отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Волгограду ФИО1, Дзержинскому районному отделу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Волгограду, судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Волгограду ФИО2, судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Волгограду ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, с привлечением в качестве заинтересованного лица – индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 05.08.2019) о признании незаконным бездействия,

при участии в судебном заседании:

от ГУ ФССП России по Волгоградской области – ФИО5, доверенность от 10.01.2024,

иные лица, участвующие в деле – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Велес» (далее - ООО «ТД «Велес», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным бездействие ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Волгограду (далее - Дзержинское РОСП), выразившееся в не организации работы отдела начальником Дзержинского РОСП, приведшему к нарушению сроков возбуждения исполнительного производства, не своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

- обязать ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов, включающее право на исполнение судебного акта, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации заявителя путем рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 в порядке статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

В судебном заседании представитель ГУ ФССП России по Волгоградской области пояснила, что срок передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю действительно нарушен, судебным приставом-исполнителем исполнительное производство возбуждено в установленный Законом № 229-ФЗ срок с момента передачи ему исполнительного листа, при этом представитель полагает, что права и законные интересы заявителя не нарушены, т.к. исполнительное производство возбуждено, просила в удовлетворении заявления отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку не обеспечили, представителей не направили, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть заявление без участия не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявления, выслушав представителяГУ ФССП России по Волгоградской области, суд пришел к выводу о том, что заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, 12.02.2024 в Дзержинский РОСП поступил исполнительный лист серии ФС № 039468118 по делу № А57-13452/2023 от 30.11.2023, выданный судьей Арбитражного суда Саратовской области по иску ООО «Торговый дом «Велес» к  ФИО4, с заявлением о возбуждении исполнительного производства в порядке статьи 30 Закона № 229. Подтверждением о получении исполнительного листа и заявления является отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 41008092092979.

Заявитель, ссылаясь на положения статей 1, 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», указывает на то, что что старший судебный пристав несет ответственность за организацию работы в подразделении судебных приставов. Следовательно, своевременная передача заявления и исполнительного документа судебному приставу исполнителю для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства относится к компетенции старшего судебного пристава соответствующего территориального отделения судебных приставов.

Таким образом, вследствие продолжительного не возбуждения исполнительного производства в результате несвоевременной передачи заявления взыскателя и исполнительного документа судебному приставу-исполнителю исполнительные действия судебным приставом-исполнителем не проводятся, меры принудительного исполнения, которые могли бы привести к своевременному исполнению требований исполнительного документа не предпринимаются, чем нарушаются права и законные интересыООО «Торговый дом «Велес» как взыскателя по исполнительному производству.

Срок рассмотрения заявления нарушен, постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не вынесено, не должный контроль начальника привел к нарушению прав взыскателя на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, незаконное бездействие начальника Дзержинского РОСП выразилось в неорганизации работы отдела, приведшему к нарушению сроков возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО4

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При совершении действий в рамках исполнительного производства должностные лица Федеральной службы судебных приставов обязаны руководствоваться Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее -Закон № 229-ФЗ) и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление Пленума № 50), постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что таким решениями, действиями (бездействием) нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Для удовлетворения таких требований необходима совокупность (одновременное наличие) двух условий: несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) заявителя (часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренныхЗаконом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из анализа приведенной нормы следует, что бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и несовершение им исполнительных действий по своевременному и полному исполнению исполнительных документов.

В силу положений части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ  судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 12.02.2024 в Дзержинский РОСП поступил исполнительный лист серии ФС № 039468118 по делу № А57-13452/2023 от 30.11.2023, выданный судьей Арбитражного суда Саратовской области по иску ООО «Торговый дом «Велес» к  ФИО4, с заявлением о возбуждении исполнительного производства в порядке статьи 30 Закона № 229. Подтверждением о получении исполнительного листа и заявления является отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 41008092092979.

Факт поступления указанных заявления и исполнительного листа в отдел посредством почтового отправления с почтовым идентификатором № 41008092092979 заинтересованным лицом не оспаривается.

Согласно информации официального сайта АО «Почта России» судом установлено, что указанная корреспонденция с почтовым идентификатором № 41008092092979 получена отделом 12.02.2024.

Надлежащих и относимых доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в материалах дела не имеется и суду заинтересованным лицом применительно к положениям статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было. 

25.02.2024 судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСПФИО2 на основании поступившего исполнительного листасерии ФС № 039468118 по делу № А57-13452/2023 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 96874/24/34037-ИП в отношении должника - ФИО4 

Согласно части 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель. 

Как следует из представленных материалов исполнительного производства (обложки копии дела (исполнительного производства № 96874/24/34037-ИП), исполнительный документ поступил судебному приставу-исполнителю 25.02.2024.

В судебном заседании представитель ГУ ФССП России по Волгоградской области пояснила, что срок передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю действительно нарушен, судебным приставом-исполнителем исполнительное производство возбуждено в установленный Законом № 229-ФЗ срок с момента передачи ему исполнительного листа,

Таким образом, с учетом даты передачи поступившего заявления и исполнительного листа судебному приставу-исполнителю ФИО2 на исполнение (25.02.2024) исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем 25.02.2024, то есть с соблюдением установленного частью 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ трехдневного срока. 

Вместе с тем, судом установлено, что заявление общества и исполнительный лист серии ФС № 039468118, направленные заказной корреспонденцией с почтовым идентификатором № 41008092092979, согласно информации органа почтовой связи, поступили в отдел 12.02.2024; документы переданы судебному приставу-исполнителю на исполнение 25.02.2024. 

Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Дзержинского РОСП, выразившегося в несвоевременном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку само по себе постановление о возбуждении исполнительного производство вынесено судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок с момента передачи ему исполнительного документа.

Вместе с тем, суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом № 229-ФЗ; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

В силу положений части 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. 

Обязанность по организации контроля по передаче поступающих заявлений о возбуждении исполнительного производства и исполнительных документов судебным приставам-исполнителям в срок, установленный частью 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, в силу положений Закона № 118-ФЗ, возложена на старшего судебного пристава.

Судом установлено, что исполнение указанных обязанностей осуществлялось ФИО1 в соответствии с представленным ГУ ФССП по Краснодарскому краю приказом от 09.01.2024 № 11-лс, которым на ФИО1 в период с 09.01.2024 по 08.05.2024 возложена временное исполнение обязанностей по должности начальника отдела – старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, установленные судом, применительно к установленному факту нарушения во временном ему подразделении службы судебных приставов, суд приходит к выводу о том, что временно исполняющим обязанности начальника отдела – старшим судебным приставом Дзержинского РОСП ФИО1 фактически не организован контроль по передаче заявления общества о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП в срок, установленный частью 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ.

Одной из гарантий обеспечения интересов взыскателя является установленная частью 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ возможность обжалования сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) по исполнению исполнительного документа в порядке подчиненности или в судебной процедуре. 

Несвоевременная передача поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа является прямым нарушением закона и нарушает право взыскателя на исполнение судебного акта в установленные сроки, препятствует реализации своих прав в рамках исполнительного производства. 

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в материалы дела совокупность документальных доказательств, сделать не позволяет, в связи с чем требования заявителя в указанной части подлежат удовлетворению. 

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Ввиду того, что исполнительное производство возбуждено, у суда нет необходимости обязывать должностное лицо устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

признать незаконным бездействие временно исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в не организации работы Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда и приведшее к нарушению сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 039468118 от 01.02.2024.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья

М.А. Тесленко