АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

12 октября 2023 года

Дело №

А55-7982/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 октября 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Смирнягиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демичевой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании  28 сентября 2023 года - 05 октября 2023 года дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СРЕДНЯЯ ВОЛГА ТРЕЙД" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.06.2018, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САМАРАТРАНСАВТО-2000" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2002, ИНН: 

<

***>)

о признании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен (после перерыва представитель ФИО1, доверенность, документ об образовании),

от ответчика – представитель ФИО2, доверенность, документ об образовании, 

 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Средняя Волга Трейд", с учетом уточнения предмета заявленных требований, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СамараТрансАвто-2000", в котором просит признать договор аренды нежилого помещения №2580/а от 03.09.2018 прекращенным с 22.09.2022.

Истец явку представителя с судебное заседание 28.09.2023 не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

От истца поступили письменные дополнительные пояснения, которые судом приобщены к материалам дела, одновременно заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку по причине занятости в другом процессе в суде апелляционной инстанции, а также в связи с невозможностью предоставить экспертное заключение об обстоятельствах, являющихся основанием для отказа от договора, по состоянию на сегодня эксперт изучил бухгалтерскую отчетность организации за 2 года и приступил к изучению объемов поставок с соотнесением на месяцы.

Ответчик возражал против отложения судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, суд не нашел оснований для его удовлетворения, определив ограничиться временем перерыва в судебном заседании.

При этом ранее суд неоднократно удовлетворял ходатайства истца, мотивированные представлением новых доказательств, однако новые доказательства по состоянию на дату настоящего судебного заседания так и не были представлены в материалы дела.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  судебном заседании 28.09.2023 объявлялся перерыв до 05.10.2023. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено, обеспеченная явка представителя ответчика.

От истца поступили дополнительные пояснения, которые судом приобщены к материалам дела, кроме того, истцом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью представить экспертное заключение.

Ответчик возражал против удовлетворения ходатайства.

В силу ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В соответствии с указанной нормой отложение судебного разбирательства является правом суда в случае признания обстоятельств, необходимых для отложения рассмотрения дела, уважительными.

Заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства, истец не обосновал причины, по который не имел возможности заблаговременно до судебного заседания представить документы.

Суд полагает, что длительное на протяжении полугода (иск принят к производству арбитражного суда 21.04.2023) бездействие истца не может являться само по себе основанием для отложения судебного по заявленному самим же истцом спору.

Судом неоднократно удовлетворялись ходатайства истца об отложении заседаний, об объявлении перерывов.

Кроме того, как обосновано указал ответчик, истцом в материалы дела не представлен договор, иные документы, подтверждающие проведение финансовой экспертизы, о приобщении которой намерен заявить истец впоследствии.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении ходатайства ответчика следует отказать.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, заслушав пояснения представителей сторон, оценив их доводы, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  между ООО "СамараТрансАвто-2000" (арендодатель) и ООО "Средняя Волга Трейд" (арендатор) заключен срочный договор аренды нежилого помещения № 2580/а от "03" сентября 2018 г. ("Договор аренды") на аренду нежилого помещения, являющегося частью нежилого здания "Складской корпус" (Здание), назначение: нежилое здание, общей площадью 13241,50 кв.м., количество этажей: 2, кадастровый номер 63:17:0507003:63, расположенного по адресу: 

<

...> ГГ1, д. 2/1, состоящее из:

- Складского помещения площадью 4077,70 (четыре тысячи семьдесят семь целых 7/10) кв.м. (часть помещения № 28, учетный номер части 63:17:0507003:63/4), являющегося частью Здания и находящегося на 1 (первом) этаже Здания;

- Складского помещения площадью 1700,00 (одна тысяча семьсот) кв.м. (часть помещения № 28, учетный номер части 63:17:0507003:63/5), являющегося частью Здания и находящегося на 1 (первом) этаже Здания (далее совместно именуемые Нежилое помещение).

Договор аренды заключен на срок 5 лет.

Указанный Договор аренды зарегистрирован Управлением Росреестра по Самарской области 16.10.2018 за номером регистрации 63:17:0507003:63-63/001/2018-11.

Согласно п. 1.2. Договора аренды предоставляется арендатору для складирования, хранения, обработки непродовольственных товаров, проведения погрузо-разгрузочных работ, для размещения управлений и служб Арендатора либо иной аналогичной деятельности, не запрещенной законодательством Российской Федерации.

Арендодатель является собственником указанного нежилого здания (кадастровый номер 63:17:0507003:63), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31 марта 2009 г. сделана запись о государственной регистрации права № 63-63-01/068/2009-556.

03 сентября 2018 года нежилое помещение площадью 4 077,0 кв.м. было передано арендодателем и принято арендатором по Акту № 1 приема-передачи нежилого помещения в состоянии, соответствующем условиям договора и пригодном для эксплуатации, который подписан арендатором без возражений и замечаний.

29 января 2020 года сторонами заключено дополнительное соглашение № 3, согласно которому 01 февраля 2020 г. нежилое помещение площадью 1 700,0 кв.м. было передано арендодателем и принято арендатором по акту № 1 приема-передачи нежилого помещения в состоянии, соответствующем условиям договора и пригодном для эксплуатации, который подписан арендатором без возражений и замечаний.

К указанному договору аренды сторонами заключены дополнительные соглашения  № 1 от 13.03.2019, № 2 от 12.09.2019, № 3 от 29.01.2020, № 4 от 04.06.2020, № 5 от 31.05.2021, №6 от 10.06.2022. Данные дополнительные соглашения также зарегистрированы Управлением Росреестра по Самарской области.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, истец указал, что площадь аренды была увеличена и по состоянию на дату расторжения 22 сентября 2022 года составляла в общей сложности 5 777 кв. м., несмотря на запрет в п 5. 2. 7 Договора. Ответчик уведомил Истца о намерении с 01 сентября 2022 года увеличить ставку арендной платы за 1 кв.м. Данные обстоятельства не устраивали Истца, в ходе проведенных переговоров было принято решение о том, что ответчик намерен сдать в течении 2 месяцев (июнь-июль 2022 года) указанную площадь третьим лицам по арендной ставке 400 р. за 1 кв.м. В дальнейшем, в связи с отсутствием спроса, ответчик также рассматривал возможность уменьшить арендуемую площадь. В целях подготовки к принятию арендуемой площади до расторжения Договора, ответчиком была проведена проверка и составлены предварительные акты о возникших ходе эксплуатации нежилых помещений недостатков, которые ООО «Средняя Волга Трейд» обязано устранить. 06 сентября ООО «Средняя Волга Трейд» запросило от ответчика Акт в окончательной редакции не позднее 12 сентября 2022 года, локальный сметный расчет на ремонтные работы для целей проверки обоснованности стоимости ремонта Ответчик проигнорировали просьбу ООО «Средняя Волга Трейд» Несмотря на указанные обстоятельства, истец оплатил. В связи с тем, что ООО «Самараавтотранс-2000» не смогли сдать в наем по ставке 400 рублей за 1 кв.мю третьим лицам, и передумали расторгать договор с истцом, они стали оказывать давление на ответчика. В частности, 05 сентября 2022 года служба безопасности истца препятствовала проезду Транспортных средств для погрузки к нежилым помещениям ответчика. 14 сентября 2022 года ответчику стало известно, что истец ухудшил положение ООО «Средняя Волга Трейд» по сравнению с другими арендаторами - в одностороннем порядке исключило арендуемые нежилые помещения и прилегающую территорию от охраны.

Истец пояснил, что в целях расторжения Договора, ответчиком была проведена проверка и составлены предварительные акты о возникших в ходе эксплуатации нежилых помещений недостатков, которые ООО «Средняя Волга Трейд» обязано устранить. 6 сентября ООО «Средняя Волга Трейд» запросило от Вас Акт в окончательной редакции не позднее 12 сентября 2022 года, локальный сметный расчет на ремонтные работы для целей проверки обоснованности стоимости ремонта ответчик проигнорировал просьбу ООО «Средняя Волга Трейд».

Согласно условиям Договора, Арендодатель обязан обеспечить беспрепятственный доступ Арендатора в нежилые помещения по адресу 

<

...>, корпус ГГ1 помещение 28.

Истец указал, что с 05 сентября 2022 года ответчик чинит препятствие в доступе на указанное нежилое помещение, а именно пресекает въезд и выезд грузового автомобильного транспорта с товаром ООО «Средняя Волга Трейд», в частности перекрывает автотранспортным средством службы безопасности ООО «Самаратрансавто-2000». Фактически, умышленно, без законных на то оснований, удерживает на принадлежащем нежилом помещении товар, который на праве собственности принадлежит ООО «Средняя Волга Трейд». Данные обстоятельства препятствуют хозяйственной деятельности ООО «Средняя Волга Трейд» и создают убытки, делают невозможным погрузку/выгрузку товара.

Также, ООО «Средняя Вола Трейд» дважды, 15 и 21 сентября 2022 года, приглашало представителя Арендодателя для целей возврата нежилого помещения по адресу Самарская область, Волжский район, с Преображенка, ул. Промышленная, дом 2/1, корпус ГГ1 помещение 28. ООО «Самаратрансавто -2000» умышленно проигнорировало данное требование, несмотря на то, что охранники сообщили о присутствии на рабочем месте сотрудника ООО «Самаратрансавто -2000» по адресу Самарская область, Волжский район, с Преображенка, ул Промышленная, дом 2/1 Также, сотрудник ООО «Самаратрансавто -2000» по телефону инструктировала электрика и запретила 21 сентября 2022 года Электрику пускать директора ООО «Средняя Волга Трейд» к приборам учета потребления электричества Также, 21 сентября 2022 года сотрудник ООО «Самаратрансавто -2000» запретила службе охраны территории получать ключи от ООО «Средняя Волга Трейд», которые мы были вынуждены за свой счет направить в адрес ООО «Самаратрансавто -2000» курьерской службой.

По мнению истца, действия ответчика по необоснованному значительному увеличению размера арендной платы выходят за пределы нормального делового оборота, существенным образом нарушают права и законные интересы истца и влекут для него значительный ущерб, а ответчик, в свою очередь, получает необоснованную выгоду

Истец во исполнение части 2 статьи 452 ГК РФ направил требование о сохранении ставки арендной платы по договору, однако ответчик названное требование не удовлетворил.

Таким образом, в правоотношениях сторон сложилась ситуация, когда одной из сторон договора аренды причиняется имущественный ущерб, а другая сторона недобросовестно получает сверхприбыль.

Истец полагает, что исполнение договора аренды нарушает соотношение имущественных интересов сторон, нарушало принцип возмездности и эквивалентности, а ответчик (арендодатель) как сильная сторона договора злоупотребил своим правом на одностороннее изменение договора аренды, увеличил арендную плату в несколько раз, тем самым существенно нарушил права истца, что повлекло причинение ущерба и в значительной степени лишило того, на что истец был вправе рассчитывать при заключении договора.

При указанных обстоятельствах истец просит  признать договор аренды нежилого помещения №2580/а от 03.09.2018 прекращенным с 22.09.2022.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец в исковом заявлении указывает на изменение обстоятельств в виде изменения арендной платы, переговорах и намерении ответчика сдать, уже арендуемые истцом, нежилые помещения третьим лицам.

Статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

В силу ч. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1)          в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2)          изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3)          исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4)          из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Однако ответчиком не доказаны существенные изменения обстоятельств.

Помимо того, что все перечисленные обстоятельства не являются существенными изменениями, Истцом не представлены доказательства ни одному из перечисленных доводов. Уведомления его Ответчиком о намерении увеличить размер арендной платы также не представлены.

При этом пунктом 6.12. договора аренды предусмотрено право арендодателя (истца) на одностороннее внесудебное изменение размера арендной платы на сумму не более 10 % каждые 12 месяцев.

Кроме того, данное право также предусмотрено гражданским кодексом, а именно п. 3 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны договора аренды вправе изменять размер арендной платы, но не чаще одного раза в год.

Договор аренды подписан сторонами взаимному согласию, данный факт не оспаривается и никогда не оспаривался ни одной из сторон, что еще раз подтверждает, что все условия договора аренды согласованы сторонами.

Как пояснил ответчик, на протяжении всего срока действия договора аренды, ответчик не воспользовался правом, предусмотренным п. 6.12. договора аренды, но и уменьшал стоимость арендной платы по просьбе истца. Договором аренды с 03.09.2018 предусмотрена стоимость арендной платы в размере 315,00 руб. за кв.м. в месяц, дополнительным соглашением № 4 от 04.06.2020 года стороны изменили размер арендной платы в сторону уменьшения до 300,00 руб. за кв.м. в месяц на период с 01.07.2020  по 31.12.2020, дополнительным соглашением № 5 от 31.05.2021 стороны согласовали стоимость арендной платы с 01.07.2021 в размере 300,00 руб. за кв.м. в месяц без ограничения периода. Данные дополнительные соглашения зарегистрированы в Управлении Росреестра по Самарской области в установленном порядке.

В соответствии с п. 4.2.1. Договора аренды Арендодатель вправе посещать Нежилое помещение с целью проведения осмотра Нежилого помещения для проверки технического, пожарного и санитарно-гигиенического состояния, проверки состояния системы пожарной сигнализации, а также соблюдения условий его использования в соответствии с настоящим договором. Осмотр может быть произведен Арендодателем в любой момент в течение срока действия договора аренды.

02 и 05 сентября 2022 года комиссией в составе представителей арендатора и арендодателя были произведены осмотры нежилого помещения как раз в соответствии с п. 4.2.1 договора аренды, в результате которых, в соответствии с п. 5.1.12 Договора аренды, были составлены акты о причинении ущерба арендодателю. Впоследствии были составлены требования о компенсации ущерба исх. № 542, 543 от 13.09.2022 года на общую сумму 704 998,57 рублей 57 копеек и направлены в адрес истца по юридическому адресу 15.09.2022, которые получены 29.09.2022.

Ответчик пояснил, что Акты о причинении ущерба арендодателю в ходе эксплуатации арендатором нежилых помещений составляются сотрудниками арендодателя не в целях расторжения договора аренды, а в целях оценки причиненного ущерба деятельностью арендатора и взыскания компенсации в пользу арендодателя за ущерб, причиненный арендатором. Соответственно данные акты не были составлены в целях расторжения договора, более того, данные акты и не могли быть составлены в целях расторжения договора, ввиду того, что договор аренды заключен сроком на 5 лет и действует до 02 сентября 2023 года, согласно условиям договора. Договор аренды сторонами не расторгался, основания для расторжения договора аренды у сторон отсутствуют.  При этом ООО «СамараТрансАвто-2000» 15 и 21 сентября 2022 года не обязано было являться по приглашению ООО «Средняя Волга Трейд» для подписания Акта приема-передачи (возврата) нежилых помещений ввиду того, что договор аренды не расторгнут и продолжал действовать, в соответствии с п. 10.3 договора аренды, соответственно нежилые помещения возврату Арендодателю (истцу) не подлежат.

Договором аренды, заключенным сторонами, в частности п. 2.4-2.8 Договора аренды предусмотрен порядок возврата арендуемых нежилых помещений. Составление Актов о причинении ущерба не предусмотрено данными пунктами и не является этапом расторжения договора аренды.

Также в исковом заявлении истец указывает, что им были направлены запросы расчетов для обоснованности стоимости ремонта, которые проигнорированы ответчиком. При этом, как пояснил ответчик, расчет стоимости ремонта в обязательном порядке направляется Арендатору совместно с самим требованием о компенсации ущерба, что и было сделано ответчиком 15.09.2022. Кроме того, истцом не представлены доказательства об оплате данного ущерба, ООО «СамараТрансАвто-2000» денежные средства в размере 704 998,57 рублей 57 копеек не получало.

Пунктом 4.1 Договора аренды предусмотрены обязанности ООО «СамараТрансАвто-2000», как арендодателя.

Согласно этим условиям договора аренды в обязанности арендодателя не входит охрана склада и прилегающих территорий, контроль доступа третьих лиц в арендуемое ответчиком нежилое помещение, а также порядок сдачи/выдачи на пост охраны ключей от склада. Более того, просим обратить внимание на п. 4.1.13 Договора аренды, в котором указано, что арендодатель не несет ответственности за сохранность имущества арендатора.

Соответственно охрана и прочие перечисленные ответчиком услуги не входят в стоимость арендной платы по договору аренды, из чего следует, что арендодателем, никак не ухудшается положение арендатора ООО «Средняя Волга Трейд».

Пунктом 5.2.5 Договора аренды предусмотрено, что Арендатор вправе заключить договор охраны Нежилого помещения и находящегося там имущества. До заключения вышеуказанного договора охрана Нежилого помещения производится силами и за счет Арендатора.

Все действия арендодателя направлены на исполнение своих обязанностей в соответствии с заключенным договором аренды, а также комфортное ведение деятельности арендаторов.

Доводы Истца о недопущении директора ООО «Средняя Волга Трейд» к приборам учета потребления электричества по «инструкции» сотрудника ООО «СамараТрансАвто-2000» ни чем не подтверждены, более того, самим Истцом к исковому заявлению приложена копия бумаги с показаниями счетчиков электроэнергии на 21.09.2022, что в свою очередь опровергает слова Истца о сказанном недопущении директора ООО «Средняя Волга Трейд» к приборам учета потребления электричества. Также не представлены доказательства, написанных на указанной бумаге с показаниями счетчиков, слов «электрик по приказу Ольги, управляющей от подписи отказался, другие представители не явились».

Обвинения истцом ответчика в препятствовании проезду транспортных средств для погрузки и разгрузки документально не подтверждены.

ООО «СамараТрансАвто-2000» передало в аренду указанные выше нежилые помещения ООО «Средняя Волга Трейд» по Актам приема-передачи от 03.09.2018 и 01.02.2020.

В соответствии с пунктом 1.8 Договора аренды Арендатор получает права временного владения и пользования нежилыми помещениями с момента подписания сторонами Акта № 1 приема-передачи. Договор не был расторгнут сторонами, Акт № 2 приема-передачи нежилого помещения, в соответствии с условиями пункта 2.2 договора аренды сторонами не подписан.

На основании изложенного, довод Истца об умышленном удержании Ответчиком каких-либо товаров, принадлежащих Истцу, не соответствует действительности. Пунктом 4.1.2 договор арены предусмотрено обязательство арендодателя (ответчика) - «не чинить арендатору (истцу) помех для свободного беспрепятственного владения и пользования нежилым помещением в соответствии с условиями договора аренды» - ООО «СамараТрансАвто-2000» не нарушает обязательств, принятых на себя договором аренды.

В исковом заявлении истец также указывает о возврате ключей в адрес ответчика, но при этом документы, подтверждающие данное обстоятельство отсутствуют.

В соответствии с принципом состязательности сторон и п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

В представленных истцом к исковому заявлению документах отсутствуют данные о передаче ключей от нежилых помещений, о которой заявляет истец.

В актах, представленных истцом, от 15 и 21 сентября 2022 года пунктом 5 предусмотрена передача ключей арендатору в количестве 24 шт. (в обоих актах), при этом в описи, также представленной истцом, говориться о направлении ключей в количестве 82 шт., но доказательств о направлении ключей также не представлено. Подписи ответчика или любого незаинтересованного третьего лица отсутствуют на указанных документах (актах от 15 и 21 сентября 2022, описи ключей от 22 сентября 2022 года).

Данные Акты от 15 и 21 сентября 2022 года не могут быть доказательством возврата помещений, так как односторонний отказ от договора аренды незаконный и у Арендатора (истца) отсутствует право на возврат арендуемых нежилых помещений.

Кроме вышесказанного, экземпляры Актов от 15 и 21 сентября 2022 года в адрес арендодателя (ответчика) также не были направлены, данные акты не подписаны представителями арендодателя, но при этом содержат данные о передаче ключей в количестве 24 шт.

24 июля 2022 года посредством Почты России ООО "СамараТрансАвто-2000" было получено Письмо Исх. № б/н от 22.07.2022 от истца, в которых содержался односторонний отказ от договора аренды нежилого помещения № 2580/а от "03" сентября 2018г. с назначением Арендатором даты приема-передачи (возврата) нежилого помещения - "22" сентября 2022 года.

В соответствии с разделом 7 заключенного Договора аренды стороны согласовали условия досрочного прекращения Договора аренды, согласно которым по общему правилу стороны могут расторгнуть Договор аренды по общим основаниям, предусмотренным действующим законодательством, либо по соглашению сторон (в силу положений ст. 453 ГК РФ), либо в судебном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 619, 620 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, у ООО "Средняя Волга Трейд" нет права на односторонний отказ от Договора аренды и указанный договор аренды нежилого помещения № 2580/а от "03" сентября 2018 года продолжал действовать в течение согласованного в пункте 10.3. Договора аренды срока.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Данный отказ от договора аренды был оспорен Ответчиком в Арбитражном суде Самарской области (дело № А55-27444/2022) и Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2023 отказ от исполнения договора аренды признан недействительным.

Истцом неоднократно заявлялось ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с проведением финансово-экономической экспертизы.

Вместе с тем, при заключении договора аренды стороны были ознакомлены со всеми условиями договора, более того сторонами были приняты все условия заключенного договора, данное обстоятельство было скреплено подписями и печатями обществ. Договор аренды принят и зарегистрирован в установленном порядке. Все риски ведения коммерческой деятельности ложатся непосредственно юридическое лицо. Ссылки истца  на отсутствие возможности предвидеть предпринимательские риски, связанные с экономической стороной ведения коммерческой деятельности не целесообразно. Помимо этого, суд соглашается с доводами ответчика, указавшего, что финансовое положение истца стабильно, общество продолжает вести свою профессиональную деятельность и извлекать прибыль. Данный факт подтверждается заявлением, поданным ООО «Средняя Волга Трейд» в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений (Федресурс), об отказе от применения моратория в соответствии со ст. 9.1. ФЗ № 127 «О несостоятельности (банкротстве)».

Обстоятельства, положенные истцом в обоснование исковых требований, не могут быть признаны форс-мажорными, ввиду того, что в соответствии с разделом 11 Договора аренды нежилого помещения № 2580/а от 03.09.2018, при наступлении обстоятельств непреодолимой силы сторона, для которой создалась невозможность исполнения ее обязательств по настоящему Договору, должна немедленно известить о них в письменной форме другую сторону с приложением документов, подтверждающих наступление этих обстоятельств.

Истец утверждает о возникновении форс-мажорных обстоятельств, а именно о существенных изменениях обстоятельств в соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации с марта 2022 года.

Однако в соответствии с принципом состязательности сторон и п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что в данном случае действия истец противоречат сущности срочного обязательства, возникшего между сторонами при осуществлении предпринимательской деятельности. Долгосрочный договор аренды, как срочная сделка, может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным законом или определенным в Договоре аренды в соответствии с законом.

Доводы истца о том, что «истец фактически принял нежилое помещение и оно не эксплуатируется ответчиком с 22.09.2022» не подтверждены материалами дела.

Довод истца о неполучении им отзыва на исковое заявление, опровергается имеющимися в деле доказательствами (почтовое извещение №44307079098612), кроме того, истец не был лишен права ознакомиться с материалами дела.

Истец усматривает в действиях ответчика факт злоупотребления правом, выраженный в недобросовестном поведении: на применение несправедливых договорных условий.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Для установления в действиях граждан и юридических лиц злоупотребления правом необходимо установить их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав, которые направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их нарушения, при этом выявить действительную волю лица, злоупотребившего правом, возможно при характеристике последствий реализации гражданских прав таким лицом.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Между тем, факта злоупотребления ответчиком своими правами судом не установлено. Явных признаков выхода за пределы осуществления гражданских прав и осуществления действий исключительно с намерением причинения вреда, не установлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах оснований доя признания договора прекращенным с 22.09.2022 не имеется, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат возмещению за счет истца и понесены им при обращении с исковым заявлением.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

 

Судья

 

/

С.А. Смирнягина