АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/

 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А49-6526/2023

г. Пенза

25 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Афиногентовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муркиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Т Плюс"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному образованию г. Пенза в лице Управления муниципального имущества города Пензы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного предприятия "Теплоснабжение г. Пензы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), МОСП и ИОИП УФССП России по Пензенской области (440600, 

<

...>), Министерства финансов Пензенской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; Специализированного отделения судебных приставов по Пензенской области (440025, 

<

...>), Финансового управления города Пензы (440000, 

<

...> влд. 4, ОГРН: 

<

***>), ФИО1 – председателя ликвидационной комиссии МКП «Теплоснабжение города Пензы» (440008, 

<

...>) о взыскании 20 152,18 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности (диплом),

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности (диплом),

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального образования г. Пенза в лице Управления муниципального имущества города Пензы, долга в порядке субсидиарной ответственности в размере 20 152,18 руб.

Требования заявлены на основании ст.ст. 309, 310, 113, 125, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное предприятие «Теплоснабжение г. Пензы», МОСП и ИОИП УФССП России по Пензенской области, Министерство финансов Пензенской области; Специализированное отделение судебных приставов по Пензенской области, Финансовое управление города Пензы, ФИО1 – председатель ликвидационной комиссии МКП «Теплоснабжение города Пензы».

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Ответчик указал, что срок исковой давности истек как с момента образования долга.

В возражениях на отзыв истец возражал против доводов, изложенных ответчиком в отзыве на иск, указывая при этом на то, что начало течения срока исковой давности следует исчислять с даты установления недостаточности у основного должника имущества для погашения задолженности. Истцу стало известно о недостаточности у МКП «Теплоснабжение г. Пензы» имущества для погашения задолженности 14.06.2023, со дня составления судебным приставом-исполнителем МОИС по ИОИП УФССП России по Пензенской области акта об установлении недостаточности имущества для погашения задолженности по сводному исполнительному производству №3199/18/58014-СД.

Судебное заседание назначено на 24.04.2024.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 122, ст. 123 АПК РФ, в том числе публично путём размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://www.penza.arbitr.ru/.

Третье лицо, Финансовое управление города Пензы в отзыве на исковое заявление, указывает, что считает исковое заявление ПАО «Т Плюс» не подлежащим удовлетворению, поскольку, обратившись с иском, истец желает повторно взыскать одну и ту же задолженность, ранее уже взысканную с МКП «Теплоснабжение г. Пензы» решением Арбитражного суда Пензенской области от 12.08.2019 по делу №А49-7233/2019.

Третье лицо, Специализированное отделение судебных приставов по Пензенской области в отзыве на иск, сообщает, что 26.12.2023 МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области, ликвидирован, 26.03.2024, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Неявка надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела участников судебного процесса не препятствует рассмотрению дела по существу в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

15.12.2020 решением Мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Пензы исковые требования ФИО4 к МКП «Теплоснабжение г. Пензы» о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворены.

С ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 19377,10руб. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 775,08руб.

21.04.2021 истцу выдан исполнительный лист № ВС 098368323.

11.05.2021 на основании указанного исполнительного листа в МОСП по ИОИП по Пензенской области было возбуждено исполнительное производство №18544/21/58014-ИП на общую сумму 20 152,18 руб.

03.06.2021 взыскатель обратился в МОСП по ИОИП Пензенской области с заявлением об отзыве исполнительного листа.

07.06.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП Пензенской области вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 20 152,18 руб.

03.06.2021 между ФИО4 (Цедент) и ПАО «Т Плюс» (Цессионарир), а Цессионарий принимает право требования долга к МКП «Теплоснабжение г. Пензы» в размене 20 152,18 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Пензы от 18.07.2022 было удовлетворено заявление ПАО «Т Плюс» о процессуальном правопреемстве по решению № 2-1641/2020 от 15.12.2020 мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского районного суда г. Пензы.

Исполнительный лист находится на исполнении в МОСП по ИОИП Пензенской области 30.08.2022 возбуждено исполнительное производство № 38157/22/58014-ИП, остаток по которому в соответствии сданными официального сайта ФССП -  20 152,18 руб.

14.06.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств был составлен акт об установлении недостаточности имущества для погашения задолженности по сводному исполнительному производству №3199/18/58014-СД (л.д. 36), в котором судебный пристав-исполнитель указал, что остаток задолженности на 14.06.2023 г. в рамках сводного исполнительного производства составляет 507 060 186 руб. 39 коп., в том числе взыскание 3 очереди – 50 213 538 руб. 97 коп.

Рассмотрев материалы сводного исполнительного производства №3199/18/58014-СД, основные средства, финансовый отчет организации, движение денежных средств по расчетным счетам, выявлено, что имущества, принадлежащего должнику, на которое можно обратить взыскание, недостаточно для погашения задолженности по сводному исполнительному производству.

В связи с отсутствием у МКП «Теплоснабжение г. Пензы» денежных средств и иного имущества, за счет которого можно было бы погасить задолженность по решению, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования город Пенза в лице Управления муниципального имущества города Пензы.

Статьей 7 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ от 28 апреля 1995 года «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 113 ГК РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия.

В организационно-правовой форме унитарных предприятий действуют государственные и муниципальные предприятия. Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Правовое положение унитарных предприятий определяется настоящим Кодексом и законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 14.11.2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

От имени муниципального образования, права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В Российской Федерации создаются и действуют следующие виды унитарных предприятий: унитарные предприятия, основанные на праве оперативного управления, - федеральное казенное предприятие, казенное предприятие субъекта Российской Федерации, муниципальное казенное предприятие (далее также - казенное предприятие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГК РФ особенности ответственности казенного предприятия по своим обязательствам определяются правилами абзаца третьего пункта 6 статьи 113 ГК РФ.

Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества (пункт 6 статьи 113 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 7 Федерального закона №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» установлено, что муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности имущества.

Согласно пункту 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Указанная норма не связывает возможность предъявления требования к субсидиарному должнику с установлением недостаточности денежных средств или имущества у основного должника или с невозможностью взыскания задолженности с основного должника.

Приведенный вывод корреспондируется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.07.2011 № 2381/11.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный пунктом 1 статьи 399 ГК РФ порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Судебный акт о взыскании денежных средств в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» должником – МКП «Теплоснабжение г. Пензы» до настоящего времени не исполнен. Из поведения МКП «Теплоснабжение г. Пензы» не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор, оплатив образовавшуюся задолженность. Из акта от 14.06.2023 г. об установлении недостаточности имущества для погашения задолженности по сводному исполнительному производству №3199/18/58014-СД, составленного судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств, следует, что имущества, принадлежащего должнику, на которое можно обратить взыскание, недостаточно для погашения задолженности по сводному исполнительному производству.

Таким образом, истец обоснованно обратился в суд за взысканием указанной задолженности с субсидиарного должника – муниципального образования город Пенза.

Учитывая организационно-правовую форму основного должника - казенное предприятие, взыскание в субсидиарном порядке обусловлено не финансированием, а обязанностью собственника имущества созданного им казенного предприятия, которая возложена на него, законом.

Таким образом, именно собственник имущества казенного предприятия - публично-правовое образование несет субсидиарную ответственность по обязательствам предприятия при недостаточности его имущества.

В силу пункта 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Положениями части 1 статьи 2 Закона № 161-ФЗ также предусмотрено, что от имени муниципального образования, права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно Уставу МКП «Теплоснабжение города Пензы» собственником имущества предприятия является муниципальное образование город Пенза.

Как следует из пункта 1.2 Устава, полномочия собственника имущества в соответствии с нормативными правовыми актами города Пензы осуществляет администрация города Пенза, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пензы (далее - КУМИ г. Пензы).

На основании решения Пензенской городской Думы от 29.05.2009 № 55-6/5 вместо КУМИ г. Пензы было создано Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы, которое было наделено всеми правами и обязанностями Комитета.

Решением Пензенской городской Думы от 30.11.2017 № 831-39/6 установлено, что Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы (в настоящее время наименование изменено на Управление муниципального имущества г. Пензы) с 29.05.2009 является правопреемником КУМИ г. Пензы по всем правоотношениям, связанным с осуществлением деятельности по управлению и распоряжению муниципальным имуществом г. Пензы. Полномочия собственника имущества предприятия в соответствии с нормативными правовыми актами города Пензы осуществляли администрация города Пензы и Управление муниципального имущества администрации г. Пензы в рамках своей компетенции.

На основании решения Пензенской городской Думы от 28.06.2019 № 1242-59/6 в Устав города Пензы внесены изменения, согласно которым только УМИ г. Пензы осуществляет права собственника имущества муниципальных предприятий и учреждений, осуществляет полномочия, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Пензы, в соответствии с федеральными законами, законами Пензенской области и решениями Пензенской городской Думы, является главным распорядителем бюджетных средств, обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, в рамках своих полномочий (статья 44.1 Устава г. Пензы).

В связи с внесением изменений в Устав г. Пензы, администрация города Пензы утратила полномочия, касающиеся содержания и распоряжения муниципальной собственностью.

В соответствии с Положением об Управлении муниципального имущества города Пензы, утвержденным постановлением Администрации г. Пензы от 16.09.2019 №1775, Управление осуществляет права собственника имущества муниципальных предприятий и учреждений; осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью муниципального имущества, переданного в хозяйственное ведение муниципальным унитарным предприятия, и в оперативное управление муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, а также переданного в установленном порядке иным лицам; в соответствии с законодательством представляет интересы муниципального образования город Пенза в организациях всех форм собственности по вопросам установленной компетенции, выступает истцом и ответчиком в судах по вопросам, отнесенным к полномочиям Управления; является главным распорядителем бюджетных средств, обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, в рамках своих полномочий; является главным  администратором доходов бюджета города Пензы и главным администратором источников внутреннего финансирования дефицита бюджета города в случаях и порядке, установленным бюджетным законодательством (п.п. 2.2.15, 2.2.17, 2.2.24, 2.2.27, 2.2.28 Положения).

Поскольку от имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, а так же исходя из того, что администрация города Пензы утратила полномочия, касающиеся содержания и распоряжения муниципальной собственностью, то, следовательно, в силу п. 1.15 ст. 44.1 Устава города Пензы и Положения об Управлении муниципального имущества г. Пензы полномочным представителем собственника имущества МКП «Теплоснабжение г. Пензы» является Управление муниципального имущества г. Пензы, а не администрация г. Пензы.

Следовательно, привлечение Управления муниципального имуществом города Пензы в качестве представителя ответчика – муниципального образования город Пенза по рассматриваемому делу является обоснованным. Таким образом, по обязательствам МКП «Теплоснабжение г. Пензы» при недостаточности имущества последнего субсидиарную ответственность несет муниципальное образование город Пенза в лице Управления муниципального имущества г. Пензы. При этом в данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования за счет его казны.

Поскольку в силу вышеприведенных положений пункта 7 статьи 63, статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 7 Закона № 161-ФЗ субсидиарная ответственность наступает в случае недостаточности имущества основного должника, то требование истца о привлечении собственника имущества МКП «Теплоснабжение г. Пензы» к субсидиарной ответственности заявлено правомерно и подлежит удовлетворению за счет средств казны муниципального образования, что не противоречит правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации».

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными.

Заявление ответчика о применении срока исковой давности не может быть удовлетворено в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Для привлечения собственника имущества казенного предприятия к субсидиарной ответственности истец должен предъявить свои требования к нему в течение срока исковой давности, который составляет три года со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств в отношении МКП «Теплоснабжение г. Пензы» 31.08.2022 г. возбуждено исполнительное производство № 38157/2258014-ИП по исполнительному листу серии ВС № 098368323, выданному мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Пензы по делу № 2-1641/2020.

Определением  мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Пензы от 18.07.2022 было удовлетворено заявление ПАО «Т Плюс» о процессуальном правопреемстве по решению № 2-1641/2020 от 15.12.2020.

Актом судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств от 14.06.2023 г. в рамках сводного исполнительного производства, к которому было присоединено исполнительное производство №49494/20/58014-ИП, установлена недостаточность имущества должника для погашения задолженности по сводному исполнительному производству.

Одним из обязательных условий привлечения собственника имущества казенного предприятия к субсидиарной ответственности по долгам казенного предприятия является недостаточность имущества казенного предприятия для исполнения обязательства.

Таким образом, применение субсидиарной ответственности исключено до установления невозможности взыскания долга с основного должника в связи с недостаточностью имущества.

Следовательно, правовые основания для применения субсидиарной ответственности в рассматриваемом случае возникли у истца с 14.06.2023, когда службой судебных приставов была установлена недостаточность имущества казенного предприятия для погашения задолженности.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 27.09.2022 г. №4-КГ22-29-К1, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2021 г. №Ф06-3862/2021 и др.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд признает, что истцом не пропущен срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 113, 125, 200, 399 ГК РФ, ст. 16 АПК РФ, признает исковые требования истца о взыскании с муниципального образования город Пенза в лице Управления муниципального имущества города Пензы за счет средств казны муниципального образования город Пенза в порядке субсидиарной ответственности по обязательству муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение г. Пензы» в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» долга в сумме 20 152,18 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом положений данной статьи с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить, судебные расходы истца отнести на ответчика.

Взыскать при недостаточности имущества муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение г. Пензы» (ИНН 

<

***>) в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования город Пенза в лице Управления муниципального имущества города Пензы (ИНН 

<

***>) за счет средств казны муниципального образования город Пенза в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>) сумму 20 152,18 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления его в полном объеме в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.

 

Судья                                                                                               Е.В. Афиногентова