﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-5739/2014

25 мая 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     20 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 мая 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Герасимовой Е.А., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Бойко К.Б.

при участии:  

от Харламовой Н.Ю. представитель Глазова М.Ю., доверенность от 13.01.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9182/2020) Харламовой Натальи Юрьевны на определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.02.2020 по делу № А21-5739/2014, принятое по заявлению жилищно-строительного кооператива «Ганза 4» о взыскании с Харламовой Натальи Юрьевны расходов и текущих платежей в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ГАНЗА-сервис»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ООО «ГАНЗА-сервис» кредитор по текущим платежам ЖСК «ГАНЗА 4» заявил о взыскании с заявителя по делу о банкротстве Харламовой Н.Ю. 1 578 547 руб. 34 коп. судебных расходов, в том числе вознаграждение арбитражных управляющих, расходы на опубликование сведений, почтовые расходы, расходы на оплату услуг нотариуса, оценщика, оператора электронной площадки, охранной организации, банковские расходы, расходы на приобретение бумаги для ксерокса, принтера, изготовление печати, заправку картриджей. 

Определением суда от 27.02.2020 заявление удовлетворено, с       Харламовой Н.Ю. в пользу ЖСК «ГАНЗА 4» взысканы расходы и текущие платежи при проведении процедуры банкротства ООО «ГАНЗА-сервис» в размере     1 578 547 руб. 34 коп. 

В апелляционной жалобе Харламова Н.Ю. просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что понесенные расходы не могут быть отнесены на заявителя по делу о банкротстве, поскольку арбитражным управляющим, осведомленным о недостаточности имущества должника для погашения расходов, не инициировано прекращение производства оп делу. По мнению Харламовой Н.Ю., попытку возложения понесенных расходов на заявителя в условиях, при которых финансирование процедуры банкротства принято на себя другим кредитором, следует квалифицировать как злоупотребление правом.

Согласно отзыву арбитражный управляющий Половикова Н.В., исполнявшая обязанности конкурсного управляющего должником, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

Против удовлетворения апелляционной жалобы возражает и ЖСК «ГАНЗА 4», о чем в деле имеются письменные объяснения. 

В судебном заседании представитель Харламовой  Н.Ю. поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы. Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителя Харламовой Н.Ю., апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления.

В силу статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. Мировым соглашением может быть предусмотрен иной порядок распределения указанных расходов (часть 1). В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (абзац первый пункта 3). 

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции установил, что расходы фактически понесены ЖСК «ГАНЗА 4» на основании договора о финансировании процедуры банкротства от 15.08.2018 № 1, заключенного с ООО «ГАНЗА-сервис», и не погашены за счет имущества должника.

Между тем, по мнению апелляционного суда, установленные судом факты свидетельствуют об отсутствии юридических оснований для удовлетворения заявления. В рассматриваемом случае расходы по делу о банкротстве погашены должником, в связи с чем не могут быть отнесены на заявителя. Данный вывод не колеблет и то обстоятельство, что исполнение соответствующих обязательств возложено должником на третье лицо (пункт 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации). Причем осуществление третьим лицом платежей за должника порождает перемену лиц в соответствующих обязательствах на стороне кредитора (пункт 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации), а  не на стороне должника.

Получив в результате правопреемства права требования к должнику, ЖСК «ГАНЗА 4» не приобрел никаких притязаний к заявителю по делу о банкротстве, не участвовавшему в договоре от 15.08.2018 № 1 в качестве стороны (абзац первый пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации). Должник, обязанный погасить расходы по делу о банкротстве, вправе как использовать для этого собственные финансовые ресурсы, так и привлечь на договорной основе третьих лиц. Однако выбор должником способа погашения расходов из двух, выше упомянутых, не способен повлиять на правовое положение заявителя по делу о банкротстве, обязанность которого и в том, и в другом случае носит субсидиарный характер. Он не может быть понужден к осуществлению уже погашенных кем бы то ни было расходов.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 27.02.2020 по делу №  А21-5739/2014  отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

      И.В. Юрков

Судьи

              Е.А. Герасимова

           И.Ю. Тойвонен