864/2023-26846(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-8323/2022

г. Краснодар

25 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2023 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Коржинек Е.Л., при ведении протокола судебного  заседания, проводимого с использованием системы веб-конференции, помощником судьи  Бетиговым М.С. и участии в судебном заседании от истца – товарищества собственников  жилья «Эверест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО1  (доверенность от 07.02.2020), в отсутствие ответчика – комитета по управлению  муниципальным имуществом города-курорта Ессентуки (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) и третьего лица – администрации городского округа города-курорта  Ессентуки, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем  размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу комитета  по управлению муниципальным имуществом города-курорта Ессентуки на решение  Арбитражного суда Ставропольского края от 27.10.2022 и постановление Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 11.01.2023 по делу № А63-8323/2022, установил  следующее.  

ТСЖ «Импульс» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском  к комитету по управлению муниципальным имуществом города-курорта Ессентуки  (далее – комитет) о взыскании 165 289 рублей задолженности по внесению платы  за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме  (далее – МКД) с 01.04.2019 по 30.04.2022 и 39 656 рублей 05 копеек пеней (уточненные  требования).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено МО городской округ город-курорт  

Ессентуки в лице администрации городского округа города-курорта Ессентуки  (далее – администрация).  

Решением от 27.10.2022 иск удовлетворен в полном объеме.  

Постановлением апелляционного суда от 11.01.2023 решение от 27.10.2022  изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 160 108 рублей 30 копеек задолженности,  31 285 рублей 66 копеек пеней и 6 630 рублей расходов по оплате государственной  пошлины, в остальной части в иске отказано.  

В кассационной жалобе комитет просит отменить судебные акты и отказать  в иске. Заявитель ссылается на то, что протокол общего собрания собственников  помещений в МКД, уведомление о дате и времени проведения общего собрания  собственников помещений в МКД, договор на содержание и ремонт общего имущества  МКД, платежные документы товариществом в адрес комитета не направлялись.  По мнению комитета, досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден,  неустойка взыскана судами незаконно.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав названных  представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим  выводам.  

Из материалов дела видно, что МО городской округ город-курорт Ессентуки  является собственником нежилого помещения площадью 246,7 кв. м в МКД,  расположенном по адресу: 

<

...>.  

Названный МКД находится в управлении товарищества. 

В связи с неисполнением ответчиком с 01.04.2019 по 30.04.2022 обязанности  по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД, товарищество  обратилось в арбитражный суд с иском.  

Разрешая спор, руководствуясь статьями 210, 215, 249, 290, 329, 330 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 39, 153, 154, 158 Жилищного  кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества  в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 13.08.2006 № 491, суды пришли к выводу о том, что бремя расходов  по содержанию спорного нежилого помещения лежит на комитете.  

Ссылка ответчика на невыставление истцом платежных документов правомерно  не принята судами, поскольку обязанность собственника (законного владельца)  по внесению платы за содержание общего имущества МКД возникает в силу права  собственности (права оперативного управления) на помещение в МКД независимо  

от наличия договорных отношений либо предоставления актов выполненных работ,  счетов и счетов-фактур.  

Расчет платы за ремонт и содержание общего имущества в МКД осуществлялся  с применением доступных для ответчика данных: исходя из размера, установленного  решениями общих собраний собственников помещений, и представляет собой простую  арифметическую операцию умножения суммы тарифа (норматива) на площадь помещения  и соответствующего числа месяцев. Следовательно, ответчик, действуя добросовестно,  зная о наличии у него названных обязательств, мог самостоятельно рассчитать размер  подлежащих внесению товарищества платежей и произвести их в установленные  Жилищным кодексом Российской Федерации сроки, равно как и в случае наличия  затруднений в расчетах обратиться к истцу за получением счетов на оплату.  

Комитет не доказал невозможность внесения платежей, в том числе путем  своевременного обращения к товариществу.  

Произведенный истцом расчет задолженности и пеней проверен судом первой  инстанции и признан верным.  

Суд апелляционной инстанции признал расчет задолженности и пеней истца  арифметически неверным и самостоятельно произвел перерасчет долга и подлежащих  взысканию с ответчика пеней, в связи с чем изменил решение от 27.10.2022, взыскав  с комитета 160 108 рублей 30 копеек задолженности и 31 285 рублей 66 копеек пеней.  Кроме того, апелляционный суд исходил из того, что в расчете неустойки следовало  применить ключевую ставку Центрального банка России, действующую на дату  вынесения решения суда (резолютивная часть от 20.10.2022) в размере 7,5%.  

Ссылка комитета на то, что ответчик не был извещен о дате и времени общего  собрания собственников помещения МКД, не принята судом апелляционной инстанции,  поскольку решения общих собраний собственников помещений МКД ответчиком  не оспорены, недействительными в судебном порядке не признаны.  

Доводы об оказании истцом услуг замены канализационного стояка в квартирах   № 2, 5, стояка ГВС и подключения полотенцесушителя в квартире № 27, ремонта течи  в квартирах № 106, 54, а также стояков ХВС, ГВС и канализации в квартирах № 44, 46, 47  конкретным собственникам были предметом исследования апелляционного суда  и обоснованно отклонены.  

Довод комитета о несоблюдении товариществом досудебного порядка  урегулирования спора подлежит отклонению, как опровергающийся представленными  в дело доказательствами.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов и по существу  направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела.  Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных  фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, равно как и иное толкование  норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют  о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.  

Основания для отмены или изменения постановления по доводам жалобы  не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2023 по делу   № А63-8323/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Р.А. Алексеев  Судьи О.В. ФИО2 Коржинек  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 22.05.2023 6:49:00 

Кому выдана Коржинёк Евгения Леонидовна 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 11.04.2023 5:22:00 

Кому выдана Бабаева Ольга ВладимировнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 22.05.2023 10:19:00 

 Кому выдана ФИО3