РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-189189/25-27-1253

г. Москва

12 декабря 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2025года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворониной И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРХИТЕКТУРНО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ РЕСТАВРАЦИЯ" (143006, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ОДИНЦОВСКИЙ, Г ОДИНЦОВО, УЛ ВОСТОЧНАЯ, Д. 6, ЭТАЖ 2 КАБ. 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 503201001)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛЬНАЯ НАУЧНО-РЕСТАВРАЦИОННАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ МАСТЕРСКАЯ" (107078, Г.МОСКВА, ПЕР. БОЯРСКИЙ, Д. 3/4, СТР. 1, Э 4 ПОМ 1 К 11 ОФ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001)

о взыскании денежных средств в размере 8 823 547 руб. 94 коп.

при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "АРХИТЕКТУРНО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ РЕСТАВРАЦИЯ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "СПЕЦИАЛЬНАЯ НАУЧНО-РЕСТАВРАЦИОННАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ МАСТЕРСКАЯ" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 887 500 руб., пени за нарушение срока выполнения работ в размере 1 377 500 руб., процентов за пользование чужими средствами в период с 01.03.2025 г. по 21.07.2025 г. в размере 558 547 руб. 94 коп.. с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства по возврату аванса.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявления.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «АСК Реставрация» и ООО «СНРПМ» был заключен договор № АСКР/СНРПМ-В-11 стр 6 от 07.09.2023 г. (далее - Договор) по разработке научно-проектной документации по реставрации и приспособлению для современного использования объекта культурного наследия регионального значения «Дом, в котором в 1825-32 гг. жил и работал художник В А. ФИО1 (Доходный дом ФИО2)», с кадастровым номером 77:01:0001016:1003, находящегося по адресу: 

<

...>.

В п.3.1 Договора стоимость работ определена в размере 13 775 000,00 руб.

Сроки выполнения Работ согласованы сторонами в п.7.2. Договора (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 19.02.2024 г. к Договору) - до 25.11.2024 г.

В соответствии с п.3.2.1 Договора Заказчиком надлежащим образом было исполнено обязательство по выплате аванса в размере 6 887 500,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 441 от 14.09.2023 г.

На 24.02.2025 г. работы не выполнены.

Срок нарушен на 90 дней.

Согласно п.8.2 Договора Заказчик вправе расторгнуть настоящий Договор в одностороннем, внесудебном порядке в случаях, если Исполнитель систематически по своей вине нарушает сроки выполнения работ на срок более 30 (тридцать) дней.

ООО «АСК Реставрация» было принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора и направлено в адрес ООО «СНРПМ» уведомление Исх. № 17/02 от 24.02.2025 г. с претензионным требованием о возврате аванса (почтовый идентификатор -80546305445505). Данное уведомление ООО «СНРПМ» получило 28.02.2025 г.

В соответствии с п. 10.8 Договора любая письменная претензия должна быть рассмотрена в течение 10 (десяти) календарных дней с даты её получения.

Однако ООО «СНРПМ» дало свой ответ на претензию спустя только 33 календарных дня (письмо Исх. № 2 от 02.04.2025 г.), в котором согласилось с расторжением договора, но не согласилось возвращать аванс и представило акты выполненных работ.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Статьей 450.1. ГК РФ предусмотрено, что предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 8.2 договора заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, если исполнитель по своей вине систематически нарушает сроки выполнения работ или иные обязательства по договору.

Согласно абзацу 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Доводы Ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Акты о приемке выполненных работ направлены в адрес заказчика после уведомления о расторжении договора, доказательств иного ответчиком не представлено, в связи с чем ссылки на данные акты как на доказательство надлежащего исполнения обязательств субподрядчиком не могут быть признаны обоснованными. Иных доказательств, подтверждающих факт выполнения работ по договору ответчиком в материалы дела не представлено, факт нарушения срока выполнения работ не опровергнут. Ответчик не подтвердил факт выполнения работ по договору в полном объеме, а представил акты на сумму аванса, пояснить как рассчитывалась стоимость частично выполненных работ представитель ответчика не смог. При таких обстоятельствах суд признает правомерным расторжение договора в порядке ст. 715 ГК РФ. Не направление истцом акта о расторжении договора не свидетельствует о несостоявшемся отказе от договора, право на который предоставлено истцу как договором так и законом. Воля на отказ от договора явно усматривается из уведомления Исх. № 17/02 от 24.02.2025. Отказ от договора ответчик не оспаривал, что следует из письма от 02.04.2025.

С учетом изложенного после расторжения договора у ответчика отсутствуют основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в сумме 6 887 500 руб., которые являются неосновательным обогащением на стороне ответчика и подлежат взысканию в пользу Истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2025 г. по 21.07.2025 г.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

С учетом данной правовой нормы истцом был произведен расчет процентов за пользование чужими средствами, согласно которому общая сумма за период с 01.03.2025 г. по 21.07.2025 г. составляет 558 547 руб. 94 коп.

Расчет процентов судом проверен и признается верным.

Требование о взыскании процентов в размере 558 547 руб. 94 коп. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения по ст. 395 ГК РФ за период с 22.07.2025 до момента фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет суммы процентов по ст.395 ГК РФ, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть I статьи 7, статья 8, пункт 16 части I статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом изложенного, судом также признаются правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения по ст. 395 ГК РФ за период с 22.07.2025 до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Также Истцом на основании п.5.5 Договора заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с п.5.5 Договора при нарушении Исполнителем срока сдачи выполненных работ, Заказчик имеет право потребовать от Исполнителя выплаты пени в размере 0,5% процента от стоимости невыполненных работ, по которым допущена просрочка, за каждый день просрочки, но не более 10 % процентов от стоимости таких работ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Соответствующих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательства, Ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора просрочка исполнения ответчиком обязательств подтверждена материалами дела, суд пришел к выводу о том, что правовые основания для взыскания с ответчика неустойки имеются.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 26.11.2024 г. по 24.02.2025 г. составляет 1 377 500 руб. Расчет неустойки судом проверен и признается верным.

Требование о взыскании неустойки в размере 1 377 500 руб. подлежит удовлетворению.

В связи с изложенными обстоятельствами, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "СПЕЦИАЛЬНАЯ НАУЧНО-РЕСТАВРАЦИОННАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ МАСТЕРСКАЯ" (107078, Г.МОСКВА, ПЕР. БОЯРСКИЙ, Д. 3/4, СТР. 1, Э 4 ПОМ 1 К 11 ОФ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001) в пользу ООО "АРХИТЕКТУРНО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ РЕСТАВРАЦИЯ" (143006, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ОДИНЦОВСКИЙ, Г ОДИНЦОВО, УЛ ВОСТОЧНАЯ, Д. 6, ЭТАЖ 2 КАБ. 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 503201001) неосновательное обогащение в размере 6 887 500 руб., пени в размере 1 377 500 руб. проценты в размере 558 547 руб. 94 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 289 706 руб.

Дальнейшее начисление процентов производить на сумму 6 887 500 руб. по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с 22.07.2025 до фактической оплаты.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.И. Крикунова