АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 февраля 2024 года

Дело №

А05-3687/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи                         Васильевой Е.С., 

рассмотрев 05.02.2024 без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023 по делу № А05-3687/2023,

у с т а н о в и л:

Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний», адрес: 163020, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, адрес: 163069, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Отделение), о признании недействительным решения от 17.03.2023 № НД-08-08/37728 о возврате суммы оплаченного пособия по необоснованно выданным Учреждением листкам нетрудоспособности. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20.09.2023 в удовлетворении заявленных требований  Учреждению отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023  решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.09.2023  отменено,  решение  Отделения  от 17.03.2023  № НД-08-08/37728 о возврате 41 533 руб. 43 коп. оплаченного пособия  признано недействительным.

В кассационной жалобе Отделение, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального  права, просит обжалуемое постановление апелляционного суда  отменить и оставить в силе  решение суда первой инстанции.

 По мнению подателя жалобы, ссылка апелляционного суда на положения части 1 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ),  которая предусматривает выплату застрахованным лицам пособия, в том числе в период карантина застрахованного лица,  является необоснованной, поскольку указанной нормой права регулируется выплата пособия лицам, заключившим трудовые договоры, но  осуждённые к таким лицам не относятся. Как указывает Отделение, в отношении осуждённых, привлеченных к оплачиваемому труду, предусмотрено специальное регулирование в сфере социального страхования, которое закреплено в статье 4 Закона № 255-ФЗ и пунктах 2, 8 Положения о порядке обеспечения пособиями по обязательному государственному социальному страхованию осужденных к лишению свободы лиц, привлеченных к оплачиваемому труду, которое  утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 15.10.2001 № 727 «О порядке обеспечения пособиями по обязательному государственному социальному страхованию осужденных к лишению свободы лиц, привлеченных к оплачиваемому труду» (далее – Положение № 727).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 и частью 2 статьи 288.2 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенной Отделением плановой выездной проверки соблюдения Учреждением за период с 01.03.2022 по 30.01.2023 порядка выдачи, продления, оформления, учета и хранения бланков листков нетрудоспособности составлен акт от 03.03.2023 № 5. 

В акте проверки от 03.03.2023 № 5  приведен вывод Отделения, согласно которому отбывающим наказание в исправительных учреждениях осужденным листки нетрудоспособности в связи с карантином (код-03) не оформляются, пособие по временной нетрудоспособности не назначается и не выплачивается, поскольку отсутствует факт наступления страхового случая.

По результатам проверки Отделением было  принято решение от 17.03.2023 № НД-08-08/37728, которым была  признана необоснованной выдача Учреждением электронных листков нетрудоспособности № 910136770356, 910136768892, 910136768444 910136556989, 910136767433 и  910136714571 за период с 14.07.2022 по 27.07.2022 (пункт 1), и  признано необоснованным продление электронного листка нетрудоспособности № 910112702537 с 14.06.2022 по 14.06.2022 (ФИО1) (пункт 2).

Также  решением Отделения   от 17.03.2023 № НД-08-08/37728 на Учреждение возложена обязанность в срок до 30.03.2023 возместить сумму оплаченного пособия по листкам нетрудоспособности, признанным необоснованно выданными ФИО2 в сумме  6900 руб. 19 коп., ФИО3 - 7032 руб. 48 коп., ФИО4 - 6900 руб. 19 коп., ФИО5 - 6900 руб. 19 коп., ФИО6 - 6900 руб. 19 коп., ФИО7 - 6900 руб. 19 коп., ФИО1 - 426 руб. 19 коп. (в общей сумме 41 959 руб. 83 коп.), путем перечисления  денежных средств на счет УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Полагая решение  Отделения  от 17.03.2023 № НД-08-08/37728  незаконным  в части возложенной на Учреждение  обязанности  возвратить  суммы оплаченного пособия по листкам нетрудоспособности, признанным необоснованно выданными (пункт 1), Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления  Учреждению отказал.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, решение суда  отменил и удовлетворил  заявленные Учреждением  требования.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы Отделения.

В соответствии со статьями 198 и 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу частей 1 и 2 статьи 2 Закона №  255-ФЗ  право на пособие по временной нетрудоспособности имеют граждане, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности, при соблюдении условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 5  Закона № 255-ФЗ обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях карантина застрахованного лица.

Пособие по временной нетрудоспособности в случае карантина выплачивается застрахованному лицу, которое контактировало с инфекционным больным или у которого выявлено бактерионосительство, за все время его отстранения от работы в связи с карантином (часть 6 статьи 6 Закона № 255-ФЗ).

На основании части 6 статьи 13 Закона № 255-ФЗ основанием для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности является листок нетрудоспособности, сформированный медицинской организацией.

Специальные нормы права, на применении которых настаивает Отделение, судом апелляционной инстанции были  приняты во внимание.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 98 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы, привлеченные к труду, подлежат обязательному государственному социальному страхованию, а осужденные женщины также обеспечиваются пособиями по беременности и родам в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В статье 4 Закона № 255-ФЗ также установлено, что лица, осужденные к лишению свободы и привлеченные к оплачиваемому труду, подлежат обеспечению пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Как правомерно указал апелляционный суд, в развитие этой нормы утверждено Положение № 727.

Подпунктом «а» пункта 2  Положения № 727 (в редакции, действующий на период выдачи листков нетрудоспособности) определено, что осужденным выплачивается в том числе пособие по временной нетрудоспособности (кроме несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний).

В соответствии с пунктом 4 Положения № 727 осужденные имеют право на получение пособия по временной нетрудоспособности, если до освобождения от работы в связи с нетрудоспособностью или беременностью трудовые обязанности исполнялись ими в соответствии с установленным графиком работы.

Пунктом 7 Положения № 727 установлено, что назначение и выплата пособий осуществляются страховщиком на основании сведений, представляемых организациями, в которых трудятся осужденные, сведений, имеющихся в распоряжении страховщика, а также сведений и документов, запрашиваемых страховщиком у государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций.

Контроль за полнотой и достоверностью представляемых организациями, где трудятся осужденные, сведений, необходимых для назначения и выплаты пособий осужденным, осуществляется страховщиком в порядке, установленном Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Согласно пункту 8 Положения № 727 пособие по временной нетрудоспособности выдается при заболевании (травме), связанном с утратой трудоспособности.

Основанием для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности является листок нетрудоспособности, сформированный медицинской организацией и размещенный в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанного с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией (далее - электронный листок нетрудоспособности).

В пункте 10  Положения № 727 приведены обстоятельства, при которых пособие по временной нетрудоспособности не назначается, в пункте 10.1  установлены основания для отказа в назначении пособия по временной нетрудоспособности.

Организация медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы, регулируются порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 № 285 (далее - Порядок № 285).

Согласно пункту 35 Порядка  № 285 в случае временной потери трудоспособности у осужденного, привлеченного к оплачиваемому труду, в связи с заболеванием, травмой, отравлением и иным состоянием, связанным с временной потерей трудоспособности, карантином, на время протезирования в стационарных условиях, в связи с беременностью и родами, медицинским работником оформляется листок нетрудоспособности.

С учетом вышеприведенных норм права суд апелляционной инстанции пришел к  обоснованному выводу, что Закон № 255-ФЗ к числу застрахованных лиц относит также и лиц, осужденных к лишению свободы, если они привлечены к оплачиваемому труду. Осужденные имеют право на получение пособий, указанных в подпунктах «а» - «в» пункта 2 Положения № 727, в том числе по временной нетрудоспособности, если до освобождения от работы ими трудовые обязанности исполнялись в соответствии с установленным графиком работы (пункт 4 Положения № 727). Оформление листка нетрудоспособности таким лицам осуществляется, в том числе,  и в связи карантином.

При этом апелляционным  судом отмечено, что  порядком проведения экспертизы временной нетрудоспособности осужденных к лишению свободы лиц, привлеченных к оплачиваемому труду, и выдачи им документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность, утвержденным 14.07.2003 совместным приказом Минздрава России № 316, Минюста России № 185 и  Фонда социального страхования Российской Федерации № 180, также не предусмотрены случаи отказа в оформлении листка нетрудоспособности в ситуации, когда временная нетрудоспособность осужденного явилась следствием не травмы или заболевания, а нахождения на карантине.

На основании изложенного,  апелляционный суд обоснованно указал на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что при направлении привлеченного к труду осужденного на карантин не предусмотрено оформление листка нетрудоспособности.

Как установлено судом апелляционной инстанции,  Отделением не оспаривалось, что осужденные в период выдачи им  листков нетрудоспособности (14.07.2022) отбывали наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области и были трудоустроены (ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО4 в качестве швей, а ФИО6 - уборщика).

Оформление листков нетрудоспособности № 910136770356, № 910136768892, № 910136768444,  № 910136556989, № 910136767433 и  № 910136714571 произведено в связи с нахождением этих осужденных, как застрахованных лиц, на карантине, обусловленном  контактом последних с лицом, заболевшим новой коронавирусной инфекцией (COVID-19).

Осужденные ФИО2, ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО7,  ФИО11 в период с 14.07.2022 по 27.07.2022 были изолированы и находились под наблюдением медицинских работников филиала «Медицинская часть № 6» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России.

Правомерность введения карантина с учетом требований статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановления государственного санитарного врача ФСИН России от 10.02.2022 № 651 «О введении дополнительных санитарно - противоэпидемических (профилактических) мер, направленных на недопущение возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», постановления вр.и.о. главного государственного санитарного врач начальника филиала «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России от 14.07.2022 № 47 «О введении дополнительных ограничительных мероприятий (карантин) в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области», Отделением  под сомнение не ставилась.

Принимая во внимание, что  не  были выявлены отраженные в пунктах 10 и 10.1 Положения № 727 обстоятельства, препятствующие назначению пособия по временной нетрудоспособности рассматриваемым осужденным, апелляционная инстанция  пришла  к  обоснованному выводу, что у Отделения не имелось оснований для признания необоснованной выдачи Учреждением  электронных листков нетрудоспособности № 910136770356, 910136768892, 910136768444, 910136556989, 910136767433, 910136714571 и возложения на Учреждение  обязанности возместить суммы оплаченного пособия этим по листкам нетрудоспособности (41 533 руб. 43 коп.).

В этой связи суд апелляционной инстанции законно и обоснованно отменил решение  суда первой инстанции от 20.09.2023 и принял по делу новый судебный акт, которым  признал оспариваемое решение Отделения   от 17.03.2023 № НД-08-08/37728   неправомерным  в части возврата Учреждением  суммы оплаченного пособия по признанным как необоснованно выданным Учреждением листкам нетрудоспособности (в пределах заявленных требований). 

Из постановления суда апелляционной инстанции не следует, что суд  руководствовался исключительно статьей 5 Закона  № 255-ФЗ и неправильно истолковал данную норму.

 Доводы Отделения  являются  ошибочными  и  основаны на  неправильном понимании  норм материального права,  без учета толкования общих (статья 4 Закона № 255-ФЗ) и специальных норм (пункты 4, 8, 10 и 10.1 Положения № 727, пункт 35 Порядка № 285) в их  взаимосвязи.

Суд апелляционной инстанции правильно установил обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами доказательства и дал им надлежащую правовую оценку, обжалуемый судебный  принят  с соблюдением  норм материального и процессуального права.

           Основания  для удовлетворения кассационной жалобы Отделения отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023 по делу № А05-3687/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Судья                                                                                                   Е.С. Васильева