ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«16» ноября 2020 года                                                         Дело № А43-777/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября  2020 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н., 

судей Гущиной А.М., Захаровой Т.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской  области от 13 августа 2020 года  по делу № А43-777/2020, принятое по заявлению Муниципального бюджетного учреждения «Кстовское охотничье хозяйство» Кстовского муниципального района Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным распоряжения Правительства Нижегородской области от 23.10.2019 №1096-р

при участии:

от заявителя -  не явился, извещен,

от ответчика  - не явился, извещен

от третьего лица Комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Нижегородской области – ФИО1 по доверенности от 13.03.2020 № 11 сроком действия один год, диплом о высшем юридическом образовании, ФИО2 по доверенности от 23.03.2020 № 30 сроком действия один год, диплом о высшем юридическом образовании

от третьего лица Администрации Кстовского муниципального района – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Муниципального бюджетного учреждения "Кстовское охотничье хозяйство" Кстовского муниципального района Нижегородской области (далее - заявитель, Учреждение, МБУ "КОХ") с заявлением о признании недействительным распоряжения Правительства Нижегородской области (далее – ответчик, Правительство) от 23.10.2019 №1096-р.

К участию в деле в качеств е третьих лиц, не заявляющеих самостоятельных трбований на предмет спора, привлечены Комитет по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Нижегородской области (далее – Комитет) и Администрация Кстовского муниципального района (далее - Администрация).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области  от 13 августа 2020 года  требования, заявленные МБУ "КОХ"  удовлетворены. Распоряжение Правительства Нижегородской области от 23.10.2019 №1096-р «О признании утратившими силу некоторых распоряжений Правительства Нижегородской области» признано недействительным. С Правительства Нижегородской области в пользу МБУ "КОХ" взысканы  расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Правительство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 13.08.2020 по делу № А43-777/2020 Арбитражного суда Нижегородской области в полном объеме и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик считает вынесенное решение суда незаконным и необоснованным, настаивает, что распоряжение Правительства Нижегородской области от 23.10.2019 № 1096-р "О признании утратившими силу некоторых распоряжений Правительства Нижегородской области" принято уполномоченным органом, на законных основаниях. 

От заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором МБУ "КОХ" просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От третьего лица Комитета поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Комитет просит решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.08.2020 по делу № А43-777/2020 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представители третьего лица в судебном заседании поддержали позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, считали решение суда незаконным и необоснованным. Просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание представители заявителя, ответчика и третьего лица Администрации не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании распоряжений Правительства Нижегородской области №945-р от 11 июля 2007 года и №256-р от 12 февраля 2009 года МБУ «Кстовское охотничье хозяйство» Кстовского муниципального района Нижегородской области предоставлены, соответственно, долгосрочные лицензии на пользование объектами животного мира серия О №0002130 от 02 октября 2007 года (в административных границах Кстовского района Нижегородской области общей площадью 77806га.; сроком до 17 сентября 2027 года) и серия 52 №0000041 от 03 марта 2009 года (на территории Кстовского муниципального района общей площадью 42947га.; сроком до 03 марта 2029 года). 

20 августа 2019 года Комитетом по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Нижегородской области в адрес МБУ "КОХ" направлено уведомление о прекращении права пользования (№Исх-526-220827/19), в котором указано, что право долгосрочного пользования животным миром, осуществляющееся МБУ «Кстовское охотничье хозяйство» на основании вышеназванных лицензий, прекращено на основании п.9 ст.71 Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также на необходимость в кратчайшие сроки вернуть в Комитет полученные ранее и неиспользованные бланки разрешений на добычу объектов животного мира. 

Данные действия Комитета обжаловались МБУ "КОХ" в судебном порядке. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.03.2020 по делу №А43-48458/2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020, действия Комитета по направлению в адрес МБУ «КОХ» уведомления от 20.08.2019 №Исх-526-220827/19 о прекращении права пользования животным миром, предусмотренного долгосрочными лицензиями от 02.10.2007 серия О №0002130, от 03.03.2009 серия 52 №0000041 признаны незаконными. 

23 октября 2019 Правительством Нижегородской области принято распоряжение №1096-р, в соответствии с которым признаны утратившими силу: распоряжение Правительства Нижегородской области №945-р от 11 июля 2007 года "О предоставлении права пользования охотничьими животными на территории Кстовского района Нижегородской области" и распоряжение Правительства Нижегородской области №256-р от 12 февраля 2009 года "О предоставлении права пользования охотничьими животными на территории Кстовского района Нижегородской области". 

Не согласившись с распоряжением Правительства Нижегородской области, МБУ "КОХ" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим заявлением.

С позиции заявителя, МБУ "КОХ" имеет право в полном объеме продолжать пользование животным миром на территории охотничьих угодий до окончания срока действия имеющихся долгосрочных лицензий, поскольку площадь охотохозяйственной территории, пригодной для ведения охотничьего хозяйства по имеющимся долгосрочным лицензиям не превышает максимальную площадь охотничьих угодий, в отношении которых могут быть заключены охотохозяйственные соглашения, в пределах одного муниципального образования, определенная Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации в приложении к приказу №137 от 18.05.2012 для Нижегородской области (100 тыс.га.). Кроме того, заявитель указывает, что МБУ "КОХ" по долгосрочным лицензиям предоставлены охотничьи угодья в границах 14 муниципальных образований, на каждое из которых приходится площадь, не превышающая 100тыс.га. В подтверждение своей правовой позиции заявитель ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43- 48458/2019. Кроме того, заявитель ссылается на нарушение установленного статьей 47 Федерального закона от 24.04.1995 №52-ФЗ "О животном мире" порядка прекращения права пользования животным миром.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-48458/2019 обстоятельств, оспариваемое распоряжение не соответствуют положениям части 9 статьи 71 Федерального закона №209-ФЗ, статьи 47 Федерального закона №52-ФЗ, статьи 16 Закона №129-З, а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере осуществления экономической охотхозяйственной деятельности.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

Согласно статье 33 Федерального закона от 24.04.1995 №52-ФЗ "О животном мире" (далее - Закон №52-ФЗ) объекты животного мира предоставляются в пользование физическим лицам и юридическим лицам по основаниям, установленным настоящим Федеральным законом и федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов. 

Частью 1 статьи 47 Закона №52-ФЗ предусмотрено, что пользование животным миром прекращается соответственно полностью или частично, в частности, при истечении установленного срока пользования. 

В соответствии с частью 3 статьи 47 Закона №52-ФЗ принудительное прекращение права пользования животным миром осуществляется в судебном порядке. 

В силу части 1 статьи 71 Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон №209-ФЗ) право долгосрочного пользования животным миром, которое возникло у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняется до истечения срока действия указанных лицензий, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. 

Юридические лица, индивидуальные предприниматели, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, при исполнении ими условий таких лицензий вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений на срок сорок девять лет (часть 3 статьи 71 Закона №209-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 4.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 25.06.2015 №17-П юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, допущенным к долгосрочному пользованию животным миром в целях охоты на основании Федерального закона N 52-ФЗ от 24.04.1995 "О животном мире", со дня вступления в силу Закона об охоте предоставлена возможность по собственному выбору либо продолжить осуществление своего права в соответствии с долгосрочной лицензией, либо в установленном порядке заключить без проведения аукциона охотхозяйственное соглашение с соблюдением предусмотренных законом условий. В случае заключения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями охотхозяйственного соглашения они приобретают все права охотпользователей, закрепленные Законом об охоте, в том числе не принадлежащие обладателям долгосрочных лицензий. 

В части 9 статьи 71 Закона №209-ФЗ предусмотрено, что по истечении пяти лет со дня установления максимальной площади охотничьих угодий, предусмотренной частью 3 статьи 10 настоящего Федерального закона, право долгосрочного пользования животным миром, возникшее на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром (в случае, если площадь территорий или акваторий, переданных в пользование одному лицу или группе лиц по договорам о предоставлении в пользование территорий или акваторий в соответствии с указанными лицензиями, превышает данную максимальную площадь охотничьих угодий), прекращается при условии, что указанные лицо или группа лиц не воспользовались правом на заключение охотхозяйственных соглашений, предусмотренным частью 3 настоящей статьи. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 28.06.2012 N 1257-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Балашовской районной общественной организации "Общество охотников и рыболовов" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 71 Закона N 209- ФЗ", право долгосрочного пользования животным миром, которое возникло у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу Закона N 209-ФЗ, сохраняется до истечения срока действия указанных лицензий, за исключением случаев, предусмотренных частью 9 статьи 71 данного закона. Право долгосрочного пользования животным миром, которое возникло у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром, подлежит прекращению при возникновении следующих обстоятельств: 1) уполномоченный федеральный орган исполнительной власти установил в порядке части 3 статьи 10 этого закона максимальную площадь охотничьих угодий, в отношении которых могут быть заключены охотхозяйственные соглашения одним лицом, группой лиц, за исключением случаев, когда аукцион на право заключения охотхозяйственного соглашения признан несостоявшимся по причине того, что в нем участвовали менее двух участников, - в этих случаях с единственным участником аукциона в течение 30 дней со дня его проведения заключается охотхозяйственное соглашение; 2) площадь территорий или акваторий, переданных в пользование одному лицу или группе лиц по договорам о предоставлении в пользование территорий или акваторий в соответствии с указанными лицензиями, превышает данную максимальную площадь охотничьих угодий; в части 10 статьи 71 этого закона установлены предельные размеры охотничьих угодий, которые могут быть предоставлены на основании охотхозяйственного соглашения: максимальный размер таких угодий не может превышать максимальной площади охотничьих угодий, установленной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 3) истекло пять лет со дня установления уполномоченным федеральным органом исполнительной власти максимальной площади охотничьих угодий; 4) лицо или группа лиц не воспользовались правом на заключение охотхозяйственных соглашений без проведения указанного аукциона. 

Приказом Минприроды России от 18.05.2012 №137, вступившем в силу с 02.07.2012, установлены максимальные площади охотничьих угодий, в отношении которых могут быть заключены охотхозяйственные соглашения одним лицом или группой лиц, в том числе для Нижегородской области, в размере 100 тысяч гектаров в пределах одного муниципального образования. 

Таким образом, исходя из системного толкования части 9 статьи 71 Федерального закона №209-ФЗ с учетом приведенных разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, Приказа №137, право долгосрочного пользования животным миром, возникшее у Организации на основании указанных лицензий и договоров, применительно к обозначенным в них территориям подлежало прекращению по истечению пятилетнего срока, предусмотренного частью 9 статьи 71 Федерального закона №209-ФЗ (с учетом продления на основании п.5.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 25.06.2015 №17-П применения пятилетнего срока, устанавливаемого частью 9 статьи 71 Федерального закона №209-ФЗ, на срок приостановления применения части 3 статьи 71 Федерального закона №209-ФЗ), только при условии, если предоставленная в пределах соответствующего одного муниципального образования Нижегородской области площадь охотхозяйственной территории превышала 100 тысяч гектаров. 

При этом в вышеназванном Приказе №137, которым установлена максимальная площадь охотничьих угодий, в отношении которых могут быть заключены охотхозяйственные соглашения, в том числе для Нижегородской области, не указано, муниципальные образования какого уровня принимаются во внимание при исчислении предоставляемой максимальной площади охотничьих угодий. 

В свою очередь, согласно статье 2 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" под муниципальным образованием понимается городское или сельское поселение, муниципальный район, муниципальный округ, городской округ, городской округ с внутригородским делением, внутригородской район либо внутригородская территория города федерального значения. 

Из статьи 2 Закона Нижегородской области от 15.06.2004 №60-З "О наделении муниципальных образований - городов, рабочих поселков и сельсоветов Нижегородской области статусом городского, сельского поселения" следует, что входящие в состав Кстовского муниципального района Нижегородской области Афонинский сельсовет, Безводнинский сельсовет, Ближнеборисовский сельсовет, Большеельнинский сельсовет, Большемокринский сельсовет, Запрудновский сельсовет, Новоликеевский сельсовет, Прокошевский сельсовет, Работкинский сельсовет, Ройкинский сельсовет, Слободской сельсовет, Чернухинский сельсовет, Чернышихинский сельсовет в существующих границах наделены статусом сельских поселений. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.03.2020 по делу №А43-48458/2019 установлено, что МБУ "КОХ" предоставлены охотничьи угодья в границах 14 муниципальных образований, на каждое из которых приходится площадь, не превышающая 100 тыс.га. При этом охотничьи угодья на территории Кстовского муниципального района предоставлены МБУ "КОХ" на основании двух различных самостоятельных долгосрочных лицензий, согласно каждой из которых охотничьи угодья расположены в границах различных муниципальных образований (сельских поселений). Таким образом, при общей площади охотничьего угодья по долгосрочной лицензии серия О №0002130 от 02.10.2007 - 77806га, по долгосрочной лицензии серия 52 №0000041 от 03.03.2009 - 42947га, на каждое из муниципальных образований, в границах которых расположены охотничьи угодья приходится территория площадью, не превышающей 100 тыс.га. В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что в данном случае нельзя признать доказанным нарушение Приказа №137 в части несоблюдения МБУ "КОХ" требований о максимальной площади охотничьих угодий, препятствующих пользованию объектами животного мира на основании вышеназванных долгосрочных решений до истечения срока их действия. Указанным решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.03.2020 по делу №А43-48458/2019  признаны незаконными действия Комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Нижегородской области по направлению в адрес МБУ "КОХ" уведомления от 20.08.2019 №Исх-526-220827/19 о прекращении права пользования животным миром, предусмотренного долгосрочными лицензиями от 02.10.2007 серия О №0002130, от 03.03.2009 серия 52 №0000041. 

Согласно пункту 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Учитывая изложенное, доводы Правительства Нижегородской области и Комитета о прекращении в силу части 9 статьи 71 Закона №209-ФЗ права пользования МБУ "КОХ" животным миром правомерно отклонены судом, поскольку аналогичным  доводам Комитета дана оценка судами в рамках дела №А43-48458/2019. 

Письмо Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 04.08.2020 №29-29/19648, представленное в материалы настоящего дела,  выводы судов по делу №А43-48458/2019 не опровергает, поскольку представленное письмо не является нормативно-правовым актом либо официальным разъяснением по вопросам применения норм законодательства Российской Федерации, обязательным для применения. 

Кроме того, в соответствии со статьей 47 Федеральный закон от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" право пользования животным миром прекращается соответственно полностью или частично в случаях: отказа от пользования; истечения установленного срока пользования; нарушения законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды и условий, указанных в документах, на основании которых осуществляется пользование животным миром; возникновения необходимости в изъятии из пользования объектов животного мира в целях их охраны; использования территории, акватории для государственных нужд, исключающих пользование животным миром; ликвидации предприятия, учреждения, организации - пользователей животным миром. Принудительное прекращение права пользования животным миром осуществляется в судебном порядке. 

В силу пункта 8 статьи 16 Закона Нижегородской области от 03.10.2007 N 129-З "О Правительстве Нижегородской области" (далее - Закон №129-З) Правительство обращается в суд с требованием об ограничении, приостановлении и (или) запрещении в установленном порядке хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды. 

Согласно разъяснениям, данным в Определении Конституционного Суда РФ от 05.03.2014 N 496-О в соответствии с абзацем четвертым части первой статьи 47 Федерального закона "О животном мире" за нарушения законодательства об охране окружающей среды и условий, указанных в документах, на основании которых осуществляется пользование животным миром, право пользования животным миром принудительно прекращается. Это предполагает прекращение действия долгосрочных лицензий, договоров о предоставлении в пользование территорий, охотхозяйственных соглашений, а значит, правоотношений по пользованию охотничьими ресурсами на конкретной территории либо в охотничьем угодье. 

Принудительное прекращение права пользования животным миром осуществляется исключительно в судебном порядке (часть третья статьи 47 Федерального закона "О животном мире"), что создает гарантию судебной защиты законных интересов пользователей охотничьими ресурсами от злоупотреблений со стороны уполномоченных органов. 

В рассматриваемом случае при вынесении оспариваемого распоряжения положения статьи 47 Закона №52-ФЗ, статьи 16 Закона №129-З о судебном порядке принудительного прекращения права пользования животным миром не соблюдено. 

Ссылка Правительства Нижегородской области на положения части 2 статьи 9 Закона Нижегородской области от 30.03.2010 №42-З "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов Нижегородской области" судом первой инстанции рассмотрена и правомерно признан несостоятельной, поскольку указанная норма предусматривает принятие Правительством Нижегородской области нормативных правовых актов, регулирующих отношения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, тогда как оспариваемое распоряжение к таковым не относится (имеет однократное применение, затрагивает исключительно интересы заявителя). 

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел  к обоснованному выводу о том, что с учетом установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-48458/2019 обстоятельств, оспариваемое распоряжение не соответствуют положениям части 9 статьи 71 Федерального закона №209-ФЗ, статьи 47 Федерального закона №52-ФЗ, статьи 16 Закона №129-З, а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере осуществления экономической охотхозяйственной деятельности. 

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному итоговому заключению о том, что оспариваемое распоряжение  не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие ответчика  с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской  области от 13 августа 2020 года  по делу № А43-777/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Нижегородской области – без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                       

М.Н. Кастальская

Судьи  

 А.М. Гущина

 Т.А. Захарова