АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-45625/2019

г. Нижний Новгород                                                           «20» марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2020 года,

В полном объеме решение изготовлено 20 марта 2020 года,

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-1013),

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Медиатор" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), город Нижний Новгород,

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>), город Нижний Новгород, 

о взыскании 201 851 рублей 10 копеек,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца - ФИО3 (доверенность от 01.09.2019),

от ответчика - ФИО4 (доверенность от 20.11.2019),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Медиатор" (далее - Общество) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - Предприниматель) о взыскании 201 851 руб. 10 коп. задолженности по переменной части арендной платы по договору субаренды от 03.06.2015 за период с июня 2015 года по октябрь 2018 года.

Ответчик в представленном отзыве и его представитель устно в судебном заседании иск отклонили, ссылаясь на отсутствие задолженности в спорный период, а также на пропуск Обществом срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, Общество (арендодатель) и индивидуальный предприниматель ФИО5 (арендатор) заключили договор субаренды нежилого помещения от 03.06.2015, по условиям которого в аренду передана часть нежилого помещения 8, кадастровый номер 52:18:0010091:1035, расположенного по адресу: Нижегородская область, город Нижний Новгород, Сормовский район, улица Павла Мочалова, дом 8А, помещение 8, в виде комнаты 6 общей площадью 62,1 кв.м (пункт 1.1 договора).

Платежи и расчеты установлены в разделе 5 договора и в дополнительном соглашении № 1.

Коммунальные платежи по электроснабжению не включаются в стоимость арендной платы и оплачиваются арендатором в порядке установленом разделом 4 данного договора (пункт 5.2 договора).

Имущество передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи, согласно которому помещение оборудовано прибором учета электроэнергии СКАТ 301 Э/1-4Ш Р2 102010 № 505297 (опломбированным пластиковым устройством ТТ1Б3G). Начальные показания прибора учета на дату подписания акта приема-передачи имущества стороны не зафиксировали (лист дела 19).

Согласно пункту 4.4 договора арендатор обязуется самостоятельно заключить договоры на коммунальные услуги либо возмещать Обществу расходы по электроснабжению, согласно показаниям счетчиков (или по нормативам) по тарифам на условиях, установленных соответствующими снабжающими организациями, на основании копий документов (счет, счет-фактура, акт), выставленных поставщиками услуг в адрес Общества в течение трех банковских дней с момента получения соответствующего счета от Общества либо на банковские реквизиты энергоснабжающей организации (пункт 4.4 договора).

Не позднее 20 числа каждого месяца арендатор обязуется передавать Обществу данные счетчиков по электроэнергии  (пункт 4.5 договора).

На основании дополнительного соглашения № 4 от 01.08.2016 произошла смена арендатора по договору с ФИО5 на ответчика. Все права и обязанности по договору субаренды от 03.06.2015 перешли к новому арендатору с момента подписания сторонами дополнительного соглашения № 4 (листы дела 21 и 22).

Срок договора субаренды неоднократно продлялся и согласно дополнительному соглашению  № 7 от 02.03.2018 был установлен до 02.02.2019.

Обращаясь с настоящим иском Общество указало, что Предприниматель не полностью оплатил потребленную электроэнергию при аренде помещения по договору субаренды от 03.06.2015 за период с июня 2015 по октябрь 2018 года. Задолженность по переменной части арендной платы (за электроэнергию) составляет 201 851 руб. 10 коп. и возникла в связи с тем, что Предприниматель неверно передавал истцу показания по электроэнергии, используя данные  счетчика СКАТ 301 Э/1-4Ш Р2 102010 № 505297, который не был допущен и принят в эксплуатацию.

Ответчик заявил о пропуске Обществом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общество просит взыскать с Предпринимателя задолженность по арендной плате за период с июня 2015 по октябрь 2018 года.

С настоящим иском Общество обратилось в суд 31.10.2019 (согласно штампу Арбитражного суда Нижегородской области).

С учетом установленного законом срока для досудебного урегулирования спора, требования истца за период с июня 2015 до сентябрь 2016 года заявлены с пропуском срока исковой давности и в связи с этим не подлежат удовлетворению.

В остальной части исковые требования также не подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Стороны не спорят о том, что определяя размер переменной части арендной платы за электроэнергию, Предприниматель руководствовался показаниями прибора учета электроэнергии СКАТ 301 Э/1-4Ш Р2 102010 № 505297, который был передан истцом ответчику по акту приема-передачи от 03.06.2015. 

Данные прибора учета Предприниматель передавал представителю Общества по телефону в соответствии с пунктом 4.5 договора.

В подтверждении данного обстоятельства ответчик представил суду для ознакомления распечатки телефонных переговоров между истцом и ответчиком в спорный период.

Представитель Общества устно в судебном заседании 10.03.2020 указанные обстоятельства не отрицал. После перерыва, в представленном отзыве и устно в судебном заседании 17.03.2020 представитель Общества указал, что данные по показаниям прибора учета электроэнергии Предприниматель Обществу не передавал.

По мнению истца, ответчику следовало руководствоваться данными другого прибора учета, допущенного и принятого в эксплуатацию, который установлен, в другом помещении здания.

В материалы дела стороны представили совместный акт осмотра от 06.03.2020, согласно которому в торговом зале (помещение 8/1) приборов учета электрической энергии не установлено. В складском помещении 8/2 установлены приборы учета электрической энергии, в том числе прибор учета, переданный вместе с имуществом по договору субаренды от 03.06.2015 - СКАТ 301 Э/1-4Ш Р2 102010 № 505297.

На опоре № 8 расположен еще один прибор учета, к которому доступ закрыт.

Материалы дела подтверждают и сторонами не спаривается, что арендатор оплачивал по договору субаренды от 03.06.2015 потребленную электрическую энергию, данные о которой были получены по прибору учета электрической энергии СКАТ 301 Э/1-4Ш Р2 102010 № 505297.

Оснований полагать, что данный прибор учета электрической энергии не может быть использован у ответчика не было, так как указанный прибор был передан вместе с имуществом по договору субаренды от 03.06.2015, о наличии иного прибора учета истец ответчику не сообщал, Общество в спорные период не направляло Предпринимателю в соответствии с пунктом 4.4 договора счетов, которые бы содержали иные показатели по потребленной электрической электроэнергии.

Кроме того, в дальнейшем между Обществом и Предпринимателем был заключен новый договор субаренды от 01.11.2018 этого же помещения, в соответствии с которым при передаче помещения по акту приема-передачи передано помещение, оборудованное этим же прибором учета СКАТ 301 Э/1-4Ш Р2 102010 № 505297.

Довод Общества о том, что Предприниматель обязан был ежемесячно вызывать представителей энергоснабжающей организации и комиссионно снимать вместе с ними показания прибора учета допущенного и принятого в эксплуатацию, противоречат условиям договора субаренды.

Аргумент истца о том, что ответчик в соответствии с пунктом 4.4 договора субаренды обязан  оплатить переменную часть арендной платы, установленную в соответствии с прибором учета допущенного и принятого в эксплуатацию энергоснабжающей организацией также противоречит условиям спорного договора субаренды, в котором указан конкретный прибор учета -  СКАТ 301 Э/1-4Ш Р2 102010 № 505297.

На основании изложенного иск Общества удовлетворению не подлежит.

Расходы по делу в виде государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                      Н.В. Бодрова