﻿﻿ 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-6798/2019

г. Красноярск

11 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «05» ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен         «11» ноября 2019 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Иванцовой О.А.,

судей: Шелега Д.И., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабуровой С.О.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «17» июля 2019 года по делу  № А33-6798/2019,

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889, далее по тексту - ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН 2460071727, ОГРН 1052460100582, далее по тексту – Служба, ответчик) о признании незаконным и отмене предписания об устранении выявленных нарушений               № 359-лк от 21.12.2018.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 июля 2019 года по делу             № А33-6798/2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заявитель ссылается на следующие обстоятельства:

- при выборе заявителя в качестве управляющей организации требования законодательства соблюдены в полном объеме (принято решение о выборе ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в качестве управляющей организации, заключен договор управления, получена лицензия); действия по внесению сведений в реестр не являются моментом возникновения права управления домом, а являются действиями по учету в сфере управления МКД;

- ФГБУ «ЦЖКУ» неправомерно не было включено в реестр лицензий управления многоквартирными домами с момента подачи заявления, что установлено постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.02.2019 по делу № А33-5465/2018; незаконное и несвоевременное внесение ответчиком изменений в реестр лицензий не может в дальнейшем приводить к нарушению прав и законных интересов заявителя;

- факт начала управления домом до момента внесения изменений в реестр лицензий, не свидетельствует о незаконности управления; внесение сведений в реестр после даты начала осуществления деятельности по управлению жилищным фондом не освобождает собственников и пользователей жилых помещений в многоквартирном доме от оплаты фактически оказанные управляющей организацией услуги; оспариваемое предписание не должно приводить к незаконному освобождению собственников от оплаты потребленных услуг и бремени содержания имущества.

Службой представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, уведомленые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих уполномоченных представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей заявителя и ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании приказа от 04.12.2018 № 359-лк Службой в рамках государственного лицензионного контроля проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

Проверка проведена с целью оценки соответствия деятельности юридического лица

обязательным требованиям в связи с обращением действиями (бездействием) руководителя или иного должностного лица юридического лица, повлекшими невозможность проведения ранее назначенной проверки согласно приказу от 01.10.2018 № 3988-ж (акт о невозможности проведения проверки от 17.10.2018 № 3988-ж).

По результатам проверки составлен акт проверки от 21.12.2018 № 359-ЛК и выдано

предписание от 21.12.2018 № 359-ЛК.

В акте проверки от 21.12.2018 № 359-ЛК и предписании от 21.12.2018 № 359-ЛК указаны следующие нарушения: подпунктов «б», «г» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее – Положение от 28.10.2014 № 1110), частей 2, 7 статьи 162, части 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России производило начисление платы за содержание жилого помещения нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах №№ 3, 4 по адресу: Красноярский край, Манский район, п. Камарчага, тер. Военный городок 4 (далее - МКД), за период с ноября 2017 года по ноябрь 2018 года, тогда как лицензирующим органом сведения об указанном МКД в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД Красноярского края не внесены.

Полагая, что предписание от 21.12.2018 № 359-ЛК противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо

наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или

совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание выдано уполномоченным лицом компетентного органа; нарушения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в ходе проведения проверки судом не установлены. Указанные выводы не обжалуются заявителем.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует положениям жилищного законодательства и не нарушает права и законные интересы учреждения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно предписанию от 21.12.2018 № 359-ЛК в нарушение подпунктов «б», «г» пункта 3 Положения от 28.10.2014 № 1110, частей 2, 7 статьи 162, части 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России незаконно производило начисление платы за содержание жилого помещения нанимателями жилых помещений в многоквартирных домах (Красноярский край, Манский район, п. Камарчага, тер. Военный городок 4, №№ 3,4), за период с ноября 2017 года по ноябрь 2018 года, тогда как лицензирующим органом сведения об указанных многоквартирных домах в реестр лицензий не внесены.

В соответствии с пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Подпунктами «б» и «г» пункта 3 Положения от 28.10.2014 № 1110 предусмотрено, что лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ); соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.

По части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно частям 1 и 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Деятельность по управлению многоквартирным домом включает выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с частями 1, 2, 3 и 4 статьи 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган

государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики

и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

При выполнении требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на период с ноября 2017 года по декабрь 2017 года), если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

В соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ (в редакции, действовавшей с января 2018 года), управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Таким образом, обоснован вывод суда первой инстанции о том, что управляющая организация (лицензиат) вправе осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом при наличии совокупности всех трех условий, а именно при условии заключения договора управления домом, выполнения требований о размещении на официальном сайте соответствующих сведений и внесении уполномоченным органом изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат.

То есть, лицензиат приступает к управлению многоквартирным домом (заключению договоров с ресурсоснабжающими и подрядными организациями, осуществлению приема технической и иной документации, связанной с управлением домом, выставлению платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг и пр.) после заключения с собственниками договора управления, размещения информации на сайте, но не ранее включения сведений о многоквартирном доме в перечень многоквартирных домов деятельность по управлению которых осуществляет лицензиат.

Факт того, что жилой фонд Минобороны России принят в управление учреждением с 01.11.2017, с указанной даты учреждение приступило к деятельности по управлению жилым фондом на территории Красноярского края (Красноярский край, Манский район, п. Камарчага, тер. Военный городок 4, дома 3 и 4); обращение учреждения в Службу с заявлениями о включении указанных многоквартирных домов в список лицензий, в отношении которых лицензиат осуществляет деятельность по управлению, не свидетельствует об обратном.

Включение в реестр лицензий субъекта Российской Федерации сведений об управлении многоквартирным домом является необходимым условием для начала управления многоквартирным домом.

Именно наличие совокупности правовых и фактических оснований, предусмотренных вышеизложенными положениями действующего законодательства, является необходимым и достаточным условием для осуществления деятельности с указанной в законе даты.

Установленный порядок внесения изменений в реестр лицензий не препятствует управляющей компании приступить к исполнению обязанностей по управлению многоквартирным домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ, с соблюдением вышеизложенных требований.

Таким образом, доводы заявителя о том, что права и обязанности, связанные с управлением многоквартирным домом, принятым заявителем в эксплуатацию, не связаны с исполнением обязательств по внесению изменений в реестр лицензий, а вытекали из условий договора управления, отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании вышеуказанных норм материального права, не свидетельствуют о недействительности оспариваемого предписания.

Согласно части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

По части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с абзацами 1 и 2 подпункта «ж» пункта 4 Правил от 15.05.2013 № 416 управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением, в том числе следующих стандартов: организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе:

- начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

- оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

Следовательно, оказывать услуги по управлению многоквартирным жилым домом, в том числе взимать плату за жилищно-коммунальные услуги у собственников помещений, осуществлять иную, направленную на цели управления деятельность, может только одна управляющая организация.

Материалами дела подтверждается, что многоквартирные дома №№ 3, 4 по адресу: Красноярский край, Манский район, п. Камарчага, тер. Военный городок 4, в перечень многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края (деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ФБГУ «ЦЖКУ») включены только 01.03.2019.

Службой установлено, что ФБГУ «ЦЖКУ» МО РФ с ноября 2017 года по ноябрь 2018 года предъявило собственникам МКД платежные документы для внесения платы за жилищно-коммунальные услуги, что нарушает требования статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учреждение произвело начисление платы за жилищно-коммунальные услуги в период ноября 2017 года по ноябрь 2018 года, в нарушение требований действующего жилищного законодательства.

Доводы заявителя о том, что фактически в спорный период времени именно ФБГУ «ЦЖКУ» МО РФ оказывало жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем правомерно выставляло квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, не могут быть приняты в качестве основания для удовлетворения требований.

Факт реального управления учреждением спорными многоквартирными домами при установленных обстоятельствах не имеет правового значения, поскольку заявитель не имел правовых оснований осуществлять указанную деятельность, равно как и заключать соответствующие договоры с ресурсоснабжающими организациями, следовательно, все указанные действия совершались заявителем на свой риск, и их совершение не свидетельствует о незаконности оспариваемого предписания.

В отсутствие управляющей организации исполнителем коммунальных услуг является ресурсоснабжающая организация и осуществляет все права и обязанности исполнителя коммунальных услуг, предусмотренные пунктами 31, 32 и 40 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, включая определение размера платы за предоставленные коммунальные услуги и выставление собственникам (пользователям) помещений в многоквартирных домах платежных документов на оплату коммунальных услуг с указанием расчетных счетов ресурсоснабжающей организации.

Признание недействительным приказа Службы от 27.02.2018 № 69-ОДЛ об отказе во внесении изменений в сведения о перечне многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края (дело № А33-5465/2018) не освобождает заявителя от соблюдения законодательно установленной обязанности осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом с даты внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий.

Включение в реестр лицензий субъекта Российской Федерации сведений об управлении многоквартирным домом является необходимым условием для начала управления многоквартирным домом. Именно наличие совокупности правовых и фактических оснований, предусмотренных вышеизложенными положениями действующего законодательства, является необходимым и достаточным условием для осуществления деятельности с указанной в законе даты.

С учетом вышеизложенного, у Службы имелись законные основания для вынесения оспариваемого предписания.

Довод о том, что ответчик не исполняет решение суда по делу № А33-5465/2018 об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов учреждения, не оценивается судом апелляционной инстанции, поскольку данные обстоятельства не входят в предмет спора по настоящему делу.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «17» июля 2019 года по делу № А33-6798/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

О.А. Иванцова

Судьи:

 

Д.И. Шелег

 

Д.В. Юдин