﻿

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело № А65-11665/2021

г. Самара

08  ноября 2021 года

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г.,     рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Кайманофф" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 августа 2021 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А65-11665/2021 (судья Спиридонова О.П.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Кайманофф" (ОГРН 1161690159850, ИНН 1650338342) к индивидуальному предпринимателю Сагирову Эльфиру Муллануровичу (ОГРНИП 317169000116770, ИНН 165052794717) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Кайманофф" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Сагирову Эльфиру Муллануровичу (далее – ответчик) о взыскании 113 370 руб. долга, 19 499,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 03.08.2021 исковые требовании оставлены без удовлетворения.

Истец не согласился с принятым  судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в  которой просит отменить  решение  как незаконное и необоснованное, направить дело на новое рассмотрение  в суд первой инстанции.

В обоснование  апелляционной жалобы  заявитель указал, что вывод суда о том, что  представленные ответчиком первичные  документы  являются достаточными для  подтверждения оказанных услуг в заявленном истцом размере, является необоснованным.

Доводы  заявителя  подробно  изложены в  апелляционной жалобе. 

Дело рассмотрено   без вызова сторон в соответствии  с частью 1 статьи 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   (далее- АПК РФ).

Проверив  материалы дела,  оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от по делу № признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.

В ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим установлено, что с расчетного счета ООО «ГК "Кайманофф" № 40702810710000008995, открытого в АО "Автогрдбанк"в пользу предпринимателя Сагирова Э.М. по платежным поручениям № 571 от 20.06.2018 на сумму 17 745 руб., №684 от 05.07.2018 на сумму 15 600 руб., № 707 от 11.07.2018г. на сумму 26 975 руб., №1023 от 23.08.2018 на сумму20 150 руб.,  №1046 от 24.08.2018 на сумму 16 800 руб., № 1061 от 28.08.2018 на сумму 16 100 руб., были перечислены денежные средства на общую сумму 113 370 руб. с назначением  платежа во всех указанных платежных поручениях  "за услуги перевозки по договору № 18/06 от 18.06.2018" и " транспортные услуги по счету №…".

Из анализа книг покупок ООО «ГК "Кайманофф" за 2-3кв. 2018 следует, что в книгах покупок отсутствует информация о приобретении услуг у ИП Сагирова Э.М.

Конкурсный управляющий в адрес ИП Сагирова Э.М. направил требование (исх. № 248 от 20.07.2020г.) об оплате задолженности, либо предоставлении документов, подтверждающих обоснованность получения денежных средств, которое было оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Судом установлено, что  между ООО  истцом (заказчик) и  ответчиком  ( исполнитель)  был заключен договор на оказание транспортных услуг № 18/06 от 18.06.2018, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя перевозку грузов автомобильным транспортом от своего имени, но по поручению заказчика и за счет последнего (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора стороны согласились с тем, что целью договора является организация взаимоотношений, возникающих между заказчиком и исполнителем при планировании, осуществлении и оплате транспортных услуг при перевозках грузов по территории Российской Федерации.

После оказания перевозчиком порученной ему услуги, заказчик обязан с его участием принять ее результат. Приемка оказанных услуг оформляется подписанием сторонами акта сдачи-приемки услуг на основании ТТН (пункт  5.1 договора).

Стоимость услуг и порядок расчётов согласован сторонами в разделе 6 договора, согласно которого стоимость услуг перевозчика определяется в каждой конкретной заявке на перевозку (пункт 6.1 договора); основанием для оплаты за автоперевозку является счет перевозчика и товарно-транспортная накладная (пункт 6.3); оплата за перевозки производится заказчиком не позднее 5 банковских дней с даты выставления счета, максимальный срок для расчетов за услуги перевозчика не может превышать 10 банковских дней (пункт  6.4).

Возражая против удовлетворения  исковых  требований, ответчик  указал, что оказал истцу транспортные услуги  на общую сумму 113 370 руб., что подтвердил  актами оказанных услуг №21 от 27.08.2018, №20 от 23.08.2018, №19 от 21.08.2018, №18 от 11.07.2018, №17 от 05.07.2018, №14 от 20.06.2018, подписанными сторонами без разногласий, в которых указаны  платежные поручения, на которые истец сослался в исковом заявлении. 

Оценив  условия договора, заключенного  между сторонами, суд первой  инстанции пришел к выводу, что он является  смешанным, содержащим в себе  элементы  договором перевозки  и оказания услуг. 

В соответствии с частью 1 статьи  779 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее- ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (часть1 статьи  781 ГК РФ). 

В силу части 1 статьи  785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон (часть 1 статьи  790 ГК РФ). 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой  инстанции  пришел к обоснованному выводу о том, что представленные  ответчиком  письменные доказательства являются надлежащими  и достаточными для подтверждения оказанных услуг  на заявленную истцом сумму. 

В силу статьи  408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании изложенного заявленные требования  судом первой инстанции правомерно  признаны не обоснованными  и не  подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной  пошлины по  иску отнесены на истца по правилам статьи 110 АК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства   дела судом первой инстанции   установлены правильно, представленные   сторонами доказательства  исследованы и оценены по правилам статьи  71 АПК РФ. Выводы суда соответствуют  установленным по делу  фактическим обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам,  нормы материального и процессуального  права применены правильно, в связи с чем оснований для отмены  обжалуемого решения не имеется. 

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии  со статьей  110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 августа 2021 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А65-11665/2021, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Кайманофф" без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Кайманофф" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                       Демина Е.Г