/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-6587/2014

21 сентября 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     19 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 сентября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Ушаковой М.В.

при участии:  

от истца: не явился, извещен 

от ответчика: представитель Баландин С.В. по доверенность от 10.01.2017г. 

от ОСП Ленинградского района – не явился, извещен 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21126/2018) ОАО "Оборонэнергосбыт" на определение  Арбитражного суда  Калининградской области от 21.06.2018г. по делу № А21-6587/2014 (судья Глухоедов М.С.), принятое

 

по иску  ОАО "Оборонэнергосбыт"

к  ООО "Эгида-Строй-Инвест"

иное лицо: ОСП Ленинградского района 

 

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество «Оборонэнергосбыт» (далее –истец) братилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Эгида-Строй-Инвест» (далее - ответчик) задолженности в размере 819 235 руб. 47 коп. по договору энергоснабжения № 8062 от 29.02.2012г. за потребленную в июне 2014 года электроэнергию, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 591 руб. 03 коп. 

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 23.09.2014г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Указанное решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу. 

Арбитражным судом Калининградской области 11.12.2014г. АО «Оборонэнергосбыт» выдан исполнительный лист серии № АС 006588864. 

18.04.2018г. ООО "Эгида-Строй-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о рассрочке исполнения решения от 23.09.2014г. по настоящему делу, в котором просило предоставить рассрочку исполнения решения суда сроком на 24 месяца с 20.04.2018г. по 27.03.2020г. с внесение платежей в счет погашения задолженности в сумме 34 000 руб. в месяц. 

Определением Арбитражного суда  Калининградской области от 21.06.2018г. заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения от 23.09.2014г. по делу №А21-6587/2014 удовлетворено частично. ООО 

«Эгида-СтройИнвест» представлена рассрочка исполнения решения суда от 23.09.2014г. по делу №А21-6587/2014 на 12 месяца в следующем порядке:

 до 27 июня 2018 года – 62 000 рублей, 

до 27 июля 2018 года – 62 000 рублей, 

до 27 августа 2018 года – 62 000 рублей, 

до 27 сентября 2018 года – 62 000 рублей, 

до 27 октября 2018 года – 62 000 рублей, 

до 27 ноября 2018 года – 62 000 рублей, 

до 27 декабря 2018 года – 62 000 рублей, 

до 27 января 2019 года – 62 000 рублей, 

до 27 февраля 2019 года – 62 000 рублей, 

до 27 марта 2019 года – 62 000 рублей, 

до 27 апреля 2019 года – 62 000 рублей, 

до 27 мая 2019 года – 58 826 рублей 50 копеек. 

В остальной части в удовлетворении заявления ООО «Эгида-Строй-Инвест» отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ОАО "Оборонэнергосбыт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что ответчик не представил доказательств сложного финансового положения, наличие задолженности потребителей коммунальных услуг; в отношении ответчика неоднократно возбуждались дела о банкротстве; стабилизация финансового положения ответчика не должна осуществляться за счет ущемления интересов истца.

На основании изложенного, податель жалобы просит обжалуемое определение отменить.

В настоящем судебном заседании 19.09.2018г. представитель ответчика просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу той же статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ для удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта необходимым условием является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Иными словами, у суда есть право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О).

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки. При рассмотрении заявления об отсрочке исполнения суд обязан учитывать интересы, как должника, так и взыскателя.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Следовательно, оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов сторон, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности исполнения судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении вопроса о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу об отсутствии у должника достаточных денежных средств для погашения имеющейся задолженности единовременным платежом. Тяжелое финансовое положение должника подтверждается материалами дела. Единовременное взыскание крупной денежной суммы при отсутствии финансовой возможности ее уплаты может привести к нарушению хозяйственной деятельности должника. 

Кроме того, исходя из представленных доказательств, суд усмотрел, что заявитель не уклоняется от оплаты долга, а произвел частичную оплату в размере 80 000 руб., также ведет работу по взысканию задолженности с собственников жилых помещений, имеющих задолженность перед ответчиком с целью погашения долга перед истцом. В связи с чем, пришел к обоснованному выводу о возможности при таких обстоятельствах предоставления рассрочки исполнения судебного акта. 

Судом также учитывалось, что определениями Арбитражного суда Калининградской области по делам № А21-1686/2015, № А21- 8078/2014, № А21-5729/2014, № А21-4638/2014 ООО «Эгида-Строй-Инвест» предоставлялись рассрочки исполнения решений суда.

При этом судом первой инстанции с учетом интересов взыскателя ходатайство ответчика удовлетворено частично, длительность предоставления рассрочки, запрошенная ответчиком, снижена судом.

Таким образом, следует признать, что обжалуемый судебный акт принят с учетом соблюдения баланса интересов сторон.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 727  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 21.06.2018г. по делу №  А21-6587/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.М. Попова

Судьи

 

С.И. Несмиян

 Я.Г. Смирнова