﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-31013/2016

г. Краснодар

04 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2021 года. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Денека И.М. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании Анищенко И.А., Козловской С.Л., Турченко С.Ю., Бутенко О.Н., конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АгроЮгТрейд» Каплиева М.В., извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Анищенко И.А. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2021 по делу № А53-31013/2016, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «АгроЮгТрейд» (далее – должник) конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением о взыскании убытков с Козловской С.Л. и Анищенко И.А. 

Определением суда от 09.12.2020 заявление конкурсного управляющего должника об отказе от заявленных требований к Козловской С.Л. удовлетворено, отказ принят; производство по заявлению в указанной части прекращено; с Анищенко И.А. в пользу должника взыскано 14 990 701 рубль убытков.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.03.2021 определение суда от 09.12.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Анищенко И.А. просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Основания для взыскания убытков с Анищенко И.А. отсутствуют. 

В отзыве на жалобу конкурсный управляющий просит отказать в ее удовлетворении, оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 25.08.2017 (резолютивная часть от 22.08.2017) в отношении должника введена процедура конкурсного производства,  конкурсным управляющим утвержден Коваленко А.А. 

Соответствующие сведения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 02.09.2017. 

Конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением о взыскании с Анищенко И.А. убытков. В обоснование заявленного требования конкурсный управляющий указал на следующие обстоятельства. 

Анищенко И.А. являлся руководителем должника с 08.08.2012 по 25.08.2017 и его учредителем с долей участия 50% в уставном капитале. 

Изучив финансовые документы должника, конкурсный управляющий установил, что с 24.10.2012 по 17.10.2014 с расчетного счета должника на карту Анищенко И.А. перечислено 20 438 тыс. рублей. Данный факт подтверждается полученной конкурсным управляющим справкой о движении денежных средств по счету должника, открытому в ПАО «Сбербанк России». 

С 11.04.2014 по 07.08.2014 из кассы должника Анищенко И.А. выданы наличные денежные средства под отчет на хозяйственные нужды должника в размере 388 936 рублей 29 копеек. 

В бухгалтерском учете должника документально не подтверждено расходование Анищенко И.А. денежных средств в размере 14 990 701 рубля. Конкурсный управляющий, полагая, что Анищенко И.А. умышленно не осуществил возврат денежных средств, полученных от должника, в связи с чем ему причинены убытки в размере 14 990 701 рубля, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии обжалуемых судебных актов суды руководствовались статьями 10, 15, 53 Гражданского кодека Российской Федерации, статьями 32, 40, 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», правовым выводом, содержащимся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П.

Поскольку получение Анищенко И.А. денежных средств осуществлялось с 24.10.2012 по 17.10.2014, то, как верно указали суды, подлежат применению нормативно-правовые акты, действовавшие в соответствующий период. 

С 01.01.2012 отношения, связанные с бухгалтерским учетом, регулировались Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402), Положением о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации№ 373-П, утвержденным Банком России 12.10.2011 (далее – Положение), согласно которому лица, получившие наличные деньги под отчет, обязаны предъявить в бухгалтерию предприятия отчет об израсходованных суммах. Основанием для записей в регистрах бухгалтерского учета являются первичные учетные документы, фиксирующие факт совершения хозяйственной операции (пункт 4.4 Положения).

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона № 402-ФЗ экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет. Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта (пункт 1 статьи 7 Закона № 402-ФЗ). 

В силу статьи 29 Закона № 402-ФЗ первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений. При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

С 01.06.2014 порядок выдачи наличных денежных средств под отчет регламентировался Указанием Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (далее – Указание). 

Для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее – подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер 0310002 оформляется согласно распорядительному документу юридического лица, индивидуального предпринимателя либо письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату. Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии – руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии – руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем (пункт 6.3 Указания). 

Таким образом, Анищенко И.А. как руководитель юридического лица, получив под отчет денежные средства для использования их в деятельности должника, обязан представить авансовый отчет с приложением оправдательных документов, подтверждающих их расходование в интересах должника, или иные первичные документы.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.11.2014 по делу № 307-ЭС14-4473, бремя по доказыванию произведенных подотчетным лицом расходов лежит на этом лице (директоре, получившем денежные средства под отчет).

Приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 13.10.2020 по делу № 1-19-20, вступившим в законную силу 26.10.2020, Анищенко И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с описательно-мотивировочной частью приговора Анищенко И.А., действуя из корыстных побуждений, имея умысел на присвоение имущества должника, то есть хищение чужого имущества в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения принял решение лично получать денежные средства с расчетного счета и из кассы должника в наличной форме по ложному основанию «закупка сельхозпродукции», намереваясь их похитить путем присвоения и неиспользования указанных денежных средств фактически в финансово-хозяйственной деятельности должника. 

Реализуя свой преступный умысел с 24.10.2012 по 17.10.2014, директор Анищенко И.А., находясь в помещении Таганрогского отделения № 1548 ОАО «Сбербанк России», используя свое служебное положение, получил в пользование вверенные ему наличные денежные средства должника в размере 14 601 765 рублей, которые присвоил, распорядившись ими по собственному усмотрению в личных интересах, не имея документального подтверждения их расходования по основаниям, указанным при получении данных сумм, чем причинил ущерб должнику. 

Анищенко И.А., продолжая реализацию своего преступного умысла с 11.04.2014 по 07.08.2014, находясь в помещении офиса должника, используя свое служебное положение, получил под отчет из кассы должника наличными вверенные ему 388 936 рублей 29 копеек, которые присвоил, распорядившись ими по собственному усмотрению в личных интересах, не имея документального подтверждения их расходования по основаниям, указанным при получении названной суммы, чем причинил ущерб должнику. 

Всего действиями директора Анищенко И.А. должнику причинен вред в особо крупном размере – на 14 990 701 рубль 29 копеек.

В рамках рассмотрения уголовного дела проведена судебная бухгалтерская экспертиза, по результатам которой установлено, что в соответствии с представленными документами из подотчетных денежных средств Анищенко И.А. в течение исследуемого периода производилась плата за сахарную свеклу в размере 21 068 165 рублей 97 копеек в адрес следующих поставщиков: ООО «Мега-Трейд» – 13 168 165 рублей 97 копеек, индивидуального предпринимателя Демидова С.Ф. – 5 400 тыс. рублей, Дерека А.А. – 2 500 тыс. руб. Поставка сахарной свеклы от указанных поставщиков не подтверждена документально в ходе проведения экспертизы, в связи с чем можно утверждать, что возможный материальный ущерб в результате покупки сахарной свеклы у названных продавцов с выплатой наличными подотчетными денежными средствами, полученными Анищенко И.А. в кассе должника, составил 21 068 165 рублей 97 копеек.

Согласно заключению эксперта от 29.09.2020 представленными документами не подтверждается проведение взаиморасчетов между ООО «Мега-Трейд» и должником. ООО «Мега-Трейд» в лице руководителя Пивневой Л.В. не могло принять плату за поставку. В представленных суду квитанциях к приходным кассовым ордерам, оформленных от имени ООО «Мега-Трейд» на 13 168 165 рублей 97 копеек, имеется подпись получателя денежных средств Пивневой Л.В., которая признана номинальным директором, не имеющим отношения к финансово-хозяйственной деятельности названного предприятия. 

Не могут служить основанием к уменьшению суммы задолженности Анищенко И.А. перед должником по подотчетным денежным средствам авансовые отчеты на 5 400 тыс. рублей от 11.08.2014 № 87, от 26.08.2014 № 89, от 27.08.2014 № 90, от 29.08.2014 № 91, в которых указывается, что индивидуальный предприниматель  Демидов С.Ф. получил от Зинченко A.M. денежные средства в качестве предоплаты за поставку сахарной свеклы. Поставки сельскохозяйственной продукции от или через индивидуального предпринимателя Демидова С.Ф. в адрес должника в ходе проведения экспертизы не подтверждены. 

В рамках рассмотрения уголовного дела в отношении Анищенко И.А. суд пришел к выводу о том, что документы, подтверждающие закупку должником сахарной свеклы у индивидуального предпринимателя  Демидова С.Ф. и гражданина Дерека А.А., а также доказательства передачи наличных денежных средств этим лицам отсутствуют. Стороной защиты не представлены достоверные и объективные доказательства, подтверждающие факт оплаты указанными наличными денежными средствами, полученными Анищенко И.А., двух квартир для должника в аварийных домах, где планировалось участие должника в жилищном строительстве. 

Таким образом, вступившим в законную силу приговором Таганрогского городского суда Ростовской области установлено, что полученные с расчетного счета и из кассы должника 14 990 701 рубль 29 копеек подсудимый Анищенко И.А. присвоил, распорядился ими по собственному усмотрению в личных интересах, не имея документального подтверждения их расходования по основаниям, указанным при получении этой суммы, чем причинил ущерб должнику.

Суды отметили, что вступивший 26.10.2020 в законную силу приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 13.10.2020 по делу № 1-19-20, установивший факт совершения Анищенко И.А. уголовно наказуемого деяния, причинно-следственную связь между совершенным преступлением и возникновением у должника убытков, а также их размер (14 990 701 рубль 29 копеек), имеет преюдициальное значение для разрешения данного обособленного спора. 

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что материалами дела подтвержден факт преступных действий директора должника Анищенко И.А., выразившихся в невозвращении полученных от должника денежных средств в размере 14 990 701 рубля 29 копеек, при наличии кредиторской задолженности перед кредиторами, что привело к причинению убытков должнику в указанной сумме.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2021 по делу № А53-31013/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							      А.Н. Герасименко

Судьи										      И.М. Денека

										       Ю.В. Мацко