АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Воронеж        Дело №А14-356/2022

«30» августа 2022 года

Дата изготовления резолютивной части решения – 23.08.2022.

Дата изготовления текста решения в полном объеме – 30.08.2022.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Белявцевой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кубаховой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Управы Железнодорожного района городского округа город Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «СК-Искра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж

об обязании устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту, взыскании 58 100 руб. штрафа

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

ответчика: не явился, извещен

установил:

Управа Железнодорожного района городского округа город Воронеж (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК-Искра»  (далее – ответчик) об обязании устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту№81 от 09.11.2020, взыскании 58 100 руб. штрафа.

В судебное заседание 23.08.2022 стороны явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие надлежащим образом извещенных участников процесса.

От истца 15.06.2022 посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) по контракту №81 от 09.11.2020, которые на основании статьи 159 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Ответчик отзыв не представил, по существу заявленные требования не оспорил.

Как следует из материалов дела, 09.11.2020 между Управой Железнодорожного района городского округа город Воронеж (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СК-Искра» (подрядчик) на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» был заключен муниципальный контракт №81 (далее - контракт) на выполнение работ по ремонту нагорной лестницы по адресу: 

<

...> переход со стороны Дачного проспекта (далее - объект), согласно сметной документации (Приложение №1).

Согласно пункту 3.1 контракта цена подлежащей выполнению работы определяется согласно ведомости объемов работ, локальному сметному расчету, и составляет 581 000 руб. 33 коп.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 контракта работа выполняется силами и средствами подрядчика; срок выполнения работ – в течение 15 календарных дней с момента заключения контракта.

Пунктом 5.3 контракта предусмотрен гарантийный период, который составляет  4 года со дня подписания сторонами акта о приемке выполненной работы по КС-2 или универсального передаточного документа или даты устранения замечаний. Гарантия качества результата работы распространяется на все составляющие результата работы. 

В случае, если заказчиком будет обнаружена некачественно выполненная работа, подрядчик своими силами и без увеличения общей стоимости обязан в срок, установленный заказчиком, переделать эту работу для обеспечения их надлежащего качества (пункт 5.5).

Наличие дефектов, выявленных в течение гарантийного срока, устанавливается двухсторонним актом, который подписывается заказчиком и подрядчиком (пункт 5.6).

Согласно пункту 5.7 для участия в составлении акта согласования порядка и сроков устранения дефектов подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 дней с даты получения письменного извещения заказчика.

При отказе подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов заказчик для их подтверждения вправе привлечь для проведения независимой экспертизы специализированную организацию, которая составит соответствующий акт, фиксирующий дефекты.

В соответствии с пунктом 5.9 в случае, если подрядчик не устранил дефекты в установленные сроки, заказчик имеет право устранить дефекты своими силами или силами третьих лиц за счет подрядчика, взыскав при этом с подрядчика убытки в размере стоимости работ по устранению недостатков в соответствии с законодательством РФ.

24.11.2020 между сторонами подписаны акт №1 о приемке выполненных работ (КС-2) по контракту №81 от 09.11.2020, справка №1 о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3). 

Как указано истцом в тексте искового заявления, в ходе комиссионного обследования нагорной лестницы по адресу: 

<

...> со стороны Дачного проспекта были выявлены дефекты, а именно: разрушение плиточного покрытия; отслоение бетонного основания; шелушение краски на металлических трубах и уголках, о чем в адрес подрядчика было направлено письмо от 03.09.2021 №17282277 с требованием устранить выявленные недостатки в рамках гарантийных обязательств в срок до 30.09.2021 (вручено ООО «СК-Искра» 07.09.2021, л.д.38).

По истечении установленного срока заказчик повторно провел комиссионное обследование объекта и установил, что ранее выявленные дефекты не устранены, в связи с чем в адрес подрядчика было направлено письмо от 07.10.2021 №17513524 с требованием немедленно устранить выявленные дефекты.

02.11.2021 представители заказчика (заместитель руководителя управы Железнодорожного района, руководитель территориального отдела г.м. Сомово управы Железнодорожного района, и.о. начальника отдела по благоустройству, текущему содержанию территории и автодорог управы Железнодорожного района) комиссионно произвели осмотр и фотофиксацию объекта – нагорной лестницы по адресу: 

<

...> переход со стороны Дачного проспекта. В ходе осмотра было установлено, что ранее выявленные дефекты в рамках действующих гарантийных обязательств не устранены, о чем составлен акт от 02.11.2021.

Заказчиком в адрес подрядчика было направлено уведомление от 11.11.2021 исх.№17712507 о необходимости направления представителя 29.11.2021 в                                  15 часов 00 мин. для участия в осмотре объекта (нагорной лестницы) по адресу: 

<

...> со стороны Дачного проспекта на предмет наличия дефектов в плиточном покрытии, бетонном основании, на трубах и уголках в рамках исполнения гарантийных обязательств.

Представитель подрядчика на осмотр не явился.

Вышеуказанные письма о выявлении недостатков от 03.09.2021, 07.10.2021, акт от 02.11.2021, совместно с претензией от 11.02.2022 №18302011 об устранении недостатков и уплате штрафа по пункту 8.6 контракта в размере 58 100 руб. повторно были направлены истцом в адрес ответчика 14.02.2022 (РПО 80081269234203).

Ссылаясь на неустранение ответчиком в добровольном порядке выявленных дефектов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Оценив условия заключенного между сторонами контракта №81 от 09.11.2020, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда, правовое регулирование которого предусмотрено нормами главы 37 ГК РФ о договорах подряда и положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ).

Первичным для разрешения вопроса об обязательствах, возникающих в период гарантийного срока в отношении объекта строительно-монтажных работ, является входящий в предмет доказывания вопрос о распределении между сторонами бремени доказывания исходя из действий сторон по реализации прав в период гарантийного срока и квалификации требований согласно особенностям выявленных недостатков.

Как следует из совокупности представленных истцом пояснений и доказательств (исковое заявление; муниципальный контракт №82 от 09.11.2020, акт №1 от 24.11.2020), требования истца связаны с недостатками в выполненных работах ответчиком по акту КС-2 от 24.11.2020.

Из положений статьи 721 ГК РФ следует, что результат работ, передаваемых заказчику подрядчиком, должен обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования. Подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан передать заказчику результат выполненной работы, который должен отвечать установленным правовыми актами обязательным требованиям.

Если договором подряда предусмотрен гарантийный срок, то результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 ГК РФ). Под гарантийным сроком в договорах подряда понимается период времени, в течение которого подрядчик гарантирует стабильность показателей качества результата произведенных работ в процессе его использования по назначению при условии соблюдения заказчиком установленных правил использования.

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ. Следовательно, при разрешении исковых требований, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения недостатка в работе подрядчика. Подрядчик должен подтвердить, что причина возникновения недостатка не связана с его работой.

При выполнении подрядчиком работ с недостатками заказчик вправе потребовать от подрядчика выполнения действий, указанных в части 1 статьи 723 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором. В соответствии с частью 5 этой статьи подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случае, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 №305-ЭС15-16906, в случае выявления недостатков работ в период гарантийного срока бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика за дефекты, возлагается на последнего.

В соответствии с пунктом 5.1 муниципального контракта качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать требованиям государственных стандартов, строительных норм и правил и другим нормативным документам, действующим в РФ, все поставляемые для работ материалы должны иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество.

Исходя из положений пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Указанный способ защиты права корреспондируется с нарушением обязательства в части соответствия качества в период гарантийного срока и ведет к восстановлению нарушенного права, являющегося предметом настоящего иска. Выбор способа защиты является правом истца.

Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 30.10.2017 №305-ЭС17-10397, Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.07.2011 №3024/11.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, закрепленному в пункте 4 статьи 720 ГК РФ и пункте 4 статьи 755 ГК РФ при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

В силу пункта 5.3 муниципального контракта подрядчик гарантирует заказчику качество выполненной работы в течение 4 лет со дня подписания сторонами акта о приемке выполненной работы по форме КС-2 или универсального передаточного документа или даты устранения замечаний.

Акт о приемке выполненных работ подписан сторонами 24.11.2020.

Первое извещение о наличии недостатков и необходимости их устранения датировано 03.09.2021 (№17282277) и получено ответчиком 07.09.2021 (отметка о вручении – л.д.38).

Претензия от 11.02.2022 №18302011 с приложением писем от 03.09.2021 и 07.10.2021, акта обследования состояния нагорных лестниц от 02.11.2021 направлена заказчиком в адрес подрядчика 14.02.2022, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений журналом учета отправки корреспонденции, и получена ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (РПО 80081269234203).

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ, определяющей презумпцию ответственности подрядчика за недостатки, выявленные в пределах гарантийного срока, и в силу части 1 статьи 65 АПК РФ именно на подрядчика возлагается бремя доказывания того, что выявленные в этот период дефекты в работе произошли вследствие нормального износа объекта или его частей либо по причинам, зависящим от действий самого заказчика.

Ответчиком не представлены доказательства возникновения дефектов в результате нормального износа, неправильной эксплуатации, или иных причин исключающих вину подрядчика.

В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязательство в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Учитывая отсутствие доказательств объективной невозможности устранения недостатков, суд считает возможным возложить на ответчика обязанность по устранению выявленных в течение гарантийного срока недостатков строительных работ.

Исходя из объема выявленных истцом недостатков, сроков выполнения работ по контракту, требований статьи 723 Гражданского кодекса РФ о необходимости применения критерия разумности при установлении сроков устранения недостатков, сроков устранения недостатков, указанных в акте обследования и претензиях, суд первой инстанции считает необходимым установить срок для исполнения решения суда – в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

При этом при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, ответчик не лишен права обратится в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта.

Таким образом, следует обязать общество с ограниченной ответственностью «СК-Искра» в течение месяца с момента вступления решения в законную силу выполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту №81 на выполнение работы для нужд заказчика от 09.11.2020, устранить недостатки работ, зафиксированные в письме №17282277 от 03.09.2021, а именно: восстановить разрушенное плиточное покрытие; восстановить отслоение бетонного основания; восстановить краску на металлических трубах и уголках.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 58 100 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

 В силу пунктов 1, 2 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Правила определения в контракте размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, регулируются Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 №1042.

Согласно пункту 8.6 контракта №81 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере 10% от цены контракта.

Материалами дела подтверждено неисполнение подрядчиком гарантийных обязательств, установленных пунктом 5.3 контракта. 

Так как обязательства ответчика не исполнены, Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 №1042 установлена правовая возможность начисления штрафа за неисполнение гарантийных обязательств, суд, проверив расчет истца, приходит к выводу об обоснованности и правомерности требований Управы Железнодорожного района городского округа город Воронеж о взыскании штрафа в заявленном размере. 

Согласно статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не предъявлял. С учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается. 

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика 58 100 руб. штрафа в соответствии с пунктом 8.6 муниципального контракта №81 на выполнение работы для нужд заказчика от 09.11.2020 за неисполнение гарантийных обязательств.

 Размер государственной пошлины по делу составляет 8 324 руб.

 Истец в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании положений статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 8 324 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 174, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СК-Искра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение месяца с момента вступления решения в законную силу выполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту №81 на выполнение работы для нужд заказчика от 09.11.2020, устранить недостатки работ, зафиксированные в письме №17282277 от 03.09.2021, а именно:

- восстановить разрушенное плиточное покрытие;

- восстановить отслоение бетонного основания;

- восстановить краску на металлических трубах и уголках.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК-Искра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 58 100 руб. штрафа в соответствии с пунктом 8.6 муниципального контракта №81 на выполнение работы для нужд заказчика от 09.11.2020 за неисполнение гарантийных обязательств.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК-Искра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 8 324 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета РФ.

На основании пункта 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ Управа Железнодорожного района городского округа город Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) вправе осуществить соответствующие действия за счет общества с ограниченной ответственностью «СК-Искра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) со взысканием с него необходимых расходов в случае, если общество с ограниченной ответственностью «СК-Искра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) не исполнит решение в течение установленного срока.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

                      Судья                                                                                Т.Л. Белявцева