Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-130574/23-108-2244

г. Москва

09 августа 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 02.08.2023

Решение в полном объеме изготовлено 09.08.2023

 

          Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Суставовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  Представительства КОО «РИВЕРСТРЕЧ ТРЕЙДИНГ ЭНД ИНВЕСТМЕТС ЛИМИТЕД» (115035, 

<

...>, ном. 2)

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 47 по г. Москве (127006, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора,  ГУ ФССП России по г. Москве;  ГУ ФССП России по г. Москве МОСП по ИПН в лице судебного пристава-исполнителя ФИО2,

о признании не подлежащим исполнению постановления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 47 по г. Москве о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) от 23.08.2022 № 239/1, о приостановлении исполнительного производства № 5529761/22/77043-ИП до момента вступления заявления в законную силу судебного акта,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 паспорт, дов.б/н от 16.11.2021

от заинтересованного лица: ФИО4 дов.№05/88 от 01.08.2022, уд.448574;

от третьи лица: не явились (извещены надлежащим образом),

в качестве слушателя: ФИО5 по паспорту, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Представительство КОО «РИВЕРСТРЕЧ ТРЕЙДИНГ ЭНД ИНВЕСТМЕТС ЛИМИТЕД» (далее – Иностранная организация, Заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 47 по г. Москве (далее – Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании не подлежащим исполнению постановления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 47 по г. Москве о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) от 23.08.2022 № 239/1, о приостановлении исполнительного производства № 5529761/22/77043-ИП до момента вступления заявления в законную силу судебного акта (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований).

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явилось. Дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ слушалось в отсутствии представителей третьего лица.

Заявитель подержал заявленные требования по доводам заявления с учетом уточнения заявленного требования. Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд счел заявленные Представительством требования  не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, что налоговым органом в отношении декларации по налогу на добавленную стоимость, представленной иностранной организацией КОО «Риверстреч Трейдинг Энд Инвестментс Лимитед» за период 2 квартал 2020 года, в период с 27.07.2020 по 27.10.2020 проведена камеральная налоговая проверка.

В результате проведения камеральной налоговой проверки Инспекция пришла к выводу о том, что указанный вычет принят Иностранной организацией неправомерно, в нарушение п.п. 1 п. 2 ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), что в результате согласованных действий АО «Щука» и Заявителя были созданы формальные условия для получения заявленного вычета при отсутствии экономического источника в бюджете (поскольку АО «Щука» исчисленный налог не был уплачен), что при взаимоотношениях с АО «Щука» Иностранная организация действовала недобросовестно, с целью незаконного возмещению НДС из бюджета.

По результатам проведенной проверки налоговым органом составлен акт от 11.11.2020 № 1406, согласно которому предлагалось начислить Иностранной организации сумму неуплаченного НДС в размере 2 193 218 805 руб., сумму пени в размере 226 489.51 руб., а также сумму штрафа в размере 877 287 522 руб., уменьшить заявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 2 квартал 2020 года в размере 2 180 394 611 руб.

По результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля 16.04.2021 Инспекцией составлено дополнение к акту налоговой проверки, согласно которому предлагалось начислить Иностранной организации сумму неуплаченного НДС в размере 2 193 218 805 руб., сумму пени в размере 790 983,98 руб., а также сумму штрафа в размере 877 287 522 руб., уменьшить заявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 2 квартал 2020 года в размере 2 180 394 611 руб.

25 мая 2021 года налоговым органом вынесено решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения № 421, которым Компания признана виновной в совершении налогового правонарушения ответственность за которое предусмотрена пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, налогоплательщику исчислены: недоимка по НДС в размере 2 180 394 611 рублей 00 копеек; проценты в порядке пункта 15 статьи 176.1 НК РФ в размере 148 758 193 рубля 53 коп., пени в размере 951 147 рублей 49 коп., штраф в размере 876 849 074 рубля.

Не согласившись с вышеуказанным решением Инспекции, Заявитель обратился порядке ст. 139.1 НК РФ с апелляционной жалобой в УФНС России по г. Москве.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы УФНС России по г. Москве принято решение от 06.09.2021 № 21-10/133584, которым жалоба Иностранной организации оставлена без удовлетворения.

Посчитав решение налогового органа нарушающим его права, Иностранная организация обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просила признать его недействительным в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2022 по делу № А40-197173/21-154-2590 требования Иностранной организации были удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2022, решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2022 отменено, в заявленных требованиях Иностранной организации отказано в полном объеме.

Отменяя судебный акт апелляционная инстанция, Арбитражный суд Московского округа отметил, что противоправные действия Иностранной организации совершены целенаправленно с умыслом и повлекли незаконное получение налоговой выгоды в виде неправомерного возмещения из бюджета 2 180 394 611 руб., а также неуплаты налога в размере 12 824 194 руб. и тем самым привели к образованию недоимки в бюджете в указанных суммах. Иностранная организация получила из бюджета излишний налог в сумме, превышающей 2 миллиарда рублей, без каких-либо правовых оснований, пользовалась указанными денежными средствами, в связи с чем у нее образовалась недоимка по НДС перед бюджетом в указанной сумме (в соответствии с положениями п.8 ст. 101 НК РФ), при этом обстоятельства возникновения данной недоимки, указанные выше, подпадают под признаки диспозиции ст. 122 НК РФ, и соответственно в ее действиях имеется состав вменяемого налогового правонарушения.

Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2022 №305-ЭС22-23751 суд не усмотрел оснований для передачи кассационной жалобы Иностранной организации для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В связи с отменой решения Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2022 по делу № А40-197173/21-154-2590 налоговым органом в ГУФССП России по г. Москве письмом от 23.08.2022 № 11-15/0819дсп направлено постановление от 23.08.2022 №239/1 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) (далее - Постановление № 239/1).

На основании Постановления № 239/1 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПН 09.09.2022 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 5529761/22/77043-ИП.

14.04.2023 Иностранная организация повторно обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Налоговому органу о признании недействительным решения от 25.05.2021 № 421 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, законность и обоснованность вынесения которого уже была предметом рассмотрения по делу № А40-197173/21-154-2590.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2023 по делу № А40- 83588/23-183-1563 указанное заявление было принято к производству.

05.07.2023 Арбитражным судом г. Москвы вынесено определение, согласно которому производство по делу № А40-83588/23-183-1563 прекращено в связи с отказом Иностранной организации от заявления о признании недействительным решения от 25.05.2021 № 421 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ.

09.06.2023 Иностранная организация обратилась в суд с настоящим заявлением о  признании не подлежащим исполнению постановления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 47 по г. Москве о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) от 23.08.2022 № 239/1, о приостановлении исполнительного производства № 5529761/22/77043-ИП до момента вступления заявления в законную силу судебного акта.

В обоснование заявленных требований Иностранная организация указывает, что 14.04.2023 Иностранная организация обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Налоговому органу о признании недействительным решения от 25.05.2021 № 421 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2023 по делу № А40- 83588/23-183-1563 указанное заявление было принято к производству.

Иностранная организация также указывает, что обжалуемое Постановление №239/1 и Постановление о возбуждении исполнительного производства № 5529761/22/77043-ИП являются производными от решения налогового органа от 25.05.2021 № 421 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, указанные постановления, по мнению Заявителя, не подлежат исполнению, поскольку в настоящее время существует правовая неопределенность в отношении законности и обоснованности самого решения.

Таким образом, Заявитель считает, что Постановление № 239/1 не может быть исполнено, а постановление о возбуждении исполнительного производства № 5529761/22/77043-ИП должно быть приостановлено до рассмотрения дела № А40- 83588/23-183-1563.

Суд отмечает, что 05.07.2023 Арбитражным судом г. Москвы вынесено определение, согласно которому производство по делу № А40- 83588/23-183-1563 прекращено в связи с отказом Иностранной организации от заявления о признании недействительным решения от 25.05.2021 № 421 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Пунктом 4 части 1 стати 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, в настоящий момент отсутствует какая-либо правовая неопределенность в отношении законности и обоснованности решения от 25.05.2021 №421 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Суд учитывает, что в силу положений ч. 2 и 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения.

В противном случае, как указано в абз.2 ч. 2 ст. 41 АПК РФ, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Фактически повторное обращение в арбитражный суд по уже рассмотренному делу можно расценить в качестве злоупотребления правом на обращение, в случае когда повторное заявление одних и тех же требований представляет собой попытку добиться ревизии принятых судебных актов способами, не установленными законом.

Прямое обращение в арбитражный суд или в суд общей юрисдикции по спору, который уже был разрешен ранее, вряд ли принесет успех недобросовестному лицу, поскольку этот факт будет установлен после привлечения ответчика, участвующего при предыдущем рассмотрении дела.

Все обстоятельства и собранные по делу доказательства исследованы арбитражным судом в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте от 23.05.2022, а поданное Иностранной организацией заявление в рамках дела № А40-83588/23-183-1563 было направлено на их переоценку и пересмотр вступившего в законную силу судебного акта по делу № А40-197173/21-154-2590, что противоречит положениям АПК РФ о пересмотре судебных актов арбитражных судов (ст. 16 АПК РФ), согласно которым заинтересованное лицо в случае несогласия с принятым судебным актом вправе по тому же делу обжаловать его в установленном законом порядке.

В данном конкретном случае усматривается искусственная модификация требований по делу № А40-83588/23-183-1563, которые уже являлись предметом судебного рассмотрения в рамках дела по делу № А40-197173/21-154-2590.

Иностранная организация, требуя признать недействительным решение Инспекции от 25.05.2021 № 421 в рамках дела № А40-83588/23-183-1563, фактически просила суд пересмотреть в неустановленном процессуальным законом порядке вынесенный по его требованию и вступавший в законную силу судебный акт, которым ранее была дана оценка арбитражным судом по делу № А40-197173/21-154-2590.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Вступивший в законную силу судебный акт, не может быть отменен или изменен принятием судебного акта в рамках иных требований, поскольку процессуальным законодательством предусмотрена специальная процедура обжалования судебных актов.

В рамках дела № А40-197173/21-154-2590 в удовлетворении требований Иностранной организации было отказано. Решение налогового органа от 25.05.2021 № 421 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения было признано законным и обоснованным. 

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При указанных обстоятельствах выводы суда, содержащиеся в вступившем в законную силу судебном акте по делу № А40-197173/21-154-2590 имеют преюдициальное значение для настоящего дела, являются правомерными и не подлежат доказыванию вновь в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ.

Результаты рассмотрения дела № А40-83588/23-183-1563 для целей настоящего спора значения не имеют, поскольку действия и ненормативные акты Инспекции оцениваются судом на предмет законности и обоснованности на момент их совершения или принятия (гл. 24 АПК РФ)

Учитывая то, что Постановление № 239/1 и постановление о возбуждении исполнительного производства № 5529761/22/77043-ИП вынесены на основании вступившего в законную силу постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022, которым решение от 25.05.2021 № 421 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Иностранной организации было признано законным и обоснованным, требования Заявителя о признании не подлежащим исполнению постановления от 23.08.2022 № 239/1 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица), а также ходатайство о приостановлении исполнительного производства № 5529761/22/77043-ИП являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Уплаченная при обращении в суд государственная пошлина согласно ст.110 АПК РФ подлежит отнесению на Заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 69, 110, 112, 167-171, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать. 

В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства № 5529761/22/77043-ИП отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/  и Арбитражного суда Московского округа: http://fasmo.arbitr.ru/

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/

 

           СУДЬЯ                                                                                       О.Ю. Суставова