АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3548/2022

г. Оренбург

07 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       29 июня 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        07 июля 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе  председательствующего судьи  Кофановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску администрации муниципального образования Саракташский район Оренбургской области, Оренбургская область, Саракташский район, п. Саракташ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

         к 1.администрации муниципального образования Черноотрожский сельсовет Саракташского района Оренбургской области, Оренбургская область, Саракташский район, с. Черный Отрог (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

         2. администрации муниципального образования Александровский сельсовет Саракташского района Оренбургской области, Оренбургская область, Саракташский район, с. 2-Александровка;

         третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Газпром газораспределение Оренбург» филиал в г. Медногорске (МедногорскМежрайгаз), Оренбургская область, г. Медногорск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

         о признании права собственности на объекты недвижимого имущества.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 04.03.2021 сроком на 2 года (паспорт, диплом);

от ответчиков, третьего лица: явки нет, извещены.

Администрация муниципального образования Саракташский район Оренбургской области обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к ответчикам: Администрации муниципального образования Черноотрожский сельсовет Саракташского района Оренбургской области, Администрации муниципального образования Александровский сельсовет Саракташского района Оренбургской области о признании права собственности на: 

- газоснабжение котельной школы п. Советский Саракташского района. Протяженность 70м. Местоположение объекта недвижимости: 

<

...> №2; 

- газоснабжение котельной для школы с. Вторая Александровка Саракташского района. Протяженность 180м, Местоположение объекта недвижимости: 

<

...> №5; 

- газоснабжение котельной школы с. Студенцы Саракташского района. Протяженность 47м, Местоположение объекта недвижимости: 

<

...> №3.

Ответчики, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте арбитражного суда. 

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчиков в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчики в отзывах на исковое заявление против удовлетворения исковых требований не возражали, просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей. 

Истец и ответчики не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

 

        При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

        Администрация МО Саракташский район являлась заказчиком работ по строительству линейных объектов газоснабжения:

- сооружение Газоснабжение котельной школы п. Советский Саракташского района. Протяженность 70м. Назначение объекта недвижимости: сооружения газохимического комплекса, год завершения строительства объекта недвижимости - 2001. Местоположение объекта недвижимости: 

<

...> №2.

- сооружение Газоснабжение котельной для школы с. Вторая Александровка Саракташского района. Протяженность 180м, Назначение объекта недвижимости: сооружения газохимического комплекса, год завершения строительства объекта недвижимости - 2003. Местоположение объекта недвижимости: 

<

...> №5;

- сооружение Газоснабжение котельной школы с. Стуценцы Саракташского района. Протяженность 47м, Назначение объекта недвижимости: сооружения газохимического комплекса, год завершения строительства объекта недвижимости - 2001.   Местоположение объекта недвижимости: 

<

...> №3.

Данное обстоятельство подтверждается актами приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения и строительными паспортами (л.д.7-8, 26,-27,44-45).

Вышеуказанные сооружения (объекты недвижимости) расположены на территории муниципальных образований Черноотрожский сельсовет Саракташского района, Александровский сельсовет Саракташского района.

Здания котельной по адресу: 

<

...> №2; 

<

...> №5; 

<

...> №3 находятся в собственности МО Саракташский район Оренбургской области, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д.76 -86).

В 2021 году администрация Саракташского района обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и проведении государственной регистрации права собственности. 

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на сооружения отказано (л.д.63-75) по следующим причинам:

- не представлены документы, подтверждающие право собственности муниципального образования Саракташский район на сооружения;

- не представлен документ, подтверждающий в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения указанных сооружений на землях находящихся в государственной или муниципальной собственности без предоставления земельного участка или установления сервитута;

- в связи с отсутствием проектной документации.

В связи с тем, что администрация Саракташского района не является собственником вышеуказанных сооружений, она не может заключить договоры на техническое обслуживание данных объектов. При отсутствии договоров на техническое обслуживание нарушаются положения Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 №116-ФЗ, иных нормативных правовых актов и нормативных технических документов в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, экологической безопасности, охране труда, а также требованиям государственных стандартов.

Ссылаясь на открытое, добросовестное и непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение более 15 лет, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском на основании ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.    

       Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Признание права собственности является одним из способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в пунктах 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» требование о признании права собственности в силу приобретательной давности может быть удовлетворено при наличии следующих условий:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья  234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

        Администрация МО Саракташский район является заказчиком работ по строительству линейных объектов газоснабжения:

- сооружение Газоснабжение котельной школы п. Советский Саракташского района. Протяженность 70м. Назначение объекта недвижимости: сооружения газохимического комплекса, год завершения строительства объекта недвижимости - 2001. Местоположение объекта недвижимости: 

<

...> №2.

- сооружение Газоснабжение котельной для школы с. Вторая Александровка Саракташского района. Протяженность 180м, Назначение объекта недвижимости: сооружения газохимического комплекса, год завершения строительства объекта недвижимости - 2003. Местоположение объекта недвижимости: 

<

...> №5;

- сооружение Газоснабжение котельной школы с. Стуценцы Саракташского района. Протяженность 47м, Назначение объекта недвижимости: сооружения газохимического комплекса, год завершения строительства объекта недвижимости - 2001.   Местоположение объекта недвижимости: 

<

...> №3.

Данное обстоятельство подтверждается актами приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения и строительными паспортами (л.д.7-10, 26,-27,44-45).

Вышеуказанные сооружения (объекты недвижимости) расположены на территории муниципальных образований Черноотрожский сельсовет Саракташского района, Александровский сельсовет Саракташского района.

Здания котельной по адресу: 

<

...> №2; 

<

...> №5; 

<

...> №3 находятся в собственности МО Саракташский район Оренбургской области, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д.76 -86).

Из представленных истцом в материалы дела доказательств следует, что  с 2001 и 2003 г. спорные объекты недвижимости  находились во владении истца.   

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на указанные объекты недвижимости, о правопритязаниях, не имеется ограничений и обременений.

Истец добросовестно, непрерывно и открыто владеет и пользуется вышеуказанными объектами недвижимости, несет бремя их содержания.

Факт открытого, непрерывного и добросовестного владения и пользования истцом спорным имуществом ответчиками не оспаривается.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом указанная обязанность исполнена. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом с соблюдением требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, доказано наличие совокупности обстоятельств, допускающих возможность признания за истцом в судебном порядке права собственности на спорный объект недвижимости.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст.ст. 12, 234 Гражданского Кодекса РФ признает требования администрации муниципального образования Саракташский район Оренбургской области о признании права собственности на заявленные объекты недвижимости обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине относятся на истца с учетом того, что его обращение в суд вызвано не нарушением его прав и законных интересов со стороны ответчика по делу, а возможностью установления прав собственности исключительно в судебном порядке согласно ст. 234 Гражданского кодекса РФ, однако, взысканию не подлежат, поскольку на основании ст. 333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Муниципальным образованием Саракташский район Оренбургской области, Саракташский район, Оренбургская область право собственности на объекты недвижимости с наименованием:

-«Газоснабжение котельной школы п. Советский  Саракташского района. Протяжённость 70м.  Местоположение объекта недвижимости:Российская Федерация, 

<

...>»;

 -«Газоснабжение котельной для  школы с.Вторая Александровка   Саракташского района. Протяжённость 180м.  Местоположение объекта недвижимости: 

<

...> №5 »;

-«Газоснабжение котельной школы с.Студенцы  Саракташского района. Протяжённость 47м.  Местоположение объекта недвижимости:Российская Федерация, 

<

...>».

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                         Н.А.Кофанова