ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

20 июня 2024 года

гор. Самара

                      Дело № А55-5689/2023

Резолютивная часть постановления оглашена 05 июня 2024 года

В полном объеме постановление изготовлено 20 июня 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Бажана П.В., Некрасовой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июня 2024 года в зале № 7 апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2024, принятое по делу № А55-5689/2023 (судья Медведев А.А.), 

по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), гор. Тольятти

к Акционерному обществу «Самарская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), гор. Самара

третьи лица: 

- Акционерное общество «Самарагорэнергосбыт», гор. Самара

- Индивидуальный предприниматель ФИО2, гор. Самара

о признании недействительными актов, 

и по встречному заявлению Акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), гор. Самара

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), гор. Тольятти

третьи лица: 

- Акционерное общество «Самарская сетевая компания», гор. Самара

- Общество с ограниченной ответственностью «ЭРА», гор. Самара

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от ИП ФИО1 – ФИО3, представитель (доверенность от 16.11.2023);

от АО «ССК» - ФИО4, представитель (доверенность от 09.01.2024);

от АО «СамГЭС» – ФИО5, представитель (доверенность от 19.02.2024);

от ООО «ЭРА» - ФИО6, представитель (доверенность от 09.01.2024);

от ИП ФИО2 – не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Истец - Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ответчику - Акционерному обществу «Самарская сетевая компания» о признании актов о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии юридическим лицом № Э120-3 от 27.10.2022 и № Э120-4 от 27.10.2022, составленных АО «ССК» ИНН 

<

***> в отношении ИП ФИО1 недействительными.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: АО «Самарагорэнергосбыт», ИП ФИО2, ООО «ЭРА».

В рамках дела № А55-8074/2023 Акционерное общество «Самарагорэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 с исковым заявлением о взыскании задолженности за безучетно потребленную электроэнергию в сумме 4 391 376 руб. 35 коп.

Определением арбитражного суда от 05.06.2023 по ходатайству Акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» объединены дела № А55-8074/2023, № А55-5689/2023 в одно производство с присвоением номера делу № А55-5689/2023.

Определением арбитражного суда от 15.11.2023 по ходатайству ИП ФИО1 по делу назначена судебная электротехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Стройпромэкспертиза» ФИО7 и ФИО8. Производство по делу приостановлено до представления в арбитражный суд заключения эксперта.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.01.2024 производство по делу возобновлено в связи с поступлением в суд заключения от 22.12.2023.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2024 ИП ФИО1 в удовлетворении заявления отказано. Исковые требования АО «Самарагорэнергосбыт» удовлетворены. С ИП ФИО1 взыскана задолженность за безучетно потребленную электроэнергию в сумме 4 391 376 руб. 35 коп., а также расходы на оплату госпошлины в сумме 44 957 руб.

Заявитель - Индивидуальный предприниматель ФИО1, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Самарагорэнергосбыт» и удовлетворении требований ИП ФИО1

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а также не соответствуют выводы суда фактическим обстоятельствам дела.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2024 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 05.06.2024 на 14 час. 20 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица - ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель АО «СамГЭС» просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители АО «ССК» и ООО «ЭРА» не согласились с жалобой, просили оспариваемый судебный акт оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ИП ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 63:01:0217001:10043 площадью 583,40 кв.м, расположенное по адресу: Самарская область, гор. Самара, Кировский район, ул. Стара-Загора /ФИО9, 

<

...>/1, 1 этаж: №№ 1, 4, 5, 7 - 9, 11 - 23, 26, 33, 45 - 48, 51, 52. 

Используя указанное помещение в предпринимательской деятельности, ИП ФИО1 01.07.2022 заключил с ИП ФИО2 договор аренды б/н, по условиям которого арендодатель на срок с 01.07.2022 по 31.05.2023 передал, а арендатор принял 257 кв.м, в указанном нежилом помещении в целях оказания услуг по организации спортивных оздоровительных мероприятий, для осуществления образовательной деятельности в области дополнительного профессионального образования по программам повышения квалификации профессиональной переподготовки и деятельности спортивных клубов (п. 1.1., п. 1.5, договора). 

В целях энергоснабжения нежилого помещения ИП ФИО1 был заключен договор № 16491 от 05.04.2022 с АО «Самарагорэнергосбыт», по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется поставлять продажу (поставку) электрической энергии в пределах максимальной мощности в точках поставки на розничном рынке электроэнергии, а также с привлечением сетевой организации оказывать услуги по передаче электрической энергии по сетям сетевой организации, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1.). 

В соответствии с пунктом 2.4. указанного договора потребитель несет ответственность за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих ему на праве собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды и ином законном праве владения и (или) пользования, предусмотренном законодательством РФ), указанных в Акте о технологическом присоединении, оформленном надлежащим образом между Потребителем и сетевой организацией. 

В соответствии с пунктом 3.12. указанного договора обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности). 

В соответствии с пунктом 4.3. указанного договора определение объема потребления электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании: 

- показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), согласованных Сторонами в Приложении № 1 к Договору.

Согласно приложению № 1 к договору приборами учета потребляемой электроэнергии в нежилом помещении являются два трехфазный счетчика трансформаторного включения NP73E.3-14-1, номера приборов учета 04916027 и 04914125. 

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения № 044/145/2021, составленному АО «ССК» 21.03.2022, которым были установлены границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, установлено, что у сторон на границе эксплуатационной ответственности находятся следующие технологически соединенные элементы электрической сети: 

- у АО «ССК»: ТП-6460; 2КЛ-0,4кВ ААШВ 1-3x240 от ТП 6460 сек.А.Б. сб.0.4кВ до к/к 

<

...>; к/к 

<

...>; в ВРУ-0,4кВ нежилого помещения ПУ-1, ПУ-2, ТТ; 

- у ИП ФИО1: 2КЛ-0,4кВ от к/к 

<

...> до ВРУ 0,4кВ нежилого помещения; ВРУ-0,4кВ нежилого помещения.

18.03.2022 АО «ССК» были составлены акты допуска в эксплуатацию прибора учета: 

1. акт № 013525: допущен к учету прибор № 04914125, установлены контрольные пломбы: 

- на ТТ Фаза-А 1758261 

- на ТТ Фаза-В 1758262 

- на ТТ Фаза-С 1758263 

- на колодке прибора учета 20-013999

 - на вводном коммутационном аппарате Руб. ПН250А 1758264.

 2. акт № 013525: допущен к учету прибор № 04916027, установлены контрольные пломбы: 

- на ТТФаза-А 1758258 

- на ТТ Фаза-В 1758259 

- на ТТ Фаза-С 1758260 

- на колодке прибора учета 20-014000 

- на вводном коммутационном аппарате Руб. ПН250А 1758264.

21.04.2022 АО «ССК» был произведен осмотр приборов учета 04916027 и 04914125, о чем составлен акт № 7-48, согласно которому нарушений не выявлено, вводный шкаф перепломбирован пломбой № 00491550. 

По утверждению истца, 31.08.2022 при проведении монтажа приточно-вытяжной вентиляции в спорном помещении произошло короткое замыкание. В поисках сработавшего автомата работник арендатора ИП ФИО2 - ФИО10 зашел в электрощитовую и стал открывать двери железных шкафов, не заметив, что некоторые из них опечатаны. Не найдя автомат, он закрыл двери шкафа. Собственник помещения о вскрытии пломбы уведомлен не был, оплату потребленной электроэнергии ИП ФИО1 производил на основании показаний приборов учета.

27.09.2022 в адрес ИП ФИО1 представителями сетевой организации было направлено уведомление о предстоящей проверке системы учета. 

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № 80102976993860 данное уведомление было получено ИП ФИО1 04.10.2022. 

От ИП ФИО1 сетевой организации поступила просьба о переносе даты проверки на иную дату - 27.10.2022, которая была согласована с представителями сетевой организации (на копии уведомления проведении проверки имеется отметка представителя Истца с просьбой перенести проверку на 27.10.2022). 

27.10.2022 АО «ССК» были составлены акты инструментальной проверки приборов учета:

1. прибора № 04914125, согласно которому схема учета собрана верно. Прибор учета пригоден для расчета за потребленную электроэнергию. Нарушены пломбы № 1758264 и № 00491550 на приспособлении, препятствующему к схеме учета и к вводному коммуникационному аппарату. Составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении э/э № 3120-3 от 27.10.2022; 

2. прибора № 04916027, согласно которому схема учета собрана верно. Прибор учета пригоден для расчета за потребленную электроэнергию. Нарушены пломбы № 1758264 и № 00491550 на приспособлении, препятствующему к схеме учета и к вводному коммуникационному аппарату. Составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении э/э № 3120-4 от 27.10.2022.

27.10.2022 АО «ССК» был составлен о неучтенном (безучетном) потреблении э/э № 3120-3, согласно которому нарушены контрольные пломбы сетевой организации № 2501758264 и № 00491550 АО «ССК» на приспособлении препятствующему доступ к схеме учета и на вводном коммуникационном аппарате до прибора учета № РУЗЕЗ-14-1 № 04914125, принадлежащего ИП ФИО1, расположенному по адресу: 

<

...>, федерация вольной борьбы. 

Также, 27.10.2022 АО «ССК» был составлен о неучтенном (безучетном) потреблении э/э № 3120-4, согласно которому нарушены контрольные пломбы сетевой организации № 2501758264 и № 00491550 АО «ССК» на приспособлении препятствующему доступ к схеме учета и на вводном коммуникационном аппарате до прибора учета № РУЗЕЗ-14-1 № 04914125, принадлежащего ИП ФИО1, расположенному по адресу: 

<

...>, федерация вольной борьбы.

После составления указанных актов коммутационный аппарат был опломбирован сетевой организацией, оплата потребленной электроэнергии производится в соответствии с показаниями приборов учета.

29.12.2022 ИП ФИО1 в адрес АО «ССК» была направлена претензия, в ответе на которую АО «ССК» отказалось признавать акты о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии не соответствующими законодательству. 

20.12.2022 АО «Самараэнергосбыт» в адрес ИП ФИО1 было выставлено две претензии по оплате неучтенной (безучетной) потребленной электроэнергии: 

1 претензия № 10890 за период с 28.04.2022 по 27.10.2022 в размере 2 253 465 руб. 12 коп. на основании акта № 3120-3 от 27.10.2022; 

2 претензия № 10904 за период с 28.04.2022 по 27.10.2022 в размере 2 253 465 руб. 12 коп. на основании акта № 3120-4 от 27.10.2022. 

ИП ФИО1 не согласен с актами о неучтенном (безучетном) потреблением электроэнергии с примененным расчетного способа определения объема электрической энергии, подлежащей оплате, по мотиву отсутствия факта безучетного потребления электрической энергии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО1 в арбитражный суд с заявлением о признании актов о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии юридическим лицом № 3120-3 от 27.10.2022 и № 3120-4 от 27.10.2022, составленных АО «ССК» ИНН 

<

***> в отношении ИП ФИО1 недействительными, в свою очередь, АО «СамГЭС» обратилось в арбитражный суд к ИП ФИО1 с иском о взыскании задолженности за безучетно потребленную электроэнергию в сумме 4 391 376 руб. 35 коп.

В обоснование своих требований ИП ФИО1 указывает, что Акт о неучтенном потреблении электроэнергии не является безусловным доказательством безучетного потребления, и абонентом в любом случае могут быть представлены иные доказательства, опровергающие данное обстоятельство, оценка которых позволяет исключить возможность применения расчетного способа исчисления объема потребленной электроэнергии. Несоблюдение Основных положений № 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии влечет за собой негативные последствия в виде квалификации такого документа в качестве недопустимого доказательства, полученного с нарушением закона. 

По мнению ИП ФИО1, Акты неучтенного (безучетного) потребления электроэнергии № 3120-3 и № 3120-4 от 27.10.2022 не содержат сведений о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии, подлежащих обязательному указанию в силу требований Основных положений № 442, а также о способе хищения электроэнергии. Факт целостности приборов учета электроэнергии и установленных на них пломб сетевой организации, подтверждается проведенной при проверке фотосьемкой и видеозаписью, а также актами инструментальной проверки приборов учета от 27.10.2022. 

По мнению ИП ФИО1, никаких указаний о вмешательстве потребителя в прибор учета, повлекшее за собой искажение данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) спорные акты также не содержат. В актах не отражено выявление несанкционированных подключений дополнительных мощностей и изменения схемы подключения. При проверке прибора учета электрической энергии уполномоченным представителем не было установлено и не зафиксированы следы несанкционированного подключения к токоведущим частям, также как и не зафиксировано наличие доступа к токоведущим частям, а также отсутствуют сведения о совершении потребителем действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электроэнергии.

При этом, по мнению ИП ФИО1, наличие свободного доступа к токоведущим частям само по себе также не свидетельствует о неучтенном потреблении ресурса при отсутствии доказательств вмешательства потребителя в работу средств измерений электроэнергии. Ответчиком не представлено необходимого объяснения того, в какой форме или совершением каких действий ответчик осуществил вмешательство во внутреннюю схему прибора учета электрической энергии и иного электрооборудования, при отсутствии следов несанкционированного вмешательства. 

По мнению ИП ФИО1, сам по себе факт срыва пломб на двери коммутационного аппарата без документального подтверждения того обстоятельства, что это привело к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, не является безусловным основанием установления факта безучетного потребления и противоречит понятию, содержащемуся в пункте 2 Основных положений № 442. 

Таким образом, по мнению ИП ФИО1, указанные акты о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии не отвечают требованиям, предъявляемым к акту о неучтенном потреблении пунктами 177, 178 Основных положений № 442, и не доказывают безучетного потребления (недоучета) электроэнергии со стороны истца. Сам истец безучетное потребление электроэнергии не осуществлял. В связи с этим при отсутствии иных доказательств неправомерных действий истца, связанных с организацией работы узла учета электроэнергии, отсутствуют основания для применения к расчетам между потребителем и гарантирующим поставщиком правил о безучетном потреблении электроэнергии.

Обосновывая встречные исковые требования, АО «СамГЭС» указывает, что обязательная опломбировка элементов системы учета предусмотрена пунктом 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее - «Правила № 6»). При этом законодатель не ограничивает возможность установки пломб в местах, не определенных положениями пункта 2.11.18 Правил № 6, в целях недопущения вмешательства в работу прибора учета, а также исключения потребления энергии, минуя прибор учета (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2022 № Ф06-11162/2021 по делу № А55-29402/2020). В данном случае защитная панель, на которой была установлена пломба сетевой организации, нарушенная ответчиком, предохраняет от несанкционированного вмешательства в весь измерительный комплекс, в коммутационные аппараты, в предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов, к которым присоединены расчетные счетчики, является приспособлением, препятствующим доступу к разъемным соединениям электрических цепей, контактам разборных контактных соединений энергоприемников потребителя без учета их потребления. 

Факт установки пломб подтверждается актом осмотра приборов учета от 21.04.2022, а также актами допуска в эксплуатацию приборов учета от 18.03.2022. 

Согласно пункту 1.2.2 Приказа Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (ред. от 13.09.2018) «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» (Зарегистрировано в Минюсте России 22.01.2003 № 4145), Потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями нормативно-технических документов. Он несет ответственность за сохранность не только расчетного прибора учета и его пломб, но и за сохранность всех знаков визуального контроля, установленных на его энергопринимающих устройствах. 

В соответствии с п. 139 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - «Основные положения № 442»), пунктами 2.11.6, 2.11.15, 2.11.17 Правил № 6, являющихся обязательными для всех потребителей электроэнергии независимо от их ведомственной принадлежности и формах собственности, а также условиями договора (п. 3.5 Договора) установлено, что потребители, в границах балансовой принадлежности которых установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), несут ответственность за сохранность, целостность и чистоту внешних элементов средств измерений и учета электроэнергии, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, поддержание средств измерения и учета электроэнергии, измерительных систем в исправном и готовом к работе состоянии и обязаны обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых электрических сетей, приборов учета и оборудования, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов и средств учета электрической энергии и иных нарушениях возникающих при пользовании электрической энергии. 

Обязанность Ответчика по надлежащему контролю за сохранностью пломб на системе учета электроэнергии подтверждается в том числе актом разграничения балансовой принадлежности и разграничения эксплуатационной ответственности. 

В соответствии с п. 2 Основных положений № 442, потребление электрической энергии с нарушением установленного порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка является безучетным потреблением электрической энергии. 

Как указывает АО «СамГЭС», законодателем предусмотрено, что сам факт нарушения пломб лишает законной силы учет электроэнергии. 

В соответствии с п. 187 Основных положений объем безучетного потребления определяется сетевой организацией с применением расчетного способа с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. 

Предыдущая проверка приборов учета проводилась 21.04.2022, т.о. расчетным для определения стоимости безучетно потребленной электроэнергии будет являться период с 28.04.2022 по 27.10.2022. 

Расчет стоимости объема безучетно потребленной электроэнергии производится по формуле, установленной в Приложении № 3 Основных положений. 

Исходя из первичной документации, установленная мощность составляет 100 кВт, количество часов в расчетном периоде, составило 4380 часов. 

Как указывает АО «СамГЭС», стоимость электрической энергии в объеме безучетного потребления за вычетом объема, определенного по показаниям прибора учета, составила 4 391 376 руб. 35 коп. 

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность за безучетно потребленную электроэнергию в размере 4 391 376 руб. 35 коп.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 8, 307, 309, 310, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Основных положений функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Повторно рассмотрев настоящее дело по правилам, установленным гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Законом об электроэнергетике. 

Согласно статье 4 указанного Закона об электроэнергетике нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти. Кроме того, к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

В силу пунктов 1, 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами. 

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями № 442. 

В соответствии с пунктом 44 Основных положений № 442 определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляется с использованием приборов учета или расчетных способов. 

В силу пункта 140 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании: показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности); отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3. 

Под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов, предназначенных для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки. Положения настоящего документа, применяемые к приборам учета, применяются к измерительным комплексам, если иное прямо не установлено настоящим документом. 

Под системой учета для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета, измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной или нескольким точкам поставки. 

Для целей определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства используются показания приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, требованиям, предусмотренным настоящим разделом, в том числе к месту установки и классу точности, имеющих неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля, допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике на дату допуска (пункт 141 Основных положений № 442).

Из пунктов 1.2.2, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, следует, что потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов; персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. 

В соответствии с пунктом 2.11.17 Правил № 6 обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии, потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчётным счетчиком. 

Таким образом, в соответствии с нормами действующего в спорный период законодательства именно на потребителя возложена обязанность по обеспечению функционирования прибора учета. 

Невыполнение предпринимателем законодательно возложенных на него обязанностей по поддержанию в надлежащем техническом состоянии принадлежащего ему прибора учета электрической энергии соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 квалифицируется как безучетное потребление.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 (в редакции, действовавшей в спорный период) безучетным является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя). 

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, совершение действий, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета, не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

То есть, при исходных данных, когда на объекте потребителя выявлено нарушение (срыв) установленной пломбы, данный факт нарушения пломбы, сам по себе, в силу своего изначально формального юридического состава на основании пункта 2 Основных положений № 442 создает презумпцию безучетного потребления потребителем ресурса, квалифицируется как безучетное потребление в виде вмешательства в работу прибора учета, и освобождает именно гарантирующего поставщика от доказывания обстоятельств такого вмешательства и искажения данных об объеме потребления электрической энергии. 

Вместе с тем, приведенные положения не указывают на безусловное применение расчетного способа к потребителю, допустившему повреждение пломб. 

Такая презумпция может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости безучетно потребленного ресурса, если абонент докажет, что такого потребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части.

 В силу пункта 169 Основных положений № 442 сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта в нем указывается причина такого отказа (пункт 173 Основных положений № 442). 

В силу пункта 177 Основных положений № 442 по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. 

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии; данные о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии; данные о приборах учета на момент составления акта; данные о дате предыдущей проверки приборов учета; данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). 

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии. По факту выявленного безучетного потребления расчетный прибор учета признается вышедшим из строя (пункт 178 Основных положений № 442).

В силу пункта 186 Основных положений № 442 расчет объема безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 187 или 189 настоящего документа в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 177 настоящего документа. 

Объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу. 

При этом в отношении потребителя, при осуществлении расчетов за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, помимо объема безучетного потребления также определяется величина мощности, приобретаемой по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), и величина мощности, оплачиваемой в части услуг по передаче электрической энергии, исходя из почасовых объемов потребления электрической энергии, определяемых в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу. 

Объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 187 Основных положений № 442).

С целью правильного разрешения дела, определением арбитражного суда от 15.11.2023 по ходатайству ИП ФИО1 по делу назначена судебная электротехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Стройпромэкспертиза» ФИО7 и ФИО8. 

Перед экспертами судом поставлены следующие вопросы: 

1. Имеются ли следы несанкционированного воздействия на работу измерительных комплексов ИП ФИО1 в верхней части вводно-распределительного щита, находящегося по адресу: 

<

...>, которые могли привести к искажению данных об объеме потребления электроэнергии установленными приборами учета? 

2. Есть ли открытые токоведущие части в вводно-распределительном щите с узлами учета потребителя ИП ФИО1, находящегося по адресу: 

<

...>? Если есть, то возможен ли несанкционированный доступ для безучетного потребления электроэнергии через указанные открытые токоведущие части без нарушения установленных пломб? 

3. Есть ли на выключателях (разъединителях, рубильниках), расположенных в нижней части вводно-распределительного щита с узлами учета потребителя ИП ФИО1 находящегося по адресу: 

<

...>, защита от несанкционированного подключения? Если есть, то в виде чего установлена такая защита? 

4. Возможна ли эксплуатация рубильников, расположенных в нижней части вводнораспределительного щита, потребителя ИП ФИО1, находящегося по адресу: 

<

...>, с одновременным ограничением доступа к плавким вставкам и рукояткам управления рубильников пломбой на двери нижней части шкафа?

Производство по делу приостановлено до представления в арбитражный суд заключения эксперта.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.01.2024 производство по делу возобновлено в связи с поступлением в суд заключения от 22.12.2023.

Согласно выводам заключения эксперта от 22.12.2023:

по 1 вопросу: В ходе осмотра электроустановки ВРУ-0,4кВ потребителя ИП ФИО1 на объекте по адресу: 

<

...>, следы несанкционированного воздействия на работу измерительных комплексов ИП ФИО1 в верхней части вводно-распределительного щита (нарушение пломб, повреждения проводом, следы воздействия электрической дуги и.т.д.), находящегося по адресу: 

<

...>, которые могли привести к искажению данных об объеме потребления электроэнергии установленными приборами учета экспертизой, не выявлено. 

В ходе проведения экспертизы велась фотофиксация и видеосъёмка, сотрудниками Акционерного общества «Самарская сетевая компания» (АО «ССК») выполнена проверка измерительного комплекса и составлен акт проверки учета № 234355 от 14.12.2023 с выводом, что счётчик электрической энергии NP73E.3-14-1 № 04914125 с тремя трансформаторами тока Т-0,66 пригоден к эксплуатации без замечаний.

По 2 вопросу: В ходе проведения осмотра электроустановки в рамках экспертизы экспертом проведено показательное несанкционированное присоединение посторонних проводников для подключения нагрузки до узла учета без нарушения пломб (фото 16, 17 и видео на диске в приложении к заключению экспертизы). 

Фото 16: Возможен несанкционированный доступ для безучетного потребления с указанных стрелками открытых токоведущих частей без нарушения установленных пломб в верхней неопломбированной части ВРУ1 (слева на ТТ) (пример подключения во время проведения экспертизы). 

Фото 17: Возможен несанкционированный доступ для безучётного потребления с указанных стрелками открытых токоведущих частей без нарушения установленных пломб в верхней неопломбированной части ВРУ1 (слева на ТТ) (пример подключения во время проведения экспертизы). 

Открытыми токоведущими частями в вводно-распределительном щите ВРУ 1 с узлами учета потребителя ИП ФИО1, находящегося по адресу: 

<

...>, как уже было сказано в разделе 11Л являются следующие элементы:

- концы выводов шин от держателей предохранителей; 

- начало первичных обмоток трансформаторов тока (Л1). 

В нижней секции защиты и управления открытыми токоведущими частями являются: 

- шины от держателей предохранителей (к рубильникам и к трансформаторам тока); 

- шины рубильников; 

- концы плавких вставок (предохранителей); 

- концы первичных обмоток трансформаторов тока (Л2).

В вводно-распределительном щите ВРУ1 в секции учета, расположенной сверху ВРУ1, без пломб сетевой организации, к концам шин от держателей предохранителей, которые выведены с левого бока (1 ввод) и с правого бока (2 ввод) от приборов учета, а также к выводам первичной обмотки Л1 на входе трансформаторов тока, которые являются открытыми токоведущими частями, есть несанкционированный доступ для безучетного потребления электроэнергии без нарушения установленных пломб секции управления и защиты ВРУ1, расположенной снизу.

По 3 вопросу: При проведении экспертизы установлено, что на выключателях (разъединителях, рубильниках), расположенных в нижней части вводно-распределительного щита с узлами учета потребителя ИП ФИО1, находящегося по адресу: 

<

...>, защита от несанкционированного подключения отсутствует, т.к. не предусмотрена заводом- изготовителем (фото 11 в разделе 11.1 данного заключения). 

В ходе обследования экспертизой также определено, что ограничение доступа - защита от несанкционированного подключения к рубильникам, расположенным в нижней части вводно-распределительного щита с узлами учета потребителя ИП ФИО1, находящегося по адресу: 

<

...>, сетевая организация выполнила в виде пломб дверцы секции защиты и управления вводной панели, установленных специалистами АО «ССК», что противоречит ПТЭЭП гл. 2 п. 7 (Приказ Минэнерго России от 12.08.2022 № 811) и не может применяться на вводных устройствах (см. раздел 9 данного заключения).

По 4 вопросу: В ходе проведения экспертизы установлено: 

- что, согласно исполнительной схемы и техническому устройству вводного щита ВРУ 1 (см. таблица 1), замена любого из предохранителей (см. фото 7, 14) технически возможна только при отключении вводных устройств с помощью одного из вводных рубильников (см. фото 6), доступ к которым ограничен пломбами-наклейками на дверце (см. фото 15), что противоречит ПТЭЭП гл. 2 п. 7 (Приказ Минэнерго России от 12.08.2022 № 811) см. раздел 9 данного заключения; 

- что, согласно исполнительной схеме и техническому устройству вводного щита ВРУ1 (см. таблица 1), выполнение технического обслуживания рубильников, держателей плавких вставок, доступ к которым ограничен пломбами-наклейками на дверце (см. фото 15), что противоречит ПТЭЭП гл. 2 п. 7 (Приказ Минэнерго России от 12.08.2022 № 811) (см. раздел 9 данного заключения). 

Следовательно, эксплуатация рубильников, расположенных в нижней части вводно-распределительного щита, потребителя ИП ФИО1, находящегося по адресу: 

<

...>, с одновременным ограничением доступа к плавким вставкам и рукояткам управления рубильников пломбой на двери нижней части шкафа не возможна. 

По результатам экспертизы сделаны следующие выводы: 

Ответ на вопрос 1: Следов несанкционированного воздействия на работу измерительных комплексов ИП ФИО1 в верхней части вводно-распределительного щита, находящегося по адресу: 

<

...>, которые могли привести к искажению данных об объеме потребления электроэнергии установленными приборами учета в ходе визуального осмотра 14.12.2023 экспертами не выявлено. 

Ответ на вопрос 2: В вводно-распределительном щите ВРУ1 в секции учета, расположенной сверху, без пломб сетевой организацией, к концам шин от держателей предохранителей, которые выведены с левого бока (1 ввод) и с правого бока (2 ввод) от приборов учета, а также к выводам первичной обмотки Л1 на входе трансформаторов тока, которые являются открытыми токоведущими частями, есть несанкционированный доступ для безучетного потребления электроэнергии без нарушения установленных пломб секции управления и защиты ВРУ1, расположенной снизу. 

Ответ на вопрос 3: При проведении экспертизы установлено, что на выключателях (разъединителях, рубильниках), расположенных в нижней части вводно-распределительного щита с узлами учета потребителя ИП ФИО1, находящегося по адресу: 

<

...>, защита от несанкционированного подключения отсутствует, т.к. не предусмотрена заводом-изготовителем (фото 11 в разделе 11.1 данного заключения). 

В ходе обследования экспертизой также определено, что ограничение доступа - защита от несанкционированного подключения к рубильникам, расположенным в нижней части вводно-распределительного щита с узлами учета потребителя ИП ФИО1, находящегося по адресу: 

<

...>, сетевая организация выполнила в виде пломб дверцы секции защиты и управления вводной панели, установленных специалистами АО «ССК», что противоречит ПТЭЭП гл. 2 п. 7 (Приказ Минэнерго России от 12.08.2022 № 811) и не может применяться на вводных устройствах (раздел 9 данного заключения). 

Ответ на вопрос 4: Эксплуатация рубильников, расположенных в нижней части вводно-распределительного щита, потребителя ИП ФИО1, находящегося по адресу: 

<

...>, с одновременным ограничением доступа к плавким вставкам и рукояткам управления рубильников пломбой на двери нижней части шкафа не возможна.

По результатам экспертизы ИП ФИО1 представлены дополнения к исковому заявлению, согласно которым ИП ФИО1 согласен с представленным заключением эксперта, считает его обоснованным.

Как следует из дополнительных пояснений предпринимателя, согласно Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей электрической энергии гл. 2 п. 7 (утв. Приказом Министерства энергетики РФ от 12.08.2022 № 811) ежемесячно ИП ФИО1 должен проводить следующие технические мероприятия: 

1. Устранение загрязнений внутри щитовых устройство и снаружи с применением особых моющих средств и инвентаря. Очищение самого помещения и его секций о пыли и мусора; 

2. Замена предохранителей при аварийном режима или изменении режима работы; 

3. Проверка контактных соединений; 

4. Диагностический осмотр устройств защиты, переключения и автоматики на наличие видимых дефектов и загрязнений; 

5. Измерение с помощью тепловизора показателей устройств автоматики и защиты, разъемов, токопроводящих шин и рабочей температуры всех других похожих элементов, подвергающихся большой нагрузке.

После проведения осмотра электроустановки экспертом 14.12.2023 в рамках проведения электротехнической экспертизы представителем АО «ССК» в связи с выявлением неограниченного доступа к открытым токоведущим частям в верхней части распределительного щита была осуществлена пломбировка не только нижней части шкафа, но и верхней его части, а также установлена пломба на одновременно верхнюю и нижнюю части шкафа, итого установлено 6 клеевых пломб.

Как указывает предприниматель, АО «ССК», составляя акты о безучетном потреблении электроэнергии ИП ФИО1, исходило из того что нарушение целостности пломбы, установленной на дверце металлического шкафа, предоставляет последнему доступ к токоведующим частям, прибора учета, подключенного после трансформаторов тока. Учитывая свободный доступ к открытым токоведущим частям в верхней части, не ограниченным пломбой, исключение доступа к нижней опломбированной части не позволяет достичь цель пломбировки - исключение доступа к токоведущим частям до прибора учета. Иных нарушений при проведении проверки сетевой организацией не выявлено.

Кроме того, по мнению ИП ФИО1, учитывая что следы несанкционированного воздействия на работу измерительных комплексов ИП ФИО1 в верхней части вводно-распределительного щита (нарушение пломб, повреждения проводом, следы воздействия электрической дуги и т.д.) экспертом не выявлены, расчет потребленной электроэнергии должен осуществляться в соответствии с показаниями приборов учета, что исключает расчет суммы неучтенного потребления электроэнергии.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с иными допустимыми доказательствами по делу.

Отклоняя вышеуказанные доводы предпринимателя, суд первой инстанции исходил из следующего.

Исходя из положений п. 2, 169 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» отсутствие пломб на элементах системы учета, в том числе на колодке прибора учета и на вводном коммутационном аппарате являются безучетным потреблением электроэнергии. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27.09.2017 года № 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем. Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. 

В силу норм процессуального закона, потребитель, на которого возложена обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, должен доказать отсутствие со своей стороны нарушения порядка учета электрической энергии, а именно: принятие всех необходимых мер для надлежащего исполнения данной обязанности при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства.

Согласно правовой позиции Арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в Информационной статье «Правила распределения между сторонами бремени доказывания по искам о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии в случае выявления нарушений пломб и знаков визуального контроля, установленных на прибор учета» (опубликована в Электронном журнале Арбитражного суда Поволжского округа, 2021) такие действия потребителя, как нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, лишает силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным прибором учета, и является безусловным основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате, а совершение указанных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета. Судам следует учитывать, что бремя опровержения существующей презумпции недостоверности и необъективности осуществленного таким прибором учета количества ресурса возлагается на лицо, не исполнившее обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящегося в его ведении прибора учета, а именно на потребителя-ответчика (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как правильно указано арбитражным судом, ИП ФИО1 в нарушение требований законодательства о бремени доказывания не предоставил суду надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих, что факт нарушения целостности пломб (зафиксированный в акте о неучтенном (безучетном) потреблении э/э № 3120-3 от 27.10.2022 и акте о неучтенном (безучетном) потреблении э/э № 3120-4 от 27.10.2022) не был сопряжен с его виновными действиями и в действительности не привел к воздействию на счетный механизм.

Арбитражным судом принят во внимание вывод экспертного заключения, в соответствии с которым «Эксперт установил, что на выключателях (разъединителях, рубильниках), расположенных в нижней части вводно-распределительного щита с узлами учета потребителя ИП ФИО1, находящегося по адресу: 

<

...>, защита от несанкционированного подключения отсутствует, т.к. не предусмотрена заводом- изготовителем (фото 11 в разделе 11.1 данного заключения). 

В вводно-распределительном щите ВРУ1 в секции учета, расположенной сверху ВРУ1, без пломб сетевой организации, к концам шин от держателей предохранителей, которые выведены с левого бока (1 ввод) и с правого бока (2 ввод) от приборов учета, а также к выводам первичной обмотки Л1 на входе трансформаторов тока, которые являются открытыми токоведущими частями, есть несанкционированный доступ для безучётного потребления электроэнергии без нарушения установленных пломб секции управления и защиты ВРУ1, расположенной снизу. 

В ходе проведения осмотра электроустановки в рамках экспертизы экспертом проведено показательное несанкционированное присоединение посторонних проводников для подключения нагрузки до узла учета без нарушения пломб: 

Фото 16: Возможен несанкционированный доступ для безучётного потребления с указанных стрелками открытых токоведущих частей без нарушения установленных пломб в верхней неопломбированной части ВРУ1 (слева на ТТ) (пример подключения во время проведения экспертизы). 

Фото 17: Возможен несанкционированный доступ для безучётного потребления с указанных стрелками открытых токоведущих частей без нарушения установленных пломб в верхней неопломбированной части ВРУ1 (слева на ТТ) (пример подключения во время проведения экспертизы)».

Таким образом, результаты экспертизы подтверждают, что защита от несанкционированного доступа энергетической установки, принадлежащей истцу, является явно недостаточной и позволяет осуществлять вмешательство в работу установки и с наличием пломб, и без них.

При этом, довод истца и эксперта о том, что несанкционированное присоединение посторонних проводников до узла учета с целью подключения посторонней нагрузки в нижней части вводной панели ВРУ1 (с нарушением пломб на дверце секции) к неизолированным токоведущим частям, находящимся под постоянным напряжением, выполнить намного сложнее из-за стесненных условий, чем в верхней части вводной панели ВРУ 1 (без нарушения пломб), к выводам первичной обмотки Л1 на входе трансформаторов тока или к шинам, приходящим от держателей предохранителей, не исключает самой возможности такого несанкционированное вмешательства. 

С учетом изложенного арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ИП ФИО1 не представлены иные доказательства, оценка которых позволит исключить возможность применения расчетного способа исчисления объема потребленной электроэнергии.

Доводы предпринимателя о том, что вводное устройство (вводный автоматический выключатель) не подлежит опломбировке, поскольку об этом прямо не указано в п. 2.11.18 Приказ Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», а также о том, что данное оборудование является средством защиты, а не учета электроэнергии, а, следовательно, нарушение его опломбировки не образует состав безучетного потребления электроэнергии, были подробно изучены арбитражным и отклонены как несостоятельные.

В соответствии с п. 2 Основных положений № 442 безучетное потребление -потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее -измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

В соответствии с п. 137 Основных положений № 442 в состав иного оборудования, которое используется для коммерческого учета электрической энергии (мощности), входит коммутационное оборудование и оборудование защиты прибора учета от токов короткого замыкания.

В соответствии с п. 140 Основных положений № 442 под системой учета для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета, измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной или нескольким точкам поставки.

Следовательно, вводное коммутационное оборудование является составной частью оборудования, используемого при коммерческом учете электроэнергии.

В силу пункта 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, коммутационное оборудование подлежит обязательной опломбировки.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833 указал, что факт нарушения целостности (отсутствия) пломбы на вводном коммутационном аппарате, который входит в состав системы учета электроэнергии, сам по себе влечет для потребителя наступление обязательств по оплате безучетно потребленной электроэнергии.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2022 № 306-ЭС22-19014, а также постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2022 по делу № А55-645/2021; от 25.09.2023 по делу № А55-29079/2022; от 15.06.2021 по делу № А12-25550/2020; от 20.06.2019 по делу № А12-22344/2018.

Следовательно, коммутационное оборудование используется для коммерческого учета электроэнергии, подлежит обязательной опломбировке, а нарушение его опломбировки влечет для потребителя последствия безучетного потребления электроэнергии.

Кроме того, в рассматриваемом случае Шкаф является приспособлением, препятствующим доступ к открытым токоведущим частям, расположенным до прибора учета (контактные болтовые соединения, наличие доступа к которым позволяет потреблять электроэнергию без фиксации потребления прибором учета), а также вводному коммутационному оборудованию и плавких предохранителей.

Свободный доступ к открытым токоведущим частям до прибора учета свидетельствует о безучетном потреблении, поэтому показания прибора учета о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2020 по делу № А53-477/2019; постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.10.2019 по делу № А32-45135/2018; постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.10.2019 по делу № А32-45135/2018).

Как указал АС ПО в электронном журнале (выпуск 1(24) 2021) в статье «Правила распределения между сторонами бремени доказывания по искам о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии в случае выявления нарушений пломб и знаков визуального контроля, установленных на прибор учета» в ряде случаев от суда требуется перераспределение бремени доказывания между сторонами. Так, места установки пломб предусмотрены пунктом 2.11.18 Правил № 6.

При установке пломб/знаков визуального контроля в местах, не предусмотренных Правилами № 6, либо дополнительных пломб/знаков визуального контроля, бремя доказывания обстоятельств необходимости и целесообразности такого пломбирования и того, что в случае нарушения таких пломб становится возможным свободный доступ к токоведущим частям, и воздействие на расчетный механизм и работу прибора учета, позволяющее потреблять электроэнергию без учета, возлагается на гарантирующего поставщика.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2022 по делу № А55-4379/2021.

Верховный Суд Российской Федерации также неоднократно указывал, что наличие свободного доступа к открытым токоведущим частям до прибора учета попадает под квалификацию безучетного потребления (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2022 № 308-ЭС22-11492, от 06.08.2021 № 304-ЭС21-13018, от 19.12.2022 № 308-ЭС22-23508, от 19.12.2022 № 308-ЭС22-23508.

Довод предпринимателя о том, что спорные пломбы были нарушены арендатором помещения - ИП ФИО2, правильно отклонен арбитражным судом, поскольку обязанность по оплате электроэнергии и содержанию энергоустановки в надлежащем виде перед энергоснабжающей организацией несет собственник соответствующего нежилого помещения (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2021 по делу № А32-20281/2020, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.08.2022 по делу № А60-48459/2021, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.10.2022 по делу № А18-3494/2021).

Ссылки предпринимателя на нарушения, допущенные при проведении проверки и при составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии, а также на отсутствие ответственности за выявленный факт безучетного потребления правомерно отклонены арбитражным судом, поскольку неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности, в частности по обеспечению сохранности пломб, лишает силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным прибором учета и влечет применение к такому потребителю расчетного метода объема безучетного потребления электроэнергии (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2020 № 5-КГ20-23, 2-2229/2018, определения Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2020 № 306-ЭС20-19996, от 10.11.2022 № 309-ЭСГ- 21444, от 28.02.2022 № 306-ЭС2-29065, от 17.05.2022 № 306-ЭС22-6435).

С учетом изложенного, арбитражным судом первой инстанции правильно отклонены доводы предпринимателя об отсутствии безучетного потребления электроэнергии ввиду работоспособности приборов учета, отсутствии доказательств искажения показаний приборов учета. 

В соответствии с пунктом 195 Основных положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. 

В соответствии с п. 187 Основных положений № 442 потребитель обязан оплатить выставленный энергоснабжающей организацией счет на оплату безучетно потребленной электроэнергии. 

Таким образом, в данном случае обязанность по оплате безучетно потребленной электроэнергии предусмотрена нормативно-правовым актом Правительства Российской Федерации - Основными положениями № 442.

В соответствии с п. 84 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (куплипродажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии. 

При проверке АО «ССК» самостоятельно установило факт неучтенного потребления электроэнергии Ответчиком в связи с отсутствием пломбы. 

Ответчик, напротив, не представил доказательств незамедлительного извещения гарантирующего поставщика и сетевой организации о самостоятельно выявленном факте повреждения пломбы. 

Неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности, в частности, по обеспечению сохранности пломб (средств визуального контроля), если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает силы учет электроэнергии и влечет применение к такому потребителю последствий, установленных 186 Основных положений для случаев безучетного потребления.

Расчет безучетного потребления признан арбитражным судом арифметически верным.

Предпринимателем правильность расчета не оспорена.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания считать необоснованным начисление стоимости безучетного потребления электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения № 20-6534э от 01.01.2013, произведенное АО «ССК» на основании актов о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии юридическим лицом № 3120-3 от 27.10.2022 и № 3120-4 от 27.10.2022, в связи с чем, арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении требований предпринимателя, и удовлетворил требования АО «СамГЭС» о взыскании с ИП ФИО1 задолженности за безучетно потребленную электроэнергию в сумме 4 391 376 руб. 35 коп.

Довод ответчика о необходимости применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется арбитражным апелляционным судом. 

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

В соответствии с п. 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утв. Президиумом ВС РФ 22.12.2021, стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией. 

Основанием для снижения задолженности по оплате безучетно потребленной электроэнергии по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  являются предоставление потребителем доказательств невозможности потребления электроэнергии в объеме, предъявленного к оплате в качестве безучетного потребления.

Однако, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предпринимателем таких доказательств суду представлено не было.

При этом, такие сведения как, например, показания прибора учета, количество энергопринимающих устройств также не могут служить основанием, позволяющим снизить ответственность потребителя.

Объем безучетного потребления - это объем потребления, определенный расчётным способом, исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, применяемый при выявлении нарушений в системе учета, поименованных в п. 2 Основных положений № 442. 

Тем самым по своей правовой природе стоимость безучетного потребления, по умолчанию, не является неустойкой, к которой могут быть применены положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения п. 11 Обзора применимы лишь в случае, когда потребителем представлены бесспорные доказательства, позволяющие с точностью определить объем безучетно потребленной электроэнергии (о чем прямо указано в Обзоре), относящейся к потерям сетевой организации.

Неустойкой в рассматриваемых правоотношениях по своей природе может являться лишь разница между объем потребления, определенный расчётным способом, исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, и фактически доказанным объемом похищенной в результате безучетного потребления из сетей сетевой организации, а не вся стоимость безучетного потребления.

Безосновательное применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие доказательств фактического объема ущерба, причиненного сетевой организации в результате неправомерных действий недобросовестных потребителей, влечет нарушение прав сетевой организации и неограниченного числа лиц, поскольку некомпенсируемые потери в сетях сетевой организации учитываются при формировании тарифов на услуги по передачи электроэнергии и ложатся на плечи всех добросовестных потребителей, а также не соответствует общеправовым критериям определенности, ясности и недвусмысленности правовых норм, искажает позицию ВС РФ, изложенную в Обзоре (постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024 по делу № А55-19074/2023).

Позиция Верховного Суда Российской Федерации по вопросу применимости ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в зависимости от доказанности фактического объема безучетно потребленной электроэнергии согласуется с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, который указал, что если в силу специфики объектов права лицо ограничено как в возможности контролировать соблюдение его имущественных прав и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или по крайней мере приблизительную величину понесенных им убытков, введение законодателем специальных способов защиты нарушенного права, включая компенсацию, которая может превышать размер фактически причиненных убытков, нельзя признать мерой, несовместимой с основными началами гражданского законодательства (постановление от 13.12.2016 № 28-П, определение от 10.10.2017 № 2256-0).

В ситуации с безучетным потреблением расчетным способом определения объема потребленной электроэнергии определяется размер причиненных убытков, а неустойкой признается лишь разница между объемом определенным расчетным способом и подтвержденным фактическим похищенным объемом электроэнергии.

Поскольку предпринимателем не представлено надлежащих доказательств, позволяющих определить размер убытков, причиненных в результате безучетного потребления через выявленное несанкционированное подключение, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения стоимости неучтенного потребления энергии.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе фактически сводятся к повторению правовой позиции, изложенной предпринимателем в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным и не подлежащим отмене.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. 

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. 

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. 

Несогласие заявителя жалобы с соответствующими выводами суда первой инстанции связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2024, принятое по делу № А55-5689/2023, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                     С.Ю. Николаева 

            Судьи                                                                                                    П.В. Бажан

 

                                                                                                               Е.Н. Некрасова