АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-1125/2025

город Саранск27 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2025 года.

 Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Пономарёвой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бибневой М.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью "Фрунзе"

о взыскании задолженности в сумме 500000руб. 00коп., процентов за пользование чужими средствами в сумме 127966руб. 34коп., процентов за пользование чужими средствами по день фактической отплаты долга,

при участии

от истца: ФИО2 (представитель по доверенности), 

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фрунзе" о взыскании задолженности в сумме 500000руб. 00коп., процентов за пользование чужими средствами в сумме 127966руб. 34коп., процентов за пользование чужими средствами по день фактической отплаты долга.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыва на иск не представил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика. 

Из материалов дела установлено следующее.

 27 октября 2023 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – покупатель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Фрунзе" (далее – поставщик, ответчик) заключен договор поставки № 27/10-2023, согласно условиям которого, поставщик обязался поставлять в адрес покупателя, а покупатель обязался принимать и оплачивать зерно ржи (товар) (пункт 1.1. договора).

 В соответствии с пунктом 2.4 договора все условия поставки и расчетов определяются протоколами согласования цен к договору.

 Согласно протоколу согласования цен от 27.10.2023, поставщик обязуется поставить товар – рожь продовольственная в количестве 110 000 кг по цене 6 рублей за 1 кг на общую сумму 660000рублей.

 Платежным поручением №31 от 14.11.2023 истцом произведена предварительная оплата товара на сумму 600000рублей.

 В соответствии с пунктом 1.1. раздела 3 договора, товар должен отвечать требованиям ГОСТ, требованиям Технических регламентов Таможенного союза: ТР ТС 005/2011, ТР ТС 015/2011, ТР ТС 021/2011, ТР ТС 022/2011, и другим законодательным требованиям в области производства и обращения зерна. До начала закупки на зерно должны быть представлены необходимые документы.

 15 ноября 2023 года ответчиком поставлен товар в количестве 98940 кг, который возвращен Обществу в связи с тем, что зерно не соответствовало качеству, имело характерный запах для испорченного зерна, о чем был составлен акт.

 Иной товар надлежащего качества в адрес истца ответчиком не поставлен.

 Ответчик частично возвратил денежные средства в сумме 100000рублей, уплаченные за товар, что подтверждается платежным поручением №31 от 09.10.2024, с указанием в назначении платежа: возврат денежных средств за зерно.

 22 января 2025 года истец направил в адрес ответчика претензионное письмо б/н с требованием возвратить сумму предварительной оплаты, оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы.

Невыполнение требований истца о возврате денежных средств и процентов явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.   

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 509 Кодекса установлено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчиком не исполнены принятые обязательства, а именно - товар не поставлен.

Поскольку товар не поставлен, истец на основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Истец потребовал возвратить денежные средства в сумме 500000руб. 00коп.

Ответчиком доказательства поставки товара не представлены.

С учетом указанного подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 500000руб. 00коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами за период с 16.11.2024 по 25.02.2025 в сумме 127966руб. 34коп. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Исходя из части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими средствами судом проверен, признан обоснованным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку факт просрочки ответчиком исполнения обязательства по возврату денежных средств установлен и ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут, требование о взыскании начисленных в связи с такой просрочкой процентов за пользование чужими средствами подлежит удовлетворению в сумме 127966руб. 34коп.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами, начиная с 26.02.2025 по день фактической оплаты долга, подлежит удовлетворению на основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 36398рублей относятся на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фрунзе" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 500000руб. 00коп., проценты за пользование чужими средствами в сумме 127966руб. 34коп., проценты за пользование чужими средствами с 26.02.2025 по день фактической отплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, за каждый день просрочки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36398руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяН.Н. Пономарёва