Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А36-9373/2021

г.Липецк

11 марта 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10.03.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 11.03.2022.  

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титовой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Липецк 

к заинтересованному лицу – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Липецкой области, г.Липецк

о признании незаконным (не соответствующим Налоговому кодексу РФ) требования №33959 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 16.07.2021 в части суммы 29 985,05 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование,

 

при участии в судебном  заседании:

от заявителя: не явился, 

от заинтересованного лица: ФИО2 – представитель (доверенность от 16.11.2021, диплом о высшем юридическом образовании),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Липецкой области (далее – Инспекция, МИФНС №8) о признании незаконным (не соответствующим Налоговому кодексу РФ) требования №33959 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 16.07.2021 в части суммы 29 985,05 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.   

Определением от 29.10.2021 арбитражный суд принял заявление и возбудил производство по делу №А36-9373/2021.

Определением от 01.02.2022 судебное заседание отложено на 10.03.2022.

ИП ФИО1 в судебное заседание 10.03.2022 не явился, с учетом положения ч.ч.1,6 ст.121, ч.1 ст.123 АПК РФ надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. 

В судебном заседании 10.03.2022 представитель МИФНС №8 возразил против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве от 16.11.2021 (л.д.48-53).

Арбитражный суд, выслушав возражения представителя налогового органа, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, установил следующее.

Как видно из материалов дела, МИФНС №8 выставила ИП ФИО1 требование №33959 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 16.07.2021 (далее – требование №33959, л.д.10-11).

Из содержания требования №33959 следует, что у предпринимателя по состоянию на 16.07.2021 имеется недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимки и задолженности по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017г.) в сумме 29 985,05 руб., а также пени в сумме 76,96 руб. Срок исполнения требования №33959 установлен до 13.08.2021.

В связи с несогласием относительно недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 29 985,05 руб., предприниматель обратился с жалобой вышестоящий налоговый об отмене требования №33959 в указанной части (л.д.12-14).

Решением Управления ФНС России по Липецкой области №243 от 30.09.2021 жалоба предпринимателя об отмене требования №33959 оставлена без удовлетворения (л.д.16-19).

ИП ФИО1, считая требование №33959 неправомерным в части суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 29 985 руб. 05 коп., обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным в указанной части. 

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Полномочия должностного лица МИФНС №8 на вынесение оспариваемого требования №33958 судом установлены и заявителем не оспариваются (л.д.84-86). 

Пунктами 1, 2 статьи 44 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) предусмотрено, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно п.1 ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу п.2 ст.69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с п.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. 

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Как следует из материалов дела, в порядке ст.346.23 НК РФ предприниматель представил декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее – УСН) за 2020 год с объектом налогообложения «доходы» (л.д.22-26).

В указанной декларации по УСН предпринимателем отражена общая сумма дохода за 2020 г. в размере 3 797 120 руб., в том числе:  выручка, полученная мною при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 522 120 руб.; выручка от реализации имущественных прав, полученная по факту заключения договора гражданского-правового характера, предметом которого являлся переход права собственности на принадлежащее на праве собственности недвижимое имущество (нежилое помещение), расположенное по адресу: 

<

...> в сумме в сумме 3 275 000 руб. 

Налог, начисленный в связи с применением УСН (доходы) и указанный в декларации за 2020 г., в сумме 227 827,20 руб. заявителем уплачен, что налоговым органом не оспаривается.

Согласно подп.2 п.1 ст.419 НК РФ плательщиками страховых взносов (признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

В силу п.1 ст.430 НК РФ плательщики, указанные в подп.2 п.1 ст.419 настоящего Кодекса, уплачивают:

1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 32 448 рублей за расчетный период 2021 года, 34 445 рублей за расчетный период 2022 года, 36 723 рублей за расчетный период 2023 года;

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере страховых взносов, установленном абзацем вторым настоящего подпункта, плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного абзацем вторым настоящего подпункта.

Пунктом 1 ст.432 НК РФ предусмотрено, что исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п.2 ст.432 НК РФ суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

При превышении суммы страховых взносов, определенной налоговым органом в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта, над суммой страховых взносов, фактически уплаченных плательщиком за расчетный период, налоговый орган выявляет в порядке, установленном настоящим Кодексом, недоимку по страховым взносам.

В силу п.3 ст.420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 настоящего Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 настоящего Кодекса.

Подпунктом 3 п.9 ст.430 НК РФ предусмотрено, что в целях применения положений пункта 1 настоящей статьи доход учитывается следующим образом: для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, - в соответствии со статьей 346.15 настоящего Кодекса;

В силу п.1 ст.346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса.

В свою очередь п.4 ст.420 НК РФ предусмотрено, что не признаются объектом обложения страховыми взносами выплаты и иные вознаграждения в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых является переход права собственности или иных вещных прав на имущество (имущественные права), и договоров, связанных с передачей в пользование имущества (имущественных прав), за исключением договоров авторского заказа, договоров об отчуждении исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные в подпунктах 1 - 12 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, издательских лицензионных договоров, лицензионных договоров о предоставлении права использования результатов интеллектуальной деятельности, указанных в подпунктах 1 - 12 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается и признается заявителем, что в 2020 году им получен доход от продажи недвижимого имущества в сумме 3 275 000 руб., что также не оспаривается налоговым органом (л.д.58-68, 72-75, 76-81).

Согласно доводам предпринимателя с учетом положений п.4 ст.420, подп.3 п.9 ст.430 НК РФ доход для целей исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование определен им следующим образом: 3 797 120 руб. – 3 275 000 руб. – 300 000 руб. = 222 120 руб. Размер платежа при таком расчете составляет 2 221,20 руб. (222 120 руб. х 0,1%).

То есть денежные средства в сумме 3 275 000 руб., полученные предпринимателем от реализации недвижимого имущества по договору купли-продажи №1 от 06.04.2020, не учтены им в качестве объекта обложения страховыми взносами как выплаты в рамках гражданско-правовых договоров, и исключены из расчета.

На основании платежного поручения №41 от 29.06.2020 ИП ФИО1 оплатил страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере 2020 г. в сумме 32 448 руб. (л.д.20). 

На основании платежного поручения №58 от 30.12.2020 ИП ФИО1 оплатил страховые взносы на выплату страховой части трудовой пенсии в размере 1% от суммы превышающей 300 000 руб., в размер 4 966,15 руб. (л.д.21).

Согласно доводам налогового органа, оспариваемая сумма недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 29 985,05 руб. сформировалось следующим образом.

Согласно позиции МИФНС №8 с учетом положений ст.346.15, подп.3 п.9 ст.430 НК РФ доход для целей исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование определен следующим образом: 3 797 120 руб. – 300 000 руб. = 3 497 120 руб. Размер платежа при таком расчете составляет 34 971,20 руб. (3 497 120 руб. х 0,1%).

То есть денежные средства в сумме 3 275 000 руб., полученные предпринимателем от реализации недвижимого имущества по договору купли-продажи №1 от 06.04.2020, учтены налоговым органом в качестве объекта обложения страховыми взносами как выплаты в рамках гражданско-правовых договоров.

По состоянию на 01.01.2020 переплата в размере 37 434,15 руб., которая полностью обеспечивает фиксированный платеж 32 448 руб. и остается                          4 986,15 руб.

Следовательно, 34 971,20 руб. (размер необходимого платежа) -                            4 986,15 руб. (остаток переплат) = 29 985,05 руб. (недоимка по стразовым взносам).

Как следует из отзыва МИФНС №8 от 16.11.2021, позиция налогового органа о примененной методике расчета основана на разъяснениях, изложенных в   Письме Минфина России от 15.04.2019 №03-15-05/26495, в котором указано, что, принимая во внимание положения пунктов 3 и 4 статьи 420 Кодекса, индивидуальный предприниматель на УСН при определении размера своего дохода за расчетный период, исходя из которого определяется сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не учитывает доход, полученный в рамках договора купли-продажи недвижимого имущества, при условии, что такой доход не является доходом от его предпринимательской деятельности.

Вместе с тем данный подход МФИНС №8, основанный на применении Письма Минфина России от 15.04.2019 №03-15-05/26495, арбитражный суд признает, ошибочным.

Исходя из буквального и системного толкования положений ст.346.15, подп.2 п.1 ст.419, п.4 ст.420, п.1 и подп.3 п.9 ст.430 НК РФ не следует вывод о том, что предприниматель не учитывает доход, полученный в рамках договора купли-продажи недвижимого имущества, только при условии, что такой доход не является доходом от его предпринимательской деятельности.

В силу п.1 ст.1 НК РФ законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах, сборах, страховых взносах.

Согласно п.7 ст.3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

В Письме Минфина России от 15.04.2019 №03-15-05/26495, которое не является нормативным правовым актом о налогах и сборах указано, дополнительные условие (такой доход не является доходом от его предпринимательской деятельности), которое не закреплено в положениях ст.346.15, подп.2 п.1 ст.419, п.4 ст.420, п.1 и подп.3 п.9 ст.430 НК РФ.

В свою очередь п.4 ст.420 НК РФ указано только то, что не признаются объектом обложения страховыми взносами выплаты и иные вознаграждения в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых является переход права собственности или иных вещных прав на имущество (имущественные права).

Договор купли-продажи №1 от 06.04.2020 указанному условию соответствует.

Таким образом, расчет по страховым взносам на выплату страховой части трудовой пенсии в размере 1% от суммы превышающей 300 000 руб., произведен ИП ФИО1 правильно. Оплата произведена им полностью, в связи с чем недоимка в сумме 29 985 руб. 05 коп. отсутствует.

Следовательно, указание в требовании №33959 недоимки в части суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 29 985 руб. 05 коп. является неправомерном, предложение о ее уплате – незаконным. 

Кроме того, применительно к обстоятельствам данного дела арбитражный суд также признает обоснованными доводы заявителя о том, что доход о продажи недвижимого имущества по договору купли-продажи №1 от 06.04.2020 не является доходом от его предпринимательской деятельности

В силу статьи 2 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. 

Согласно выписке из ЕГРИП основным видом предпринимательской деятельности ФИО1, связанным с получением систематического (дохода, является оптовая торговля чистящими средствами (ОКВЭД 46.44.2).

Из доводов заявителя следует, что нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Липецк, Универсальный пр.14, корп. А пом.1, проданное по договору купли-продажи №1 от 06.04.2020, находилось в его собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права №006230 от 02.02.2005.

Длительный срок владения свидетельствует об отсутствии с его стороны намерений получения предпринимательского дохода, непосредственно связанного с продажей данного недвижимого имущества. Продажа недвижимого имущества носила разовый характер, не направлена на получение систематического дохода и не связана непосредственно с основной предпринимательской деятельностью.

Аргументированных возражений и доказательства обратного налоговым органом не представлено. 

Оценив с учетом положений ст.71 АПК РФ представленные доказательства и обстоятельства дела в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что налоговый органа не доказал законность и обоснованность требования №33959 по состоянию на 16.07.2021 в части суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 29 985 руб. 05 коп., в связи с чем арбитражный суд признает его незаконным и подлежащим отмене в указанной части

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах, заявление ИП ФИО1 подлежит удовлетворению. 

В силу ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении в арбитражный суд предприниматель за рассмотрение заявления оплатил государственную пошлину в сумме 300 руб., размер которой соответствует требованиям п.1 ст.333.21 НК РФ (л.д.7).

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за                           исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в                        Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной                   пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе             судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, в связи с удовлетворением заявленных требований судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. подлежат взысканию с налогового органа в пользу заявителя.   

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304482230000141) удовлетворить.

Признать незаконным требование №33959 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 16.07.2021 в части суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 29 985 рублей 05 копеек.

2. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Липецкой области (ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП 304482230000141) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Исполнительный лист на взыскание судебных расходов выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Судья       А.А. Хорошилов