АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 29.06.2020 Дело № А41-67588/2019 

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2020  Полный текст постановления изготовлен 29.06.2020  

 Арбитражный суд Московского округа  

в составе: председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д., судей Калининой Н.С., Кочергиной Е.В., при участии в заседании: 

от ИП ФИО1: ФИО2 по доверенности от 23.07.2019,  от ООО «Лайн ГРУПП»: ФИО3, ордер от 22.06.2020 № 2097,  

рассмотрев 22.06.2020 в судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью (ООО) «Лайн ГРУПП»  

на решение от 01.11.2019 Арбитражного суда Московской области и постановление от 19.12.2019 Десятого арбитражного апелляционного суда 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИП  ФИО1)  

к ООО «Лайн ГРУПП» о взыскании задолженности, неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской  области с исковым заявлением к ООО «Лайн ГРУПП» о взыскании  задолженности по арендным платежам в размере 1 997 096 руб. 77 коп.,  неустойки за просрочку арендных платежей в размере 1 818 350 руб., а также.  задолженности по коммунальным платежам в размере 5 164 руб. 50 коп. по  договору аренды от 15.09.2017 № Ар-РЗ.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.11.2019,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 19.12.2019, исковые требования удовлетворены  частично.  

Суд взыскал с ответчика в пользу истца 1 997 096 руб. 77 коп.  задолженности по арендным платежам, 1 818 350 руб. неустойки за просрочку  арендных платежей.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Лайн  ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной  жалобой, в которой просит решение от 01.11.2019 и постановление от  19.12.2019 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении  исковых требований в полном объеме; в случае удовлетворения исковых  требований уменьшить размер неустойки в соответствии со статьей 333  Гражданского кодекса Российской Федерации,  

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и  апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права,  не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в  решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам  дела.  

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика  поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.  

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав  представителей сторон и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения  судом первой и апелляционной инстанций норм материального и  процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в  обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция  не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.  

Из материалов дела следует и суд установил, что 15.09.2017 между ИП  ФИО1 (арендодатель) и ООО «Лайн ГРУПП» (арендатор) заключен  договор аренды № Ар-РЗ, согласно пункту 1.1 которого арендатор принял во  временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 975,6  кв. м, находящееся по адресу: Московская область, Серпуховской район, деревня  Арнеево, за плату, сроком 11 месяцев.  

По акту приема-передачи от 01.10.2017 объект передан обществу во  владение и пользование.  

В соответствии с пунктом 5.2 договора установлен размер постоянной  арендной платы в размере 205 000 руб.  

Пунктом 5.4 договора предусмотрены сроки внесения постоянной арендной  платы - до 5 числа каждого месяца, в размере, указанном в пункте 5.2 договора.  

Пунктом 5.5 договора стороны предусмотрели обеспечительный депозит в  размере 205 000 руб., который должен быть оплачен в течение 3-х рабочих дней  с момента подписания настоящего договора обеими сторонами.  

Согласно пункту 6.3 договора в случае невнесения постоянной и  переменной части арендной платы в сроки, установленные пунктами 5.3 - 5.5  договора, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1% от суммы  невнесенного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательства  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что после  окончания срока действия договора общество имущество не возвратило,  

продолжило пользоваться помещением; ненадлежащим образом исполняло  обязанность по внесению арендной платы и по коммунальным платежам.  

 Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с  настоящим иском в арбитражный суд.  

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по  внесению арендной платы; отсутствие доказательств того, что ответчик  принимал меры к возврату объекта аренды, а истец уклонялся от его принятия,  либо наличия у истца реальной возможности владения и пользования указанным  помещением (т.е. факта нахождения помещений в полном распоряжении  арендодателя) в заявленный период; отсутствие документального подтверждения  задолженности по коммунальным платежам, суд в соответствии со статьями  309, 310, 330, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями  65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял  правильное решение о частичном удовлетворении исковых требований.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а сводятся к  несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся  в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены  обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших  из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств,  которые не были установлены в решении или постановлении либо были  отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов  достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних  доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже  была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.  

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм  процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены  принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не  указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому  кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01.11.2019 и  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 по  делу № А41-67588/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Лайн ГРУПП» – без удовлетворения.  

Председательствующий-судья М.Д. Ядренцева 

Судьи: Н.С. Калинина  

Е.В. Кочергина