1181/2023-39119(2) 

 Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5717/2023

07 декабря 2023 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  

судьи Иноземцева И.В. 

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества  «Национальная транспортная компания»  

на решение от 18.09.2023 по делу № А73-11302/2023 Арбитражного суда Хабаровского края 

рассмотренному в порядке упрощенного производства  

по иску  открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; адрес: 107174, г. Москва, вн. тер.  г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)  

к акционерному обществу «Национальная транспортная компания» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 143401, 

<

...>, пом. XXX)  

о взыскании 34 175, 05 руб. 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее  – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к  акционерному обществу «Национальная транспортная компания» (далее –  АО «НТК», ответчик) с исковыми требованиями, уточненными в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации, о  

взыскании основного долга за выполненные работы по договору № ТОР- ЦДИЦВ/180/НТК-21/208Т от 21.07.2021 в размере 21 870, 09 руб., пени в  размере 826, 50 руб. за периоды с 26.05.2023 по 17.08.2023, с 26.05.2023 по  02.06.2023 с последующим начислением с 03.06.2023 по день фактического  исполнения обязательства.  

 Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.07.2023  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного  производства, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

 По результатам рассмотрения дела Арбитражным Хабаровского края в  соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 06.09.2023 вынесена и  размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения об  удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

 По заявлению ответчика Арбитражным судом Хабаровского края  18.09.2023 изготовлено мотивированное решение.  

 Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Шестой  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить  и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В  обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом  норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам дела.  

 По мнению заявителя жалобы, фактически выполненные работы по  прейскуранту 5187 не соответствуют работам, которые должны быть  произведены при колесной паре данного вида, ссылается на Положение по  организации технического облуживания ремонта буксовых узлов со  сдвоенными подшипниками и подшипниками кассетного типа в вагонных  эксплуатационных и ремонтных предприятиях № 749-2011 ПКБ ЦВ,  утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» № 2587р от 29.12.2011 (далее –  Положение № 179/2019 ПКБ ЦВ).  

 Указывает, что работы ОАО «РЖД» произведены исключительно по  смене колесной пары по прейскуранту 5183: выкатка для отправки в ремонт  по договору АО «НТК» и АО «ВРК»; получение отремонтированной  колесной пары от АО «НТК».  

 Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от  08.11.2023 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 47  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об  упрощенном производстве». Истцу предложено не позднее 05.12.2023  представить в апелляционный суд мотивированный отзыв по каждому  доводу апелляционной жалобы с приложением документа, подтверждающего  направление отзыва заявителю жалобы.  

В установленный срок в материалы дела представлен отзыв на  апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда оставить без  изменения, жалобу - без удовлетворения, в отзыве изложена позиция в  отношении, приведенных в апелляционной жалобе доводов.  

На основании статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба  рассмотрена без вызова сторон по истечении срока, установленного в  определении апелляционного суда единолично судьей без вызова сторон и по  имеющимся в деле доказательствам.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.07.2021 между  АО «НТК» (заказчик) и ОАО «РЖД» (подрядчик) заключен договор на  выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов № ТОР- ЦДИЦВ/180/НТК-21/208Т.  

 В соответствии предметом договора, заказчик поручает и обязуется  оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательства производить  текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (ТР-2), принадлежащих  заказчику на праве собственности/аренды или право на проведение ТР-2  которых имеется у заказчика на ином законном основании (далее - грузовые  вагоны), в вагонных депо дирекций инфраструктуры - структурных  подразделений центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО  «РЖД» (ВЧДЭ), указанных в перечне вагонных депо подрядчика  (приложение № 1), а также обеспечивать ответственное хранение  предоставленных заказчиком для проведения ТР-2 и забракованных запасных  

частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2  грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ подрядчика с оказанием услуг по  погрузке/выгрузке.  

 В соответствии с пунктом 1.2. договора подрядчик производит ТР-2  грузовых вагонов:  

 - с использованием запасных частей собственности подрядчика (пункт  1.2.1. договора);  

- с использованием предоставленных заказчиком исправных запасных  частей, в том числе запасных частей новой конструкции и из числа  немассовых (эластомерных поглощающих аппаратов, колесных пар,  оборудованных подшипниками кассетного типа, деталей механизма  разгрузки вагонов бункерного типа и других), которые заказчик обязан  предоставить при отсутствии их у подрядчика, а также с использованием  исправных запасных частей, снятых с другого вагона заказчика (вагона- донора) (пункт 1.2.2. договора);  

- путем ремонта снятых с забракованных грузовых вагонов запасных  частей с последующей их установкой на грузовые вагоны заказчика (пункт  1.2.3. договора).  

Согласно пункту 2.1. договора стоимость выполняемых работ по ТР-2  одного грузового вагона определяется ВЧДЭ подрядчика в расчетно-дефектной ведомости (РДВ), составленной по форме приложения № 2 к  настоящему договору, на основании фактически выполненных работ в  соответствии с дефектной ведомостью формы ВУ-22 ЭТД и акта о  повреждении вагона формы ВУ-25 (в случае его составления).  

 Предельная цена договора составляет – 400 000 000 руб., кроме того  НДС 20% - 100 000 000 руб. Итого предельная цена с учетом НДС 20%  составляет – 500 000 000 руб. При достижении предельной цены настоящего  договора, подрядчик приостанавливает выполнение работ по ТР-2 грузовых  вагонов до подписания сторонами дополнительного соглашения к  настоящему договору об увеличении денежного лимита.  

В силу пункта 2.2 договора стоимость проведения ТР-2 грузовых  вагонов, включая стоимость используемых запасных частей подрядчика (в  случае их использования), определяется:  

- прейскурантом цен на работы, выполняемые при ТР-2 грузовых  вагонов (далее - Прейскурант), являющимся приложением № 3 к договору  (пункт 2.2.1 договора);  

- стоимостью работ/услуг (запасных частей), не предусмотренных  Прейскурантом, но фактически выполненных (установленных) в ВЧДЭ.  Указанная стоимость работ/услуг (запасных частей) предъявляется к  заказчику для оплаты после утверждения цены на Комиссии ОАО «РЖД» по  ценам, с последующим внесением изменений в настоящий договор согласно  пункту 9.1 настоящего договора. Для предъявления к оплате стоимости  данных работ/услуг (запасных частей) оформляются дополнительные РДВ и  дополнительные акты о выполненных работах (оказанных услугах) формы №  ФПУ-26, которые предъявляются к заказчику (пункт 2.2.2 договора);  

- стоимостью литых деталей тележки (приложение № 4) собственности  подрядчика, устанавливаемых на грузовой вагон, определяемой в  соответствии с действующей в ОАО «РЖД» стоимостью новой детали с  учетом коэффициентов годности материалов повторного использования  (пункт 2.2.3 договора);  

- ставкой сбора за подачу/уборку одного грузового вагона на  железнодорожные пути необщего пользования ВЧДЭ, указанной в  приложении № 5 к договору и выделенной отдельной строкой в РДВ (пункт  2.2.4 договора).  

На все перечисленные в подпунктах 2.2.1 - 2.2.4 договора операции  дополнительно начисляется НДС по ставке 20%.  

- стоимостью услуги по оформлению поврежденного грузового вагона,  указанной отдельной строкой в РДВ ВЧДЭ (в случае браковки грузового  вагона по кодам повреждения), и составляющей - 1 256 руб., кроме того НДС  (20%) - 251 руб. 20 коп. Итого общая стоимость услуги по оформлению  одного поврежденного грузового вагона составляет - 1 507, 20 руб. (пункт  2.2.5 договора);  

- стоимостью услуги по оформлению рекламационно-претензионной  документации одного грузового вагона, составляющей - 1 628 руб., кроме  того НДС (20%) – 325, 60 руб. Итого общая стоимость услуги по  оформлению рекламационно-претензионной документации одного грузового  вагона составляет - 1 953,60 руб., которая указывается отдельной строкой в  РДВ (пункт 2.2.6 договора).  

Согласно пункту 2.3 договора оплата проведения ТР-2 грузовых  вагонов и связанных с ним хранением запасных частей, услуг по  погрузке/выгрузке, оплата за нахождение грузовых вагонов на  железнодорожных путях необщего пользования производится заказчиком на  счета Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее  - СП ЦДИ), адреса и реквизиты которых указаны в приложении № 6 к  договору в следующем порядке:  

- заказчик ежемесячно производит перечисление авансовых платежей  на расчетные счета СП ЦДИ в размере 100% (сто процентов) расчетной  стоимости работ по проведению ТР-2 грузовых вагонов на основании  выставленных СП ЦДИ счетов, в течение 5 (пяти) банковских дней с даты их  получения заказчиком, но не позднее 25 числа месяца, предшествующего  месяцу проведения ТР-2 грузовых вагонов, при этом, счета на оплату должны  быть предоставлены СП ЦДИ не позднее 20 числа месяца, предшествующего  месяцу проведения ТР-2 грузовых вагонов (пункт 2.3.1 договора).  

Расчетная стоимость работ (авансовый платеж) определяется исходя из  количества отремонтированных грузовых вагонов по базе ГВЦ и средней  фактической стоимости ТР-2 грузовых вагонов, отраженной в подписанных  сторонами актах формы № ФПУ-26 в (далее - акт формы № ФПУ-26) и  составленных согласно приложению № 7 к договору в месяце,  предшествующем месяцу выставления счета.  

В течение 5 (пяти) календарных дней с даты поступления денежных  средств на расчетные счета СП ЦДИ, подрядчик предоставляет заказчику  счета-фактуры на авансовые платежи.  

Подрядчик приступает к проведению ТР-2 грузовых вагонов при  условии поступления авансовых платежей на расчетные счета СП ЦДИ.  

Первый авансовый платеж выплачивается заказчиком в течение 5  (пяти) банковских дней с даты подписания сторонами договора на основании  счета, выставленного подрядчиком исходя из средней стоимости проведения  ТР-2 одного грузового вагона в размере - 23 800 руб., кроме того НДС (20%)  - 4 760 руб. и рассчитанного подрядчиком месячного объема работ по ТР-2  грузовых вагонов. Итого средняя стоимость работ по проведению ТР-2  одного грузового вагона для расчета первого аванса с учетом НДС составляет  28 560 руб. (пункт 2.3.2 договора).  

Окончательный расчет за проведение ТР-2 грузовых вагонов в  отчетном месяце производится заказчиком с учетом выплаченных авансовых  платежей на основании подписанных сторонами актов формы № ФПУ-26,  счетов-фактур и иных документов, указанных в пункте 3.10 договора, в  течение 5 рабочих дней с даты получения заказчиком указанных документов  на портале системы электронного документооборота (ЭДО СПС) или на  бумажных носителях (пункт 2.3.3 договора).  

Под отчетным месяцем в рамках договора понимается календарный  месяц, за который производится сдача-приемка проведенного ТР-2 грузовых  вагонов и связанных с ним работ, услуг.  

Сдача-приемка выполненных объемов работ по ТР-2 грузовых вагонов  в рамках договора производится путем оформления и подписания сторонами  акта формы № ФПУ-26 посредством ЭДО СПС не позднее 5 календарных  дней с даты выпуска грузового вагона из ремонта, но не позднее 3 числа  месяца, следующего за отчетным (пункт 3.10 договора).  

Отцепка грузовых вагонов в ТР-2 оформляется подрядчиком  уведомлением формы ВУ-23 ЭТД. Выпуск грузовых вагонов из ТР-2  оформляется уведомлением по форме ВУ-36 ЭТД, в котором указывается  факт произведенного ТР-2, место, время, дата постановки на ТР-2 и выпуска  из ТР-2 грузового вагона. По каждому отремонтированному грузовому  вагону подрядчик своевременно передает сообщения 1353 и 1354 с кодом «4»  в Главный вычислительный центр - филиал ОАО «РЖД» (ГВЦ) (пункт 3.1  договора).  

Согласно пункту 6.1 договора в случае нарушения сроков оплаты ТР-2  грузовых вагонов и связанных с ним работ/услуг, предусмотренных  пунктами 2.3 – 2.5 договора, заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере  0,07 % от цены выполненных, но не оплаченных в срок заказчиком  работ/услуг, за каждый день просрочки в течение 10 календарных дней с  даты предъявления подрядчиком соответствующего требования.  

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора в  эксплуатационном вагонном депо Хабаровск II Дальневосточной дирекции  инфраструктуры отремонтирован вагон № 62542329 (текущий отцепочный  ремонт 15.05.2023), находящийся на обслуживании АО «НТК», отцепленный  по коду неисправности «119» (выброс смазки из буксового узла на диск  

и/или обод колеса или боковую раму тележки), «912» (претензии к качеству  выполнения деповского ремонта).  

По факту оказанных услуг эксплуатационным вагонным депо  Хабаровск II Дальневосточной дирекции инфраструктуры был сформирован  комплект первичной учетной документации и направлен заказчику  16.05.2023 на согласование посредством системы ЭДО СПС.  

АО «НТК» отклонило от оплаты поступившие документы с  комментарием «на РВ2Ш не должен выставляться средний ремонт».  

 Частью 5 Прейскуранта определена стоимость среднего ремонта  колесных пар - в рассматриваемом споре «5187» (смена колесной пары в  одной тележке – одной с 2-мя поднятиями, деталь собственника  (давальческое сырье).  

 Фактически на вагоне выполнен ремонт одного колеса из одной  тележки № 0005- 149564-14 ГОСТ 10791-2011 при двойном поднятии вагона с  закладной смазки ЛЗ-ЦНИИ.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 1768/ДВОСТ В от  08.06.2023 с требованием об оплате основного долга в размере 33 843, 38  руб., пени в размере 331, 67 руб., претензия оставлена ответчиком без ответа  и удовлетворения.  

В досудебном порядке спор не урегулирован, что послужило  основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым  заявлением.  

 После обращения с иском в суд, ответчик признал частично требования  претензии (без учета ремонта колесной пары) и платежным поручением №  8661 от 17.08.2023 оплатил сумму задолженности 11 973, 39 руб.(за  контрольные и регламентные операции, смену колесной пары, проверки и  регулировки стояночного тормоза, сборки-разборки тормозной рычажной  передачи при выкате и подкатке тележки, регулировки тормозной рычажной  передачи, сбора за подачу и уборку вагона, услуги оформления  рекламационно-претензионной документации).  

 Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, отзыве на нее,  и изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим  выводам.  

 Сложившиеся правоотношения сторон регламентируются нормами  главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ),  общими нормами Гражданского кодекса об исполнении обязательств.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда  одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны  (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

 Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата  выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить  подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов  работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711  ГК РФ).  

 В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ  подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным  обеими сторонами.  

 Согласно разъяснениям пункта 8 Информационного письма Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор  практики разрешения споров по договору строительного подряда»  основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате  выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  

 Факт выполнения истцом текущего отцепочного ремонта грузового  вагона № 62542329 на сумму 33 843, 38 руб. подтверждается расчетно-дефектной ведомостью от 15.05.2023, актом о выполненных работах  (оказанных услугах) от 15.05.2023 № 1061-Х, актом браковки запасных частей  грузового вагона от 11.05.2023, актом о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение/в переработку от 11.05.2023 № 1240,  актом-рекламация № 654, актом о возврате товарно-материальных ценностей,  сданных на хранение/принятых в переработку от 15.05.2023 № 1334,  первичным актом, актом о выполненных работах (оказанных услугах) по  форме ФПУ-26 от 15.05.223 № 1026, актами от 15.05.2023 № 2771, от  15.05.2023 № ХБ00-001026, счет-фактурой от 15.05.2023 № 0105491/0500006.   Принимая во внимание, что ответчик обоснованных претензий  относительно объема и качества выполненных истцом работ не заявил, истец  правомерно признал факт результата работ принятым и подлежащим оплате.  

 Задолженность ответчика по оплате выполненных работ составляет  21 870,09 руб., учетом частичной оплаты ответчиком по платежному  поручению № 8661 от 17.08.2023 на сумму 11 973, 29 руб.  

 Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил  суду доказательств погашения задолженности, суд первой инстанции на  основе всестороннего исследования и надлежащей оценки доказательств в  соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ пришел к обоснованному  выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании  задолженности в размере 21 870, 09 руб.  

 В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой.  

 Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

 Пунктом 6.1 договора установлено, что в случае нарушения сроков  оплаты ТР-2 грузовых вагонов и связанных с ним работ/услуг,  предусмотренных пунктами 2.3-2.5 договора, заказчик уплачивает  подрядчику пеню в размере 0,07% от цены выполненных, но не оплаченных в  срок заказчиком работ/услуг, за каждый день просрочки в течение 10  (десяти) календарных дней с даты предъявления подрядчиком требования.  

 С учетом нарушения ответчиком денежного обязательства истцом в  соответствии с пунктом 6.1 договора начислены и предъявлены ко  взысканию пенив размере 826, 50 руб. в том числе:  

 пени в размере 704, 03 руб. за период с 26.05.2023 по 17.08.2023,  исходя из расчета: 11 973, 29 руб. х 0,7% х 84;  

 пени в размере 122, 47 руб. за период с 26.05.2023 по 02.06.2023,  исходя из расчета: 21 870, 09 руб. х 0,07% х 8, с последующим начислением  неустойки по день фактического исполнения обязательств.  

 Расчет неустойки судом проверен и признан верным арифметически и  соответствующим условиями договора и обстоятельствам дела.  

 Судом первой инстанции требование о взыскании неустойки  удовлетворено правомерно, равно как и начисление неустойки по день  

фактической уплаты долга на основании пункта 65 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств».  

 Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются  апелляционным судом ввиду следующего.  

 Пунктом 1.4 договора установлено, что основанием для отцепки  грузового вагона в текущий отцепочный ремонт являются требования,  установленные Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в  эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов) (далее - Инструкция).  

 Согласно пункту 1.4 Инструкции неисправными считаются вагоны,  которые по своему техническому состоянию не могут быть допущены к  эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования и требуют  ремонта или исключения из инвентаря.  

 Пунктом 2.1 Инструкции предусмотрено, что работники вагонного  хозяйства или другие работники, на которых приказом возложены  обязанности по техническому обслуживанию вагонов, наделены правом по  внешним признакам выявлять все возможные неисправности вагонов и  квалифицировать их, руководствуясь классификатором основных  неисправностей вагонов КЖА 2005.  

 В материалы дела представлена справка 2612, согласно которой  спорный вагон № 62542329 был отцеплен истцом по причине выявления  неисправностей по кодам «119» (Выброс смазки из буксового узла на диск  и/или обод колеса или боковую раму тележки), «912» (Претензии к качеству  выполнения деповского ремонта), угрожающие безопасности движения.  

 Так согласно сведениям из представленного в материалах дела плана  расследования буксового узла, причиной отцепки вагона послужил именно  выброс смазки из буксового узла на диск и/или обод колеса или боковую  раму тележки.  

 Как видно из расчетно-дефектной ведомости по текущему отцепочному  ремонту грузового вагона № 62542329 от 15.05.2023 № 1061-Х истцом были  проведены работы по смене колесной пары № 0005-149564-2014 (в одной  тележке-одной) с 2-мя поднятиями, деталь собственника (давальческой  сырье) после среднего ремонта по ГОСТ 10791-2011 РВ2Ш, номер работ по  

прейскуранту 5187, что означает, что истец снял с вагона неисправную  колесную пару, произвел ее средний ремонт и установил обратно.  

 Довод заявителя жалобы, что выполненные работы по прейскуранту  5187 не соответствуют работам, которые должны быть произведены при  колесной паре данного вида, со ссылкой на Положение № 179/2019 ПКБ ЦВ,  отклоняется апелляционным судом ввиду его необоснованности.  

 Пункт 1.1.1 Положения № 179/2019 ПКБ ЦВ определяет порядок  взаимодействия собственника вагона, эксплуатационных и ремонтных  вагонных предприятий при приеме и передаче колесных пар, в случае  отцепки грузового вагона по причине нагрева буксового узла со сдвоенными  подшипниками или подшипниками кассетного типа, для определения их  технического состояния, ремонтопригодности и дальнейшего производства  ремонта.  

 В пункте 1.1.3 Положения № 179/2019 ПКБ ЦВ указано, что оно  распространяется на колесные пары:  

 - типов РУ1Ш-957-Г и РВ2Ш-957-Г по ГОСТ 4835-2006;  - с осями типов РУ1Ш и РУ1 по ГОСТ 22780-93. 

 При этом согласно представленной истцом расчетно-дефектной  ведомости, колесная пара № 0005-149564-14 была отремонтирована в рамках  ГОСТ 10791-2011, вагон № 62542329 был отцеплен по коду неисправности  выброс смазки из буксового узла на диск и/или обод колеса или боковую  раму тележки.  

 В связи с чем, на спорную колесную пару Положение № 179/2019 ПКБ  ЦВ не распространяется.  

 Довод заявителя жалобы относительно проведения ремонта колесной  пары № 0005-149564-2014 в рамках договора, заключенного между АО  «НТК» и АО «ВРК» отклоняется апелляционным судом как  опровергающийся материалами дела, а именно договором на ремонт  запасных частей грузовых вагонов № 4221993 от 31.12.2020, актом приема-передачи колесной пары в ремонт № 2771 от 15.05.2023, актом приема-передачи колесной пары из ремонта № ХБ00-001026 от 15.05.2023, счет- фактурой № 0105491/05000068, актом выполненных работ № 1026 от  15.05.2023.  

 На основании данных документов, апелляционный суд пришел к  выводу, что для проведения ремонта ОАО «РЖД» привлекало АО «ВРК-1» к  выполнению работ в качестве субподрядчика.  

 В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств, подтверждающих  ремонт спорной колесной пары № 0005-149564-2014 в рамках договора,  заключенного между АО «НТК» и АО «ВРК», ответчиком в материалы дела  не представлены.  

 В жалобе заявитель также указывает на отсутствие необходимости  проведения среднего ремонта колесной пары № 0005-149564-14 по кодам  «119», «912», сославшись на перечень руководящего документа по ремонту и  техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых  вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524мм) (далее –  руководящий документ).  

 Вместе с тем, согласно подпункту 12.5.1.13 руководящего документа  по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар при выбросе смазки  на диск и/или обод колеса через уплотнения корпуса буксы или уплотнения  подшипника кассетного типа колесной паре проводят средний ремонт, что  соответствует отцепке вагона № 62542329 по коду неисправности «119».  

 Кроме того, пунктом 3.10 договора устанавливает форму документа,  которая обосновывает проведение среднего ремонта колесной пары.  

 Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы  дела актом обоснования проведения среднего ремонта колесной пары №  0005-149564-2014, составленными вагоноремонтным предприятием ВЧДр  Хабаровск АО «ВРК-1».  

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают  выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не  может являться основанием для отмены или изменения принятого судебного  акта.  

Иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела и иное  толкование нормативных и локальных актов истца не означает допущенной  при рассмотрении дела судебной ошибки, не свидетельствует о  неправильном применении норм материального и процессуального права,  что исключает удовлетворение апелляционной жалобы.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает  оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной  жалобы.  

Решение суда, принято при правильном установлении всех  обстоятельств, имеющих значение дела, применении норм материального и  процессуального права, согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием  для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не  допущено.  

Судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины за  рассмотрение апелляционной жалобы, отнесены на заявителя в соответствии  со статьей 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 258, 268 – 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.09.2023 по делу № А73-11302/2023 Арбитражного суда  Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через  арбитражный суд первой инстанции только по основаниям,  предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Судья И.В. Иноземцев