1245703050_8759809 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4 

www.ekaterinburg.arbitr.ru, e-mail:info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А60-1637/2019

06 сентября 2019 года

город Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2019 года. 

Решение в полном объёме изготовлено 06 сентября 2019 года. 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи 

Дурановского А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником 

судьи Самохваловой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

№ А60-1637/2019 

по первоначальному исковому заявлению общества с ограниченной 

ответственностью «Модуль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к 

акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>, 

ОГРН 

<

***>) о признании договора энергоснабжения незаключенным, 

по встречному исковому заявлению акционерного общества «ЭнергосбыТ 

Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной 

ответственностью «Модуль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о 

взыскании 23 026 078 руб. 87 коп., о признании договора энергоснабжения 

заключенным с определённой даты, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих 

самостоятельные требования относительно предмета спора: Управления 

Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); открытого акционерного общества 

«Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); акционерного общества 

«Облкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); Региональной 

энергетической комиссии Свердловской области (ИНН 

<

***>, 

ОГРН 

<

***>). 

В судебном заседании приняли участие представители: 

от общества «Модуль» – ФИО1 (доверенность от 01.12.2017); 

от общества «ЭнергосбыТ Плюс» – ФИО2 (доверенность от 

28.12.2017), ФИО3 (доверенность от 28.03.2019), ФИО4 

2 

1245703050_8759809 

(доверенность от 19.02.2018); 

от общества «МРСК Урала» – ФИО5 (доверенность от 

13.12.2018). 

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания 

извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения 

соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в 

информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»). 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального 

кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено 

арбитражным судом в отсутствие представителей иных третьих лиц. 

Общество с ограниченной ответственностью «Модуль» (далее – общество 

«Модуль», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к 

акционерному обществу  «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – общество «ЭнергосбыТ 

Плюс», ответчик), в котором потребовало признать договор энергоснабжения 

от 26.09.2018 № 2400 незаключенным. 

Общество «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в арбитражный суд с 

встречным исковым заявлением к обществу «Модуль», в котором просит: 

- признать договор энергоснабжения от 26.09.2018 № 2400 заключенным 

с 01.10.2017; 

- взыскать с общества «Модуль» в пользу общества «ЭнергосбыТ Плюс» 

основной долг в сумме 23 026 078 руб. 87 коп., составляющий задолженность 

по оплате электрической энергии (далее – Э/Э), количество которой составляет 

разницу между общим объёмом Э/Э, которая в период с октября 2017 года по 

январь 2019 года передана в принадлежащую обществу «Модуль» 

электрическую сеть, и объёмом полезного отпуска Э/Э за этот же период. 

Предмет встречного искового заявления изложен с учётом увеличения 

обществом «ЭнергосбыТ Плюс» размера денежного требования в порядке, 

предусмотренном статьей 49 АПК РФ (ходатайство от 26.03.2019). 

Общество «ЭнергосбыТ Плюс» и общество «Модуль» представили 

письменные возражения (отзывы) относительно предъявленных исковых 

требований. 

Общество «МРСК Урала» (третье лицо) поддержало позицию общества 

«ЭнергосбыТ Плюс», полагая доводы общества «Модуль» несостоятельными. 

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом рассмотрены и с 

учётом мнения представителей лиц, участвующих в деле, оставлены без 

удовлетворения ходатайства общества «Модуль» о вызове свидетелей 

(физических лиц, которые подписали ведомости передачи Э/Э), а также о 

проведении по делу судебной экспертизы на предмет установления давности 

изготовления подписей в документах (ведомостях о передаче Э/Э). В 

удовлетворении ходатайства общества «Модуль» отказано ввиду того, что 

несмотря на предложения арбитражного суда указанный участник процесса не 

привёл убедительных доводов, оснований для критической оценки 

представленных обществом «МРСК Урала» ведомостей, для вывода о 

3 

1245703050_8759809 

недостоверности либо ошибочности сведений о количестве переданной Э/Э. 

На вопрос арбитражного суда представители общества «Модуль», 

общества «ЭнергосбыТ Плюс» и общества «МРСК Урала» пояснили, что 

полагают возможным завершить рассмотрение дела по существу в судебном 

заседании 30.08.2019. 

Изучив материалы дела, арбитражный суд 

У С Т А Н О В И Л :

общество «Модуль» является законным владельцем объектов 

электросетевого хозяйства, в том числе посредством использования которых 

осуществляется передача Э/Э от ресурсоснабжающей организации (от общества 

«ЭнергосбыТ Плюс»), через сети общества «МРСК Урала» («вышестоящая» 

организация, осуществляющая передачу Э/Э, обладающая статусом сетевой 

организации) до потребителей. 

В период с октября 2017 года по январь 2019 года в законном владении 

общества «Модуль» находились соответствующие объекты электросетевого 

хозяйства, которые расположены на территории деятельности общества 

«ЭнергосбыТ Плюс». 

Аналогичные обстоятельства установлены при рассмотрении иных 

арбитражных дел, в частности дела № А60-62761/2017. 

Полагая, что оно является сетевой организацией, общество «Модуль» 

обратилось в арбитражный суд с требованием о понуждении общества 

«ЭнергосбыТ Плюс» к заключению договора купли-продажи Э/Э для 

компенсации потерь в электрических сетях. Соответствующее исковое 

заявление рассмотрено в рамках дела № А60-62761/2017 (требование 

удовлетворено). 

Со своей стороны, общество «ЭнергосбыТ Плюс» направило обществу 

«Модуль» проект договора энергоснабжения от 26.09.2018 № 2400, полагая, что 

общество «Модуль» до утверждения тарифа на оплату соответствующих услуг 

по передаче Э/Э является иным владельцем сетей. 

Между обществом «ЭнергосбыТ Плюс» и обществом «Модуль» возникли 

разногласия относительно порядка и стоимости оплаты Э/Э, составляющей 

потери в сетях общества «Модуль»: исходя из того, что общество «Модуль» 

является иным владельцем сетей (тариф для потребителя Э/Э, более высокая 

стоимость Э/Э) либо исходя из наличия у общества «Модуль» статуса сетевой 

организации (более дешевый тариф). 

Кроме того, общество «Модуль» не внесло плату за Э/Э, составляющую 

потери в его сетях за период с октября 2017 года по январь 2019 года. 

В связи с этим, указанные лица обратились в арбитражный суд с 

рассматриваемыми исковыми заявлениями. 

Изучив обстоятельства дела, арбитражный суд полагает, что требование 

общества «Модуль» удовлетворению не подлежит, в свою очередь, требования 

общества «ЭнергосбыТ Плюс» подлежат удовлетворению частично. 

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением 

4 

1245703050_8759809 

случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим 

кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 

421 Гражданского кодекса). 

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим кодексом или 

иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его 

заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о 

понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным 

на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу 

соответствующего решения суда (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса). 

Гарантирующий поставщик электрической энергии – коммерческая 

организация, которой в соответствии с законодательством Российской 

Федерации присвоен статус гарантирующего поставщика, которая 

осуществляет энергосбытовую деятельность и обязана в соответствии с 

настоящим федеральным законом заключить договор энергоснабжения, 

договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым 

обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, 

действующим от своего имени или от имени потребителя электрической 

энергии и в интересах указанного потребителя электрической энергии и 

желающим приобрести электрическую энергию (статья 3 Закона об 

электроэнергетике). 

Территориальная сетевая организация – коммерческая организация, 

которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием 

объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной 

(общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим 

федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства 

или части указанных объектов, входящих в единую национальную 

(общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным 

Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев 

объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям 

(статья 3 Закона об электроэнергетике). 

Сетевые организации – организации, владеющие на праве собственности 

или на ином установленном федеральными законами основании объектами 

электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации 

оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в 

установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих 

устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к 

электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об 

оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов 

электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным 

законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) 

электрическую сеть (пункт 1 Правил № 861). 

Услуги по передаче электрической энергии – комплекс организационно и 

технологически связанных действий, в том числе по оперативно-

технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической 

энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с 

5 

1245703050_8759809 

обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с 

учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 настоящего 

федерального закона (статья 3 Закона об электроэнергетике). 

Арбитражный суд не усматривает правовых и фактических оснований для 

оценки договора энергоснабжения от 26.09.2018 № 2400 как документа 

(гражданско-правового договора) и, соответственно, вывода о заключенности 

данного договора. 

Данный документ со стороны общества «Модуль» не подписан. 

Конклюдетные действия общество «Модуль» вопреки позиции общества 

«ЭнергосбыТ Плюс» не совершало. Из материалов настоящего дела и из 

судебных актов по делу № А60-62761/2017 усматривается, что общество 

«Модуль» полагало и полагает, что является сетевой организацией вне 

зависимости от установления тарифа на оплату услуг по передаче Э/Э 

(фактически данный тариф утверждён для общества «Модуль» в июне 

2019 года). 

В связи с этим, арбитражный суд полагает необходимым в 

удовлетворении требований о признании договора заключенным с 

определённой даты, а также о признании договора незаключенным отказать. 

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего 

Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор 

практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» 

разъяснено следующее: отсутствие договорных отношений с организацией, чьи 

теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей 

организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить 

стоимость отпущенной ему тепловой энергии. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской 

Федерации (далее – Гражданский кодекс) договор энергоснабжения 

заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным 

техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого 

к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого 

оборудования, а также при обеспечении учёта потребления энергии. 

По смыслу пунктов 4 и 129 Основных положений функционирования 

розничных рынков электрической энергии (постановление Правительства РФ 

от 04.05.2012 № 442) иные владельцы объектов электросетевого хозяйства 

приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь 

электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве 

собственности или на ином законном основании объектах электросетевого 

хозяйства, и выступают в этом случае как потребители. При этом статус 

сетевой организации возникает только после утверждения тарифа на оплату 

услуг по передаче Э/Э. 

Соответственно, в спорный период между обществом «Модуль» 

(покупатель) и обществом «ЭнергосбыТ Плюс» (поставщик), вне зависимости 

от подписания (не подписания) договора энергоснабжения, имели место 

правоотношения по поставке (передаче) электрической энергии. 

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется 

6 

1245703050_8759809 

подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а 

абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать 

предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать 

безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и 

исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с 

потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса). 

По договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется 

осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также 

самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по 

передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является 

неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, 

а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую 

электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 28 Основных 

положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. 

постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442). 

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию 

через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором 

энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. 

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в 

соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении (пункт 1 

статьи 541 Гражданского кодекса). 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом 

количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не 

предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон 

(пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса). 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии 

с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при 

отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или 

иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от 

исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не 

допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, 

другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 

статьи 310 Гражданского кодекса). 

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе 

состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства 

представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в 

деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на 

основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут 

риск наступления последствий совершения (не совершения) ими 

процессуальных действий (ч. 2 ст. 9, части 1 и 3 ст. 65, ч. 1 ст. 66 АПК РФ). 

Как указано выше, в период с октября 2017 года по январь 2019 года 

общество «ЭнергосбыТ Плюс» передало Э/Э в сеть общества «Модуль». 

По расчётам общества «ЭнергосбыТ Плюс» стоимость потерь Э/Э в сетях 

общества «Модуль» составила 23 026 078 руб. 87 коп. 

Общество «Модуль» представило контррасчёт. 

7 

1245703050_8759809 

Арбитражный суд приходит к выводу о несостоятельности возражений 

общества «Модуль», полагает представленный обществом «ЭнергосбыТ Плюс» 

расчёт в достаточной степени обоснованным (в том числе подтверждённым со 

стороны общества «МРСК Урала») и подлежащим применению при 

определении размера обязательств иного владельца сетей. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом 

количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не 

предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон 

(пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса). 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии 

с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при 

отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или 

иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от 

исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не 

допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, 

другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 

статьи 310 Гражданского кодекса). 

С учётом изложенного выше, поскольку ответчик не представил 

доказательств погашения задолженности, денежные требования общества 

«ЭнергосбыТ Плюс» подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного 

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении первоначального искового заявления общества с 

ограниченной ответственностью «Модуль» (ИНН 

<

***>, 

ОГРН 

<

***>) отказать. 

2. Встречные исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Модуль» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества 

«ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в 

сумме 23 026 078 руб. 87 коп., а также денежные средства в сумме 

47 818 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной 

пошлины. 

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований 

отказать. 

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Модуль» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 

государственную пошлину в сумме 90 312 рублей. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 

месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В 

случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не 

изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления 

арбитражного суда апелляционной инстанции. 

8 

1245703050_8759809 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного 

производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 

месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной 

инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная 

жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, 

размещённой на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» 

(«http://ekaterinburg.arbitr.ru»). 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства 

информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно 

получить, соответственно, на официальном сайте Семнадцатого арбитражного 

апелляционного суда в сети Интернет («http://17aas.arbitr.ru»). 

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа 

канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» 

в карточке дела в документе «Дополнение». 

Судья             А.А. Дурановский