АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-14090/2022

г. Курган

12 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 12 декабря 2022 года.

 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Аврамовой Н.В. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Розиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Водный союз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Департаменту финансов Курганской области (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков,

третьи лица: 1. Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, 2. Управление Федерального казначейства по Курганской области, 3. Главное управление социальной защиты населения Курганской области,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, доверенность №54 от 01.01.2022, удостоверение, диплом, 

от ответчика: явки нет, извещен,

от третьих лиц: явки нет, извещены, 

установил:

Акционерное общество «Водный союз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Департаменту финансов Курганской области (далее – ответчик) о взыскании за счет казны Курганской области убытков, связанных с предоставлением гражданам льгот по оплате за коммунальный ресурс за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 в сумме 175 037 руб. 70 коп. (без учета НДС), а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 251 руб.

Определением от 28.08.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. Указанным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Курганской области, Главное управление социальной защиты населения Курганской области.

В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал. В судебном заседании пояснил, что позиция по иску не изменилась, дополнительных доказательств в обоснование требований в отличие от ранее приложенных к претензии на материальном носителе (диске), впоследствии представленных приложением к иску суду и в том же объеме ответчику, истец в адрес ответчика не направлял, определиться с верностью расчетов ответчик мог как при получении претензии, так и при получении иска с приложениями, намерения добровольно выполнить требования истца ответчик не выражал.

Ответчик, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом. 

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие, в котором изложена позиция согласия с расчетами истца, отсутствия возражений по размеру заявленных исковых требований, поддержании остальных доводов, ранее изложенных в отзыве, об отказе в удовлетворении иска.

От третьих лиц в дело представлены отзывы на иск с отражением позиции оставления разрешения вопроса об обоснованности требований на усмотрение суда и рассмотрении дела в отсутствие представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие  представителей ответчика и третьих лиц.

Заслушав объяснения  представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме исходя из следующего. 

Согласно подпункту 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), в том числе относится решение вопросов социальной поддержки семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей).

Согласно подпункту «б» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 05.05.1992 № 431 правительствам республик в составе Российской Федерации, органам исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга предписано установить для многодетных семей скидку в размере не ниже 30 процентов установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией, а для семей, проживающих в домах, не имеющих центрального отопления, - от стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению на данной территории. Министерству финансов Российской Федерации совместно с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации в месячный срок разработать порядок и условия возмещения расходов на осуществление мер, предусмотренных настоящим Указом (пункт 3 Указа Президента Российской Федерации от 05.05.1992 № 431). 

Из материалов дела следует, что АО «Водный Союз», осуществляя поставку холодного водоснабжения и водоотведения на территории Курганской области, в период с января 2019 по декабрь 2021 предоставляло многодетным семьям Куртамышского и Варгашинского района льготы по оплате за водоотведение, холодного водоснабжения, холодного водоснабжения для горячего водоснабжения, в связи с чем у истца образовались убытки в размере 175 037 руб. 70 коп. 

В подтверждение данных обстоятельств истец представил в материалы дела расчет по возмещению льгот по оплате за поставку коммунального ресурса за  период с 01.01.2019 по 31.12.2021, расчеты по каждому абоненту с приложением документов, подтверждающих право на льготу (в деле).

Указанные обстоятельства, принимая во внимание неудовлетворение ответчиком претензии истца о возмещении убытков, послужили поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

В силу статей 16, 1069 ГК РФ убытки (вред), причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет средств соответствующей казны. 

Статьей 1071 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм  Бюджетного кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи  26.3 Закона № 184-ФЗ, разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. 

Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

В соответствии с пунктами «е» и «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится координация вопросов здравоохранения; защита семьи, материнства, отцовства и детства; социальная защита, включая социальное обеспечение. 

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. 

В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации). 

По смыслу приведенных конституционных положений социальная функция государства возлагается Конституцией Российской Федерации как на Российскую Федерацию, так и на каждый из ее субъектов. 

Следовательно, органы обоих уровней государственной власти призваны совместно обеспечивать эффективные механизмы социальной защищенности граждан. 

Согласно пункту 1 статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) расходные обязательства Российской Федерации возникают в результате принятия федеральных законов и (или) нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации при осуществлении федеральными органами государственной власти полномочий по предметам ведения Российской Федерации и (или) полномочий по предметам совместного ведения, не отнесенным в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. 

Пунктом 1 статьи 85 БК РФ установлено, что расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают, в том числе в результате принятия  законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации (от имени субъекта Российской Федерации) договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ. 

В силу подпункта 24 пункта 2 статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания граждан семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей, одиноких родителей). 

Согласно пункту 1 статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в пункте 2 настоящей статьи, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета). 

Осуществление указанных полномочий может в порядке и случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами. 

Особенности финансового обеспечения указанных полномочий за счет средств бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации устанавливаются федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.  

Согласно статье 3 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданско-правовые отношения могут регулироваться указами Президента Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Конституции Российской Федерации указы и распоряжения Президента Российской Федерации обязательны для исполнения на всей территории Российской Федерации.

Вопросы социальной защищенности многодетных семей отнесены к предмету совместного ведения Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, однако реализация указанных полномочий органами государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляется за счет средств самого субъекта Российской Федерации, в данном случае – Курганской области. 

Учитывая названное обстоятельство, потери в доходах АО «Водный Союз», понесенные в связи с предоставлением многодетным семьям льгот, предусмотренных подпунктом «б» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 05.05.1992 № 431, подлежат возмещению Курганской областью. 

Возражая против исковых требований, ответчик в отзыве указал, что в претензии истцом не был представлен подробный расчет суммы требований, что лишило ответчика возможности проверить расчет и в досудебном порядке урегулировать спор, в представленном истцом расчете суммы убытков при обращении с иском в суд не указаны объемы потребленного ресурса и тарифы, в связи с чем расчет ответчик также проверить не может.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из материалов дела следует, что истец, как ресурсоснабжающая компания, производил начисление платы гражданам на основании данных показаний приборов учета либо расчетным способом с применением соответствующего тарифа, действовавшего в спорный период в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, предоставляя при этом скидку 30% потребителям, имеющим право на получение льготы.

При этом сведения об оспаривании тарифов, объемов потребления указанными в расчете потребителями, проживающими на территории Куртамышского и Варгашинского района, за спорный период в материалах дела отсутствуют.

Поскольку в предмет доказывания по рассматриваемому спору определение объемов потребления и размер тарифа не входит, при этом истцом представлены как подробные расчеты, так и документы - основания для предоставления скидки по каждому из указанных в расчете потребителю, названный довод ответчика судом отклоняется.

Таким образом, расчет истца признается верным и соответствующим материалам дела.

Относительно довода ответчика о не соблюдении претензионного порядка суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции на дату обращения в суд) гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

 Истцом заявлены требования о возмещении убытков в размере 30% от стоимости потребленных коммунального ресурса, которую в полном объеме должен был оплатить гражданин-потребитель, если бы не относился к категории граждан, имеющих право на указанную льготу. При этом истец такие убытки не понес бы, в случае если на территории Курганской области действовал соответствующий нормативный акт, согласно которому ресурсоснабжающей компании производились бы перечисления денежных средств в соответствии с бюджетным законодательством в счет возмещения предоставленных гражданам льгот. 

Ответчик указал, что на данную претензию ответил (реквизиты письма № 08-34/исх.21-2357/22 от 05.08.2022), предложив истцу представить подробный расчет суммы требований для проверки его правильности, на которое истец не ответил.

При этом, указанное письмо в материалы дела не представлено, равно как не представлено ответчиком и иных доказательств, свидетельствующих о намерении ответчика урегулировать спор, возместить истцу недополученные доходы в досудебном порядке. Представитель истца указал на неполучение истцом данного ответа.

Также во внимание принимается и то обстоятельство, что в ходе рассмотрения данной категории дел в Арбитражном суде Курганской области, аналогичные требования ресурсоснабжающих организаций ответчиком активно оспариваются.

Таким образом, довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка признается необоснованным, в связи с чем подлежит отклонению.

Возражений относительно лиц и сумм, включенных в расчет задолженности, ответчиком не заявлено.

Оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования к Курганской области в лице Финансового управления Курганской области подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 155393 от 19.08.2022 была уплачена государственная пошлина в сумме 6 251  руб. 

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 251  руб. на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного,

руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Курганской области в лице ДЕПАРТАМЕНТА ФИНАНСОВ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет казны Курганской области в пользу Акционерного общества «Водный союз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки, связанные с предоставлением проживающим в Куртамышском и Варгашинском районах Курганской области многодетным семьям льгот по оплате холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.01.2019 по 31.12.2021, в сумме 175 037 руб. 70 коп. (без учета НДС),  в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 251 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

           В полном объеме решение суда будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

 

Судья

Н.В. Аврамова