Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-11288/2024

16 сентября 2024 года

г. Волгоград

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Ильенко Я.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостевой З.Б., рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания "АЛЬФА"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 

<

***>) о взыскании задолженности, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «КАРГИЛЛ», 

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, доверенность от 23.08.2023; 

от ответчика – не явился, извещен; 

от третьего лица – ФИО3, доверенность от 23.01.2023;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания "АЛЬФА"» (далее – истец, ООО «ТЭК "АЛЬФА"») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании денежных средств в размере 387 300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.12.2023 по 02.05.2024 в размере 23 838 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 387 300 руб. с 03.05.2024 до момента фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «КАРГИЛЛ». 

Требования истца мотивированы тем, что вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору перевозки истцу причинен ущерб в виде стоимости утраченного груза.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что в исковом заявлении истец по неизвестной причине не указал, что часть утраченного груза собрана иным лицом. Размер ущерба, указанный истцом, не соответствует фактическому ущербу. Стоимость утраченного груза подлежит установлению исходя из общих статистических данных.

В отзыве на исковое заявление третье лицо – ООО «КАРГИЛЛ» указывает, что истец по договору с третьим лицом обязался нести ответственность за сохранность груза. Стоимость груза для расчета допустимой недостачи согласована истцом и третьим лицом в заявке от 09.11.2023 № 232. Ответчик не доказал, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые он, как перевозчик, не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело. Истец возместил третьему лицу ущерб за утрату груза в полном объеме.

В судебном заседании 16.07.2024 ответчик заявлял о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО4

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Основанием для привлечения к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, служит наличие у данного лица материально-правового интереса к рассматриваемому делу ввиду того, что указанное лицо является участником правоотношений, являющихся предметом разбирательства в настоящем деле, и объективная возможность того, что принятый по настоящему делу судебный акт может непосредственно повлиять на права и обязанности по отношению к одной из сторон в споре.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Вместе с тем, оценив доводы заявленного ходатайства, суд приходит к выводу, что вынесенный по рассматриваемому делу судебный акт не может повлиять на права или обязанности индивидуального предпринимателя ФИО4 по отношению к одной из сторон, в связи с чем отказывает ответчику в удовлетворении заявленного ходатайства.

При этом суд считает необходимым отметить, что ответчик не лишен права на судебную защиту путем обращения в суд с самостоятельным исковым заявлением к лицу, действия которого, по его мнению, привели к нарушению его гражданских прав.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица поддержал доводы заявленного иска. 

Ответчик, извещенный о судебном разбирательстве надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В соответствии со статьями 123 и 156 Кодекса дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив представленные документы, оценив доводы искового заявления и отзывов, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 01.09.2023 ООО «ТЭК "АЛЬФА"» (далее – заказчик) и ИП ФИО1 (далее – перевозчик) заключили договор перевозки № 54, согласно которому ответчик обязался осуществить перевозку груза (сельхозпродукции).

В рамках исполнения данного договора 13.12.2023 в месте погрузки груза ОАО «Еланский элеватор» (Волгоградская область, р.п. Елань) семенами подсолнечника в количестве 23,36 тонн загружен автомобиль перевозчика марки КАМАЗ г.н. 

<

***>, прицеп ВУ565134, транспортная накладная от 13.12.2023 №172.

По пути следования в пункт назначения – филиал ООО «КАРГИЛЛ» в г. Новоаннинский Волгоградской области под управлением работника ответчика – водителя ФИО5 автомобиль допустил опрокидывание прицепа, вследствие чего перевозимый товар частично утрачен.

При приемке товара установлена недостача принадлежащего ООО «КАРГИЛЛ» груза в количестве 12,91 тонн, что отражено в транспортной накладной от 13.12.2023 № 172 и в весовом билете от 14.12.2023.

Стоимость одной тонны груза согласно заявке от 09.11.2023№ 232 составляет 30 000 рублей, соответственно ущерб причинен на общую сумму 387 300 рублей.

На основании претензии, выставленной ООО «КАРГИЛЛ» в адрес ООО «ТЭК "АЛЬФА"», ущерб возмещен в полном объеме.

Претензия истца от 05.03.2024 с требованием возместить вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей перевозчиком причиненный ущерб на сумму 387 300 рублей, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и статьей 4 Кодекса. 

Статья 307 Гражданского кодекса предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд квалифицирует заключенный сторонами договор в качестве договора перевозки.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт нарушения обязательства ответчиком, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункты 12, 13) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Также специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статьи 796 Гражданского кодекса, предусмотрено частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта». 

В соответствии с названной нормой перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа (пункт 2 части 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта).

Предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (статья 2 Гражданского кодекса). 

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Между тем профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса, и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы (force major), к которой относятся лишь обстоятельства, которые обладают в совокупности признаками чрезвычайности и объективной непредотвратимости. 

Пункт 1 статьи 796 Гражданского кодекса, так же как и общая норма пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса об освобождении от ответственности в силу force major, предусматривает объективные (а не субъективные) критерии, принимаемые судом во внимание при исследовании вопроса об освобождении перевозчика от ответственности.

По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика – обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 796 Гражданского кодекса при невозможности восстановления поврежденного груза ущерб, причиненный при перевозке, возмещается перевозчиком в размере его стоимости. 

Согласно пункту 4.1 договора перевозки, заключенного истцом и ответчиком, перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств форс-мажора; ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза в размере стоимости утраченного или недостающего груза; ущерб возмещается перевозчиком в течение 5 банковских дней с момента получения перевозчиком соответствующего требования заказчика.

Из представленных в материалы дела документов следует и сторонами не оспаривается, что по транспортной накладной от 13.12.2023 № 172 (заявка от 09.11.2023 № 232) осуществлена погрузка семян подсолнечника в объеме 23,36 тонн (нетто, кг – 23 360) в транспортное средство ответчика государственный регистрационный знак 

<

***>, прицеп ВУ565134 под управлением водителя ответчика – ФИО5

При приемке груза 14.12.2023 на заводе обнаружена недостача груза в размере 12,910 тонн, о чем составлен акт о разновесе подсолнечника от 14.12.2023 (время 15:13, нетто, кг – 10 450), подписанный представителем грузополучателя и водителем.

Из объяснений водителя от 14.12.2023 следует, что в ходе перевозки при подъеме на мост и повороте произошло опрокидывание прицепа транспортного средства, вследствие чего перевозимый груз частично утрачен.

Факт недостачи груза при приемке также отражен в транспортной накладной от 13.12.2023 № 172 (раздел 10) и в весовом билете от 14.12.2023 № 30223852/430, подписанными представителем грузополучателя и водителем.

Согласно условиям заключенной ООО «ТЭК «АЛЬФА» и ООО «Каргилл» заявки на данную перевозку от 09.11.2023 № 232, стоимость груза для расчета допустимой недостачи составляет 30 000 руб. (руб/тн).

Размер понесенного ущерба рассчитан ООО «Каргилл» исходя из данного условия и выставлен к возмещению ООО «ТЭК «АЛЬФА» в сумме 387 300 руб. (12,910 тонн?30 000 руб.)

Платежным поручением от 18.12.2023 № 1491 указанная стоимость утраченного груза перечислена ООО «ТЭК "АЛЬФА"» в адрес ООО «КАРГИЛЛ».

Аналогичный размер задолженности предъявлен истцом к возмещению ответчиком в качестве понесенных убытков. 

В силу статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Кодекса предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Стоимость груза для расчета допустимой недостачи в размере 30 000 руб. (руб/тн) согласована ООО «ТЭК "АЛЬФА"» и ООО «КАРГИЛЛ» в рамках взаимоотношений между данными организациями по заявке от 09.11.2023 № 232, то есть заранее до осуществления непосредственно перевозки ответчиком.

Вопреки доводу ответчика о необходимости определения размера понесенных истцом убытков исходя из статистической стоимости утраченного груза, суд отмечает, что в данном случае размер ответственности истца перед третьим лицом (объявленная ценность груза) определен в твердой денежной сумме и убытки истца, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по перевозке груза, по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса являются именно реальным ущербом истца, а не его упущенной выгодой.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозке автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

При таких условиях, учитывая совокупное наличие всех обстоятельств, влияющих на наступление гражданской ответственности за причиненные убытки, а также установив причинно-следственную связь между понесенными истцом убытками и действиями ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в сумме 387 300 руб.

Истец также заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса за период с 14.12.2023 по 02.05.2024 и с 03.05.2024 до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 37 постановления № 7 проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства. Поскольку статья 395 Гражданского кодекса предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

Исковые требования связаны не с наличием денежного долга, а с возникшим реальным ущербом, являющимся в силу статей 15, 393 Гражданского кодекса основанием для применения ответственности за нарушение обязательства в виде взыскания убытков.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению на сумму убытков, поскольку проценты, как и убытки, являются самостоятельными мерами гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств. 

В соответствии с пунктом 57 постановления № 7 обязанность причинителя вредапо уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

С учетом приведенных разъяснений, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства в сумме 387 300 руб.

По указанным основаниям исковые требования полежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания "АЛЬФА"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания "АЛЬФА"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 387 300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу до момента фактического исполнения обязательства по уплате долга в размере 387 300 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 572 руб. 30 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный суд апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                          Я.А. Ильенко