Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-201/2020

13 февраля 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года.Полный текст  постановления изготовлен 13 февраля 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей  Гричановской Е.В., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2020 №ДЭК-71-15/104Д;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 26.12.2019

по делу №А73-21139/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» 

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации

о  взыскании 1 317 970 руб. 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – АО «ДГК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) 1 317 970, 54 руб., в том числе: 1 279 626, 55 руб. - задолженность за потребленную тепловую энергию и горячую воду по контракту №3/4/03210/0111 на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды от 09.11.2018 за июль, август 2019 года,  пени за период с 16.08.2019 по 31.10.2019 в размере 38 343, 99 руб., а также начиная с 01.11.2019 пени по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из суммы долга 1 279 626, 55 руб.  в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (с учетом уточненных требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Решением суда от 26.12.2019 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России просит решение суда от 26.12.2019 отменить, прекратить производство  по делу, либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что имеются основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Полагает, что ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России должен быть освобожден от взысканной государственной пошлины в силу подпунктов 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

АО «ДГК» в отзыве на жалобу просит решение суда от 10.12.2019 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Присутствовавший в судебном заседании представитель АО «ДГК» поддержал позицию, изложенную в отзыве на жалобу.

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России извещено в надлежащем порядке о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своих представителей не обеспечило. 

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав присутствовавшего в судебном заседании представителя, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что между АО «ДГК» (поставщик-теплоснабжающая организация) и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (заказчик-абонент) 09.11.2018 заключен контракт № 3/4/03210/03111 на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды (далее – контракт) с протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий.

Согласно пункту 1.1 поставщик-теплоснабжающая организация подает заказчику-абоненту через присоединенную сеть, а заказчик-абонент принимает и оплачивает тепловую энергию (мощность), теплоноситель (воду) для подпитки тепловой сети и (или) горячую воду.

В силу пункта 2.1 договорной объем годового потребления тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды с разбивкой по месяцам и кварталам указан в Приложении 1.

Пунктом 2.2 предусмотрено, что поставка тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды осуществляется на объекты заказчика-абонента, исходя из часовых нагрузок и (или) площади помещений, указанных в Приложении 2.

В соответствии с  пунктом 7.5 заказчик-абонент производит оплату выставленных поставщиком-теплоснабжающей организацией платежных  документов за потребленную тепловую энергию (мощность), теплоноситель и (или) горячую воду по 15 число месяца включительно, следующего за расчетным периодом, за который осуществляется оплата.

Положениями пункта 10.1 предусмотрено, что контракт вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2019. Условия контракта распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2019.

АО «ДГК» во исполнение условий заключенного контракта в период  с июля по август 2019 года на объекты ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, указанные в Приложении 2 к контракту, поставило горячую воду (компонент на тепловую энергию и компонент на теплоноситель).

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела расчетными ведомостями потребления тепловой энергии, актами снятия показаний приборов учета тепловой энергии. 

АО «ДГК» на оплату отпущенной горячей воды и теплоносителя выставило ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России счета-фактуры от 31.07.2019 №3/4/1/284715 на сумму 560 636, 46 руб., от 31.08.2019 №3/4/1/287723 на сумму 718 990, 10 руб., на общую сумму 1 279 626, 56 руб.

В адрес ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России  поставщиком  направлена претензия от 19.09.2019 №5064-09.19/29-ДП с требованием оплаты образовавшейся задолженности, а также штрафных санкций.

Вместе с тем, вышеуказанная претензия ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «ДГК» в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из следующего. 

Положениями статьи 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как вышеуказано, факт поставки АО «ДГК» на объекты ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России горячей воды и теплоносителя в период с 01.07.2019 по 31.08.2019 подтверждается представленными в материалы дела расчетными ведомостями потребления тепловой энергии за указанный период, актами снятия показаний приборов учета тепловой энергии, выставленными на оплату счетами-фактурами №3/4/1/284715 от 31.07.2019 и №3/4/1/287723 от 31.08.2019.

Следует отметить, что ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России объем и стоимость отпущенной горячей воды и теплоносителя не оспаривается.

При этом факт несвоевременной оплаты ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России задолженности в размере 1 279 626, 55 руб. последним в установленном частью 3.1 статьи 70 АПК РФ порядке не опровергнут.

В силу вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России задолженности в вышеуказанном размере.

Также АО «ДГК» заявлено требование о взыскании с ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России за период с 16.08.2019 по 31.10.2019 неустойки в размере 38 343 руб. (с учетом принятых судом уточнений), далее с 01.11.2019 по день фактической оплаты долга.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении в действующей редакции установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По уточненному расчету АО «ДГК» размер неустойки составил 38 343, 99 руб.

Произведенный АО «ДГК» расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным.

Удовлетворяя требования АО «ДГК» о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Таким образом, требование АО «ДГК» о взыскании 38 343,99 руб. неустойки, начисленной с 16.08.2019 по 31.10.2019, с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, начиная с 01.11.2019, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России заявлено ходатайство о применении в отношении взыскания неустойки положений статьи 333 ГК РФ.

Суд первой инстанции, рассмотрев вышеуказанное ходатайство, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 71, 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в отсутствие в материалах дела доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и возможности получения АО «ДГК» необоснованной выгоды, равно как и доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, пришел к правомерному выводу об его отклонении.

В отношении взысканных с ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 180 руб., суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Положениями статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В рассматриваемом случае судебным актом с ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России взыскана не государственная пошлина, а распределены судебные расходы.

Освобождение ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Следует также отметить, что несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование норм права, регулирующих спорные правоотношения, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения решения суда от 26.12.2019, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.12.2019 по делу №А73-21139/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

     Т.Д. Козлова

Судьи

Е.В. Гричановская

И.Е. Пичинина