Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-193553/23-28-1528

г. Москва

20 февраля 2024 г.

резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2024года

полный текст решения изготовлен 20 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд в составе

судьи Хорлиной С.С. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТЕРВЕСТ НАРА"

(117418, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ I КОМ 25, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОМПАНИЯ "НОРКПАЛМ" (121471, 

<

...>, ЭТАЖ 2 КОМН 16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2004, ИНН: 

<

***>)

Третьи лица

1) ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ХЛАДОКОМБИНАТ ГУБЦЕВО" (141720, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДОЛГОПРУДНЫЙ ГОРОД, ВОЛОЧАЕВСКАЯ (ШЕРЕМЕТЬЕВСКИЙ МКР) УЛИЦА, ДОМ 2А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2013, ИНН: 

<

***>)

2) КОНКУРСНЫЙ УПРАВЛЯЮЩИЙ ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 23.04.2020)

3) ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» (ИНН 

<

***>, 109052, 

<

...>)

4) УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 

<

***>)

о признании отсутствующим права собственности ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОМПАНИЯ "НОРКПАЛМ" на лит. Б в составе объекта с кадастровым номером 50:26:0191103:632 и внесении в ЕГРН изменений в части указания площади объекта, исключив лит. Б из описания объекта

 

по встречному иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОМПАНИЯ "НОРКПАЛМ" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТЕРВЕСТ НАРА" о признании отсутствующим права собственности ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОМПАНИЯ "АЛЬТЕРВЕСТ НАРА" на лит. Б  общей площадью 5 565, 7 кв.м., инвентарный номер 11419, условный номер 50:26:09:01385:005, кадастровый номер 77:21:0000000:2822 по адресу: г. Москва, п. Первомайское, п/о «Птичное», 

<

...>

при участии:

 

от истца:  ФИО3, паспорт, доверенность от 20.11.20221г., диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика: ФИО4, паспорт, доверенность от 07.04.2023, диплом о высшем юридическом образовании, ФИО5, удостоверение адвоката, доверенность от 20.10.2023г., ФИО6, удостоверение адвоката, доверенность от 20.10.2023г.

от 3-го третьего лица : ФИО7, паспорт, доверенность от 23.01.2024г., диплом о высшем юридическом образовании

от третьих лиц: не явились,  извещены

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТЕРВЕСТ НАРА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОМПАНИЯ "НОРКПАЛМ" о признании отсутствующим права собственности ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОМПАНИЯ "НОРКПАЛМ" на лит. Б в составе объекта с кадастровым номером 50:26:0191103:632 и внесении в ЕГРН изменений в части указания площади объекта, исключив лит. Б из описания объекта.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2023 года к рассмотрению с совместно с первоначальным исковым заявлением принято встречное исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОМПАНИЯ "НОРКПАЛМ" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТЕРВЕСТ НАРА" о признании отсутствующим права собственности ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОМПАНИЯ "АЛЬТЕРВЕСТ НАРА" на лит. Б  общей площадью 5 565, 7 кв.м., инвентарный номер 11419, условный номер 50:26:09:01385:005, кадастровый номер 77:21:0000000:2822 по адресу: г. Москва, п. Первомайское, п/о «Птичное», 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены  ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ХЛАДОКОМБИНАТ ГУБЦЕВО", КОНКУРСНЫЙ УПРАВЛЯЮЩИЙ ФИО2, ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ.

Представитель истца первоначальны исковые требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал.

Представитель ответчика первоначальные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители 1-го, 2-го, 4-го третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствии представителей 1-го, 2-го, 4-го третьих лиц в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат, встречные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В обосновании исковых требований истец указывает, что ООО Компания "НОРКПАЛМ" (ответчик) является собственником производственно-холодильного корпуса, общей площадью 14 691,3 кв. м. инвентарный номер 145:049-11419, лит Б-Б7-Б8-Б9-Б10-Б11-Б12-Б13-Б14-Б15, кадастровый номер: 50:26:0191103:632, расположенного по адресу г. Москва, вн.тер.г. поселение Первомайское, 

<

...>.

Возведение производственно-холодильного корпуса, общей площадью 14 691,3 кв. м., начато в 1999 году на основании разрешения на строительство, выданного Главой Наро-Фоминского района № 132 от 04.02.1999 года.

Генеральный план строительных работ № 0299-О-ГП от 1999 г., утвержденный ЗАО «АЛЬТЕРВЕСТ», предусматривал создание на территории дер. Губцево Наро-Фоминского района Московской области производственно-холодильного комплекса, включающего до 28 отдельный объектов недвижимости (здание овощехранилища холодильник № 1, холодильник № 2 с цехом заморозки овощей и ягод, котельная, очистные сооружения, трансформаторные подстанции, и др. объекты), в том числе производственно-холодильный корпус (в проектной документации также именуется как «Цех мороженого производительностью 16т»). Строительство объектов недвижимости предполагалось осуществлять в течение 4-х очередей. Заказчиком (приобретателем права собственности) строительных работ выступало ЗАО «ПСК «АЛЬТЕРВЕСТ».

Право собственности ответчиком было получено в результате открытых торгов, проведенных по результатам конкурсного производства ЗАО "Хладокомбинат Губцево" (дело № А41-18960/19), и подтверждается Выпиской из ЕГРН от 26.08.2023, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации: собственность № 50:26:0191103:632-77/051/2021-54 от 27.12.2021.

Однако ООО «АЛЬТЕРВЕСТ НАРА» (истец) полагает, что в площадь объекта с кадастровым номером 50:26:0191103:632 по сведениям ЕГРН включена площадь объекта, принадлежащего истцу на праве собственности.

Из документации о торгах по продаже объекта с кадастровым номером 50:26:0191103:632, ответчиком приобретен объект площадью 14 691,3 кв. м. инвентарный номер 145:049-11419, лит Б-Б7-Б8-Б9-Б10-Б11-Б12-Б13-Б14-Б15, однако включение в состав указанного объекта лит.Б является неправомерным, поскольку объекту с лит.Б присвоен отдельный кадастровый номер - 77:21:0000000:2822, а право собственности на него зарегистрировано за истцом, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 22.07.2021, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации №50-01.26-23.1999-661.4.1 от 20.12.1999 (Собственность).

По сведениям ЕГРН, объект лит. Б - это Производственно-холодильный корпус - цех мороженного производительностью 16т, общей площадью 5565,7 кв.м., инвентарный номер 11419, условный номер 50:26:09:01385:005, кадастровый номер 77:21:0000000:2822, расположенное по адресу г.Москва, п.Первомайское, п/о «Птичное», 

<

...> (цех мороженного).

Истец указывает, что его объект площадью 5 565,7 кв. м не может являться составной частью объекта ответчика площадью 14 691,3 кв. м, поскольку было возведено раньше (в 1999 году), поставлено на кадастровый учета и право было зарегистрировано ранее (в 1999 году), является основным зданием, к которому впоследствии были пристроены здания лит Б7-Б8-Б9-Б10-Б11-Б12-Б13-Б14-Б15, которые и были проданы ответчику в рамках конкурсного производства.

Истец полагает, что включение площади объекта истца в состав площади объекта ответчика является реестровой ошибкой, допущенной при внесении в ЕГРН сведений о площади объекта ответчика. Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению суда.

Для проведения строительных работ ЗАО «ПСК «АЛЬТЕРВЕСТ» на основании постановлений Главы Наро-Фоминского района № 1829 от 04.11.1998г., № 1314 от 18.08.1998 года, № 189 от 06.02.1998 г., утвержденных постановлением Главы Наро-Фоминского района № 132 от 04.02.1999 г. были отведены земельные участки, общей площадью 11.25 га с целевым назначением – строительство холодильного комплекса по производству мороженого.

1-я очередь строительства завершена на основании Акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта № 000378 от 25.08.1999 г., утвержденного постановлением Главы Наро-Фоминского района № 1381 от 06.09.1999г, согласно которому возведены следующие объекты недвижимости: «мороженое; холодильник № 1 с АБП; котельная; скважина; трансформаторная подстанция; очистные сооружения; склад аварийного жидкого топлива; производственный корпус с АБК производственной площадкой, площадью 3971,07 кв. м.». Кроме того, на указанном документе имеется отметка о регистрации права собственности «Свидетельство серия АБ № 0629337 от 20.12.1999 г.».

2-я очередь строительства завершена на основании Акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта № 002700 от 27.06.2001г., согласно которому возведены следующие объекты недвижимости: «холодильник № 2 с цехом заморозки овощей, ягод и производством джема, площадью 3361,6 кв. м.; цех заморозки, площадью 1180 кв. м.; цех мороженного № 2 с АБП с экспериментальным цехом для заморозки, площадью 6797,6 кв. м.».

3-я очередь строительства завершена на основании Акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта № 000381 от 06.08.2002г., согласно которому возведены следующие объекты недвижимости: «складской корпус с холодильной камерой-3 и АБП, площадью 1903,4 кв. м.; подъездные дороги и площадки, площадью 16662,3 кв. м.; производственный корпус с АБК, холодильными камерами-2, площадью 8308,5 кв. м.». Кроме того, на указанном документе имеется отметка о регистрации права собственности «Свидетельство серия 50АГ № 851900 от 30.08.2002 г.».

4-я очередь строительства завершена на основании Акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта № 003239 с приложением № 1, утвержденного постановлением Главы Наро-Фоминского района № 236 от 02.02.2004г, согласно которому возведены следующие объекты недвижимости: «производственно-холодильный корпус, площадью 14 691,3 кв. м.; складской корпус с участком напольного транспорта, площадью 4265,9 кв. м.; холодильник № 2 с цехом заморозки овощей и ягод, площадью 3911,7 кв. м.; КТПН (трансформаторная подстанция) 630/10 № 1, площадью 16,4 кв. м.; КТПН (трансформаторная подстанция) 630/10 № 2, площадью 12,4 кв. м.; цех по производству мясных полуфабрикатов, площадью 756 кв. м.».

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН от 22.07.2021 г. право собственности ООО «АЛЬТЕРВЕСТ НАРА» на объект недвижимости – цех мороженного производительностью 16 т, 2-х этажное здание, общей площадью 5565,7 кв.м., инвентарный номер: 11419, кадастровый номер: 77:21:0000000:2822 возникло 20 декабря 1999 года. Следовательно, данный объект недвижимости возводился во время строительства 1-й очереди.

Согласно Акту государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта № 000378 от 25.08.1999 г. (1-я очередь), среди прочего, в эксплуатацию был введен производственный корпус с АБК производственной площадкой, площадью 3971,07 кв.м. – что не соответствует площади 5565,7 кв.м. заявленного ООО «АЛЬТЕРВЕСТ НАРА» объекта.

Под лит. Б в Техническом паспорте объекта цех мороженного производительностью 16 т от 11 декабря 2001 г. обозначено здание «Производственный корпус 1-3 этаж», площадью 5062.9 кв. м, а в Техническом паспорте здания Производственно-холодильный корпус от 21 сентября 2007 г. под лит. Б значится здание «Основное строение (4-этажное) (1-3 этажи)», площадью 5152,0 кв. м.

Довод ООО «АЛЬТЕРВЕСТ НАРА» о том, что объект с кадастровым номером 77:21:0000000:2822 является отдельным объектом с лит. Б в составе производственного-холодильного корпуса общей площадью 14 691,3 кв. м. является несостоятельным и противоречивым ввиду несоответствия площади спорного объекта (5565,7 кв. м.) с площадью лит. Б по данным технической инвентаризации как от 11.12.2001 г. – 5062.9 кв. м, так и от 21.09.2007 г. – 5152,0 кв. м.

Кроме того, как усматривается из Технического паспорта объекта цех мороженного производительностью 16 тонн от 11 декабря 2001 г., инвентарный номер: 11419, общая площадь которого составляет 6797,6 кв. м., но в графе «1. сведения о принадлежности» указан правообладатель ЗАО «ПСК «АЛЬТЕРВЕСТ», а не ООО «АЛЬТЕРВЕСТ НАРА».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Истец зарегистрирован как юридическое лицо – 02 декабря 1999 года. Следовательно, ООО «АЛЬТЕРВЕСТ НАРА» не могло принимать какого-либо участия в строительстве объекта недвижимости 1-й очереди, введенного в эксплуатацию 25 августа 1999 года, и приобрести право собственности на законченный строительный объект.

Судом также установлено, что объект Б-Б7-Б8-Б9-Б10-Б11-Б12-Б13-Б14-Б15 является единым и неделимым.

Между ЗАО «ПСК «АЛЬТЕРВЕСТ» (Застройщик) и  ООО «АльтерВЕСТ ХХI век» (Инвестор) заключен договор от 30.05.2003 г. № ХХI/05/03 на участие в инвестировании строительства 4-ой очереди Холодильно-Производственного Комплекса (инвестиционный контракт), на основании которого ООО «АльтерВЕСТ ХХI век» приняло на себя обязательства в софинансировании дальнейшего строительства объектов недвижимости, в том числе производственно-холодильного корпуса.

Согласно акту распределения собственности между инвесторами (Приложение № 1 к договору № ХХI/05/03 от 30.05.2003 г.) право собственности на производственно-холодильный корпус, площадью 14 691,3 кв. м. распределено в рамках долевого участия в общем объеме строительства следующим образом: ЗАО «ПСК «АЛЬТЕРВЕСТ» - 8363,6 кв. м. (57/100 доли), ООО «АЛЬТЕРВЕСТ ХХI ВЕК» - 6327,7 кв. м. (43/100 доли).

Согласно записям в графе «Сведения о принадлежности» (стр. 2) технического паспорта на производственно-холодильный корпус, площадью 14 691,3 кв. м. (инв. № 145:049-11419) от 21.09.2007 г., при регистрации права собственности на указанный объект недвижимости:

- ООО «АЛЬТЕРВЕСТ ХХI ВЕК» представило в регистрирующий орган следующие документы: договор на участие в инвестировании строительства 4-ой очереди Холодильно-Производственного Комплекса (инвестиционный контракт) № ХХ/105/03 от30.05.2003г.с Приложением № 1 к Договору № XXI/05/03/ от 30.05.2003г. Акт распределении собственности между инвесторами в соответствии с Договором на участие в инвестировании строительства (Приложение № 1 к Договору № XXI/05/03 от 30.05.2003г. Договор на участие в инвестировании строительства (инвестиционный контракт) № ПКС 09/02/02 от 01.02.2002г. Акт приема-передачи от 08.08.2002г. к договору от 01.02.2002г. В результате чего выдано свидетельство о государственной регистрации права от 17.02.2004 г. р.№ 50-01/26-19/2004-161; (43/100 доли).

- ЗАО «ПСК «АЛЬТЕРВЕСТ» представило в регистрирующий орган следующие документы: постановление Главы Наро-Фом. района Моск. обл. № 236 от 02. 02.2004г. Акт гос. приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию закончен. строит. объекта от 25.08.1999г. № 000378. Акт приёмочной комиссии о приёмке в эксплуатацию законченного стр. объекта от 27.06.2001г.№ 002700. Акт приёмочной комиссии о приёмке в эксплуатацию закончен. стр. объекта от 06.08.2002г. № 000381. Акт приёмочной комиссии о приёмке в эксплуатацию законченного стр. объекта № 003239, утвержден Постановлением Гл. Наро-Фом. района Моск. обл. № 236 от 02.02.2004г. с приложением № 1 к акту № 003239. Договор на участие в инвестировании стр. 4-ой очереди Холодильно-Производственного Комплекса (инвестиционный контракт) № XXI-05/03 от 30.05.2003г. с Приложением № 1 к Договору № XXI/05/03 от 30.05.2003г. Акт распред. собств. между инвесторами в соответствии с Дог. на участие в инвест. строит. (Приложение № 1 к Договору № ХХ1/05/03 от 30.05.2003г.). В результате чего выдано свидетельство о гос. рег. права от 17.02.2004г. р.№ 50-01/26-19/2004-160; (57/100 доли).

После окончания строительства при оформлении права собственности в отношении производственно-холодильного корпуса общей площадью 14 691,3 кв. м, 4-х этажное, инвентарный номер: 145:049-11419, лит Б-Б7-Б8-Б9-Б10-Б11-Б12-Б13-Б14-Б15, ЗАО «ПСК «АЛЬТЕРВЕСТ» представило в регистрирующий орган все 4 акта приёмочной комиссии о приёмке в эксплуатацию законченного строительством объекта. Следовательно, указанный объект недвижимости является единым и неделимым, а его итоговая совокупная площадь после всех строительных очередей составляет 14 691,3 кв. м.

Между ЗАО «ПСК «АЛЬТЕРВЕСТ» (продавец) и  ЗАО «ХЛАДОКОМБИНАТ НОВО-СПАССКОЕ» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 22.07.2004 г. (зарегистрирован МОРП 29.07.2004 г. за № 50-01/26-71/2004-163), а именно 57/100 доли в производственно-холодильном корпусе общей площадью 14 691,3 кв. м, 4-х этажное, инвентарный номер: 145:049-11419, лит Б-Б7-Б8-Б9-Б10-Б11-Б12-Б13-Б14-Б15, о чем в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации права собственности № 50-01/26-71/2004-166  от 29.07.2004 г.

Между ООО «АЛЬТЕРВЕСТ ХХI ВЕК» (продавец) и ЗАО «ХЛАДОКОМБИНАТ НОВО-СПАССКОЕ» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 09.10.2007 г., а именно 43/100 доли в производственно-холодильном корпусе общей площадью 14 691,3 кв. м, 4-х этажное, инвентарный номер: 145:049-11419, лит Б-Б7-Б8-Б9-Б10-Б11-Б12-Б13-Б14-Б15, о чем в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации права собственности № 50-77/024/2007-399 от 28.11.2007 г.

Таким образом, с 09 октября 2007 года ЗАО «ХЛАДОКОМБИНАТ НОВО-СПАССКОЕ» являлось единоличным и полноправным собственником производственно-холодильного корпуса общей площадью 14 691,3 кв. м, 4-х этажное, инвентарный номер: 145:049-11419, лит Б-Б7-Б8-Б9-Б10-Б11-Б12-Б13-Б14-Б15.

Между ЗАО «ХЛАДОКОМБИНАТ НОВО-СПАССКОЕ» (продавец) и ЗАО «ХЛАДОКОМБИНАТ ГУБЦЕВО» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 08.07.2013 г. № 9 – производственного-холодильного корпуса общей площадью 14 691,3 кв. м, 4-х этажное, инвентарный номер: 145:049-11419, лит Б-Б7-Б8-Б9-Б10-Б11-Б12-Б13-Б14-Б15, о чем в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации права собственности № 77-77-17/079/2013-618 от 17.07.2013 г.

Между ЗАО «ХЛАДОКОМБИНАТ ГУБЦЕВО» (залогодатель) и ПAO «МИНБАНК» заключен договор ипотеки от 24.03.2-17 г. № 

<

***>-И02, согласно которому Залогодатель передает, а Залогодержатель принимает в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № 

<

***> от «24» марта 2017 года недвижимое имущество, в состав которого входил производственно-холодильный корпус общей площадью 14 691,3 кв. м, 4-х этажное, инвентарный номер: 145:049-11419, лит Б-Б7-Б8-Б9-Б10-Б11-Б12-Б13-Б14-Б15.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.05.2019 г. принято заявление ПAO «МИНБАНК» о признании ЗАО «ХЛАДОКОМБИНАТ ГУБЦЕВО» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Московской области № А41-18960/19 от 29 октября 2020 года ликвидируемый должник - ЗАО «ХЛАДОКОМБИНАТ ГУБЦЕВО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении последнего открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 29.04.2021.

Информация о наличии недвижимого имущества собственником которого выступало ЗАО «ХЛАДОКОМБИНАТ ГУБЦЕВО» стало известно неопределенному кругу лиц не позднее публикации результатов инвентаризации на интернет-портале ЕФРСБ, что подтверждается следующим сообщением № 6101349 от 29.01.2021 г.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.08.2021 года утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО «ХЛАДОКОМБИНАТ ГУБЦЕВО», обремененного залогом в пользу АО «МИНБАНК» (ИНН: 

<

***>), в редакции конкурсного управляющего.

Первый аукцион по реализации спорного имущества начался – 06.10.2021 г. признан несостоявшимся, что подтверждается протоколом о результатах проведения торгов № 97966 от 06.10.2021 г.

Второй аукцион по реализации спорного имущества начался – 26.11.2021 г. признан не состоявшимся, заявку на участие в торгах направил единственный участник - ООО «Электронный Брокер», действующий на основании агентского договора и представляющий интересы ООО КОМПАНИЯ «НОРКПАЛМ».

Конкурсный управляющий принял решение реализовать свое право направив оферту ООО КОМПАНИЯ «НОРКПАЛМ» с целью заключить договор купли-продажи имущества.

29 ноября 2021 года между ЗАО «ХЛАДОКОМБИНАТ ГУБЦЕВО» (продавец) и ООО КОМПАНИЯ «НОРКПАЛМ» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, денежные средства в полном объеме поступили на расчетный счет покупателя, сделка по переходу права собственности на недвижимое имущество зарегистрирована Управлением Росреестра по г. Москве, о чем Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации права собственности № 50:26:0191103:632-77/051/2021-54 от 27.12.2021 г.

В состав реализованного имущества вошел производственно-холодильный корпус, общей площадью 14 691,3 кв. м, 2004 г.п., материал стен – кирпич, 4-этажное, инвентарный номер 145:049-11419, лит Б-Б7-Б8-Б9-Б10-Б11-Б12-Б13-Б14-Б15. Состояние — неудовлетворительное, кадастровый номер: 50:26:0191103:632 и иные объекты недвижимости согласно договору купли-продажи от 29.11.2021 г.

Таким образом, ООО КОМПАНИЯ «НОРКПАЛМ» является надлежащим приобретателем и собственником единого и неделимого объекта недвижимости – производственного-холодильного корпуса, общей площадью 14 691,3 кв. м, 4-х этажное, инвентарный номер: 145:049-11419, лит Б-Б7-Б8-Б9-Б10-Б11-Б12-Б13-Б14-Б15, кадастровый номер: 50:26:0191103:632, расположенного по адресу: г. Москва, вн.тер.г. поселение Первомайское, 

<

...>.

Кроме того, суд учитывает, что 27 января 2022 года ООО «АЛЬТЕРВЕСТ НАРА» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (Дело №А41-18960/19) о признании недействительными торгов организованных конкурсным управляющим ЗАО «ХЛАДОКОМБИНАТ ГУБЦЕВО» ФИО2 и признании недействительным договора купли-продажи имущества от 29.11.2021 г., заключенного по итогам торгов между ЗАО «ХЛАДОКОМБИНАТ ГУБЦЕВО» и ООО КОМПАНИЯ «НОРКПАЛМ».

Заявитель мотивировал свои требования тем, что ООО «АЛЬТЕРВЕСТ НАРА» является собственником 2-х этажного здания, кадастровый № 77:21:0000000:2822 общей площадью 5565,7 кв. м., расположенное по адресу: Москва, п. Первомайское, п/о «Птичное», 

<

...> №1 (цех мороженного), которое, как пояснял, заявитель вошло в состав имущества, которое было реализовано на оспариваемых торгах.

Доводы заявителя ООО «АЛЬТЕРВЕСТ НАРА» сводились к следующему: ООО «АЛЬТЕРВЕСТ НАРА», полагает, что лит Б производственно-холодильного корпуса - цех мороженного производительностью 16т, общей площадью 5565,7 кв.м., инвентарный номер 11419, условный номер 50:26:09:01385:005, кадастровый номер 77:21:0000000:2822, расположенное по адресу г. Москва, п. Первомайское, п/о "Птичное", 

<

...> (цех мороженного), было включено в Лот №1 при проведении открытого аукциона, № сообщения 7516760 от 17.10.2021, как составная часть объекта: производственно-холодильный корпус, общей площадью 14 691,3 кв. м, 2004 г. п., материал стен - кирпич, 4-этажное, инвентарный номер 145:049-11419, лит Б-Б7-Б8-Б9-Б10- Б11-Б12-Б13-Б14-Б15. Состояние - неудовлетворительное. Кадастровый номер: 50:26:0191103:632.

То есть фактически, в указанном судебном заседании оспаривалась правомерность заключения между ЗАО «ХЛАДОКОМБИНАТ ГУБЦЕВО» и ООО КОМПАНИЯ «НОРКПАЛМ» договора купли-продажи имущества от 29.11.2021 г. и как следствие приобретения ООО КОМПАНИЯ «НОРКПАЛМ» права собственности на объект недвижимости – производственно-холодильный корпус, общей площадью 14 691,3 кв. м, 2004 г. п., материал стен - кирпич, 4-этажное, инвентарный номер 145:049-11419, лит Б-Б7-Б8-Б9-Б10- Б11-Б12-Б13-Б14-Б15. Состояние - неудовлетворительное. Кадастровый номер: 50:26:0191103:632.

Следовательно, обстоятельства, которые подлежат доказыванию в настоящем споре, уже были установлены вступившим в законную силу решением суда.

Определением от 12.05.2022 года Арбитражного суда Московской области в удовлетворении заявления ООО «АЛЬТЕРВЕСТ НАРА» о признании торгов недействительными было отказано.

20 июля 2022 года, не согласившись с принятым судебным актом, ООО «АЛЬТЕРВЕСТ НАРА» обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 12.05.2022 по делу № А41-18960/19.

Определением № 10АП-14288/2022 от 27.07.2022 года Десятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ООО «АЛЬТЕРВЕСТ НАРА» возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования.

28 октября 2022 года ООО «АЛЬТЕРВЕСТ НАРА» обратилось с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 12.05.2022 по делу № А41-18960/19.

Постановлением от 01.12.2022 года Арбитражного суда Московского округа определение Арбитражного суда Московской области от 12.05.2022, по делу № А41-18960/19 оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

15 ноября 2021 года ООО «АЛЬТЕРВЕСТ НАРА» обратилось в Арбитражный? суд Московской? области с заявлением об исключении имущества с кадастровым номером № 77:21:0000000:2822 из конкурсной? массы должника.

Определением Арбитражного суда Московской? области от 12.05.2022 в удовлетворении заявления ООО «АЛЬТЕРВЕСТ НАРА» об исключении имущества из конкурсной? массы должника отказано. Рассмотрев заявление ООО «АЛЬТЕРВЕСТ НАРА» суд указал, что Заявитель, считающий? себя собственником отдельно стоящего здания должен предоставить доказательства возникновения у него права собственности на имущество, которое вошло в состав конкурсной? массы и фактическое существование недвижимого имущества. Что в свою очередь не было доказано со стороны Заявителя.

При рассмотрении дела, судом были запрошены материалы регистрационного дела на: 1)объект общей площадью 14 691, 3 кв.м., инвентарный номер 145:049-11419, лит. Б-Б7-Б8-Б9-Б10-Б11-Б12-Б13-Б14-Б15, кадастровый номер 50:26:0191103:632, расположенный по адресу: г. Москва, вн.тер.г. поселение Первомайское, 

<

...>; 2)объект с кадастровым номером 70:21:0000000:2822, площадью 5 565, 7 кв.м, инвентарный номер 11419, расположенный по адресу: г. Москва, п. Первомайское, п/о «Птичное», 

<

...> (цех мороженого).

Из представленных ПАО «РОСКАДАСТР» материалов усматривается, что содержащиеся в техническом паспорте на нежилое здание Цех мороженого производительностью 16 т/лит Б/ сведения не подтверждают законность возникновения права собственности истца на спорный объект.

Более того, в указанных документах содержатся доверенность и заявление о регистрации права собственности от ЗАО «ПСК «АЛЬТЕРВЕСТ», что подтверждает факт невозможности приобретения и регистрации права собственности за истцом в период возведения объекта лит Б-Б7-Б8-Б9-Б10-Б11-Б12-Б13-Б14-Б15.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства позволяют сделать вывод, что спорный объект недвижимости общей площадью 5565,7 кв.м., инвентарный номер 11419, условный номер 50:26:09:01385:005, кадастровый номер 77:21:0000000:2822 как отдельное нежилое здание в настоящее время не существует.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом по первоначальному иску срока исковой давности.

Согласно статьям 195 и 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Названного кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункт 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019) в соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу п. 3 ст. 202 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 100-ФЗ), если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, определенный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно положениям статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъясняет, что датой подачи документов через систему "Мой арбитр" считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени.

Иск поступил в суд 27 августа 2023 года, таким образом, срок исковой давности истек.

Более того, со стороны ООО КОМПАНИЯ «НОРКПАЛМ» в материалы дела предоставлены надлежащие доказательства факта того, что с момента приобретения и по настоящее время именно ООО КОМПАНИЯ «НОРКПАЛМ» несет бремя содержания и коммунально-эксплуатационного обслуживания производственного-холодильного корпуса, общей площадью 14 691,3 кв. м, 4-х этажное, инвентарный номер: 145:049-11419, лит Б-Б7-Б8-Б9-Б10-Б11-Б12-Б13-Б14-Б15, кадастровый номер: 50:26:0191103:632, расположенного по адресу: г. Москва, вн.тер.г. поселение Первомайское, 

<

...>.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчиком (истцом по встречному иску) представлено заключение специалиста № ДС-1320 ЭКЦ.

Истцом не оспорено представленное ответчиком заключение специалиста, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Судом установлено, что заключение специалиста является полным и ясным, по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства.

В связи с чем, заключение специалиста  принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Согласно заключению эксперта № ДС-1320 ЭКЦ от 22.03.2022, эксперт ФИО8 приходит к следующим выводам (стр. 11): «Здание площадью 5565,7 кв. м. в имущественном комплексе, расположенного по адресу: г. Москва, п. Первомайское, 

<

...>, площадью 14691,3 кв. м. отсутствует».

Наличие в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости записи о существовании отдельного объекта недвижимости – цех мороженного производительностью 16 т, 2-х этажное здание, общей площадью 5565,7 кв. м., инвентарный номер: 11419, кадастровый номер: 77:21:0000000:2822 само по себе не подтверждает законного права собственности на объект капитального строительства.

Таким образом, наличие в настоящее время в ЕГРН записи о существовании отдельного объекта недвижимости – цех мороженного производительностью 16 т, 2-х этажное здание, общей площадью 5565,7 кв. м., инвентарный номер: 11419, кадастровый номер: 77:21:0000000:2822 является реестровой ошибкой, допущенной регистрирующим органом при оформлении права собственности 20 декабря 1999 года в отношении законченного строительством объекта после 1-й очереди строительства на надлежащего собственника – ЗАО «ПСК «АЛЬТЕРВЕСТ», которое осуществляло строительство своими силами и средствами на законных основаниях, несло бремя содержания имущества, получало соответствующие разрешения от компетентных органов на свое имя.

В случае ошибочной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости за разными лицами приоритет имеет тот субъект, который на законных основаниях ранее по хронологии приобрел право собственности (Определение Верховного Суда РФ от 22.06.2017 № 304-ЭС17-7243 по делу № А45-18260/2015).

Из смысла положении? статей? 1, 11, 12 Гражданского кодекса РФ и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что условием предоставления судебной? защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком. При этом реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в арбитражный? суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно восстановить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной? регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический? акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской? Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской? Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной? практике при разрешении споров, связанных с защитой? права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда России?скои? Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной? практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушении?, не связанных с лишением владения», такой? способ защиты нарушенного права, как признание права отсутствующим, может быть реализован только в случае, если он заявлен владеющим лицом. Удовлетворение требовании? лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, поскольку не обеспечивает возможность соединение права и фактического владения.

Принимая во внимание вышеуказанные разъяснения, в силу положении? статьи 65 АПК РФ лицо, предъявившее требование о признании права собственности отсутствующим, должно представить доказательства возникновения у него права собственности на спорное имущество и нахождения этого имущества в его владении, а также доказать незаконность возникновения права собственности другого лица на спорное имущество.

По смыслу пункта 52 постановления № 10/22 правом на иск о признании права собственности отсутствующим обладает только владеющий? собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН.

Для признания права отсутствующим истец должен привести доказательства отсутствия правовых основании? для государственной? регистрации права ответчика на спорный? объект недвижимого имущества, а также подтвердить основания возникновения своего права на спорное имущество.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований по первоначальному иску.

Решение суда о признании отсутствующим права собственности является основанием для исключения из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ответчика на спорный объект недвижимости (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. по делу № 310-КГ17-2466).

ООО «АЛЬТЕРВЕСТ НАРА» не предоставлено доказательств законности возникновения права собственности на спорный объект; не доказан факт владения и пользования спорным объектом; не предоставлено доказательств незаконности возникновения права собственности на спорный объект у ООО КОМПАНИЯ «НОРКПАЛМ».

Между тем в доказательства владения и пользования спорным объектом недвижимости ООО КОМПАНИЯ «НОРКПАЛМ» представило в материалы дела договор энергоснабжения, Акт об осуществлении технологического присоединения, договор поставки газа от 29.07.2022; договор поставки газа от 28.11.2022, которые у суда сомнений не вызывают.

Требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владении.

Вместе с тем совокупность доказательств, предоставленных в материалы дела, подтверждают факт законности возникновения права собственности на объект недвижимости – производственный-холодильный корпус, общей площадью 14 691,3 кв. м, 4-х этажное, инвентарный номер: 145:049-11419, лит Б-Б7-Б8-Б9-Б10-Б11-Б12-Б13-Б14-Б15, кадастровый номер: 50:26:0191103:632, расположенного по адресу: г. Москва, вн. тер. г. поселение Первомайское, 

<

...>, у ответчика.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика по встречному иску на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 308, 309, 310   Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТЕРВЕСТ НАРА"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) оставить без удовлетворения.

Встречный иск ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОМПАНИЯ "НОРКПАЛМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТЕРВЕСТ НАРА"  (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)  на объект лит. Б общей площадью 5565,7 кв.м., инвентарный номер 11419, условный номер 50:26:09:01385:005, кадастровый номер 77:21:0000000:2822, по  адресу г. Москва, п. Первомайское, п/о «Птичное», 

<

...>.

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТЕРВЕСТ НАРА"  (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОМПАНИЯ "НОРКПАЛМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.С. Хорлина